Половцы Прикубанских степей.

По Покубанью, раскинула свои кочевья орда, ушедшая с Атраком. Пользуясь обильными пастби­щами, соседством земледельческих народов, с которыми можно было торговать (а при случае и пограбить их), выходом к морскому портовому городу Тмутаракани, половцы этой орды начали быстро богатеть и через одно-два поколения заняли уже не только кубанские степи, по и земли восточнее их — почти до Каспия (Минаева, 1964).

 

Именно в эти десятилетия первой половины XII в. русские потеряли не только маленький, весьма важный городок — Белую Вежу, поскольку она была русским форпостом в половецких степях, но и контроль над всем Приазовьем и над его «столицей» Тмутараканью. Тмута-раканское княжество постепенно превратилось для Руси в «землю незнаемую», как образно назвал ее позже автор «Слова о полку Игореве».

 

Несмотря на постоянный жесткий нажим со стороны русских князей, на частичные откочевки в восточные земли, па полную ликвидацию лесостепных стойбищ, основные силы «донских» половецких орд Сырчаиа и Атрака оставались на правобережье среднего Донца. Кроме сообщения летописца о возвращении в «родные» степи Атрака, прямых сведений об этой орде у нас пет. Поэтому особенный интерес приобретают данные, кото­рые мы получили в результате изучения каменных поло­вецких изваяний (Плетнева, 1974). Выше уже говори­лось, что самые ранние типы статуй — стеловидные, плос­кие, со слабой деталировкой фигур или совсем без нее — сосредоточены в основном на среднем Донце, не­много в Приазовье (на северном берегу) и на нижнем Донце.

 

Следующая группа статуй характеризуется не­сколько большей объемностью, непременным выделением головного убора и груди. Мы знаем, что основная масса половецких статуй— вполне реалистические фигуры с множеством разных подробностей в одежде, прическе и, главное, с прекрасно «проработанными» лицами. Естест­венно предположить, что в развитии от плоских стел к этим выразительным произведениям степного искусства была какая-то промежуточная ступень. Она и представ­лена, видимо, «объемными», несколько примитивными скульптурами второй группы. Очевидно, эти статуи по­явились в стелях несколько позже первых и могут быть датированы примерно первой половиной XII в. Картогра­фирование этого вида статуй дало весьма интересные и значимые результаты. Они, помимо территорий, на кото­рых выявлены ранние типы статуй, встречаются на ниж­нем Дону и в Предкавказье (а это подтверждает данные летописи).

 

К сожалению, почти не сохранилось каменных извая­ний (всех групп) в донских степях, на которых мы пред­положительно разместили орды Ельтукове, Токсобичей и Отперлюеве. Поэтому мы не можем подтвердить археоло­гически нахождение там этих орд или вообще половцев первой половины XII в. Зато статуи «промежуточной» группы в довольно большом количестве обнаружены на левобережье среднего Днепра. Очевидно, это означает, что одна или несколько не­больших орд или даже куреней половцев (шары-кипча­ков), возможно, непосредственно после разгрома их край­них западных орд Мономахом откочевали на юго-запад во владения куманской группировки.

 

Поскольку никакой вражды между ними не было, а в конце XI в. Боняк и Шарукаи заключили даже военный союз, перекочевка, видимо, на свободные (не занятые никем) пастбища не вызвала никакого сопротивления. Во всяком случае, всегда внимательные к степным долам русские летопис­цы ни разу ни зафиксировали внутренние крупные столк­новения между ордами. Под 1152 г. летописец писал уже о всей Половецкой земле, «что же их межи Волгою и Днепром». Эти крайние рубежи половецких кочевок со­ответствуют распространению половецких каменных ста­туй «промежуточного» вида и более ранним записям летописцев.

 

О том, что на Руси очень четко представ­ляли размещение собственно половцев, свидетельствует запись, сделанная летописцем под 1140 г.: «...прииде Половецькая земля и князи половецьстии на мир... к Малотину» (ПСРД, II, с. 308). Малотин находился в Пере­яславском княжестве, ясно, что половцы приходили сюда не с правого берега Днепра, а из среднеднепровского левобережья. Поскольку говорится о всей Половецкой земле, вероятно, к приднепровцам присоединились донец­кие и даже нижнедонские половецкие «князи».

 

Такова была сложившаяся в земле шарыкипчаков об­становка в 20—50-х годах XII в.