Аристотель и Платон гипотезы об Атлантиде
Особенно часто стали отвергать реальность Атлантиды в наше время, когда авторитет священной традиции пошатнулся, когда на обладание истиной в последней инстанции стали претендовать люди, заработавшие себе «научное» имя скептическим отношением к любой традиции, которую нельзя проверить непосредственно сейчас.
А в древней, овеянной легендами истории многому приходится верить на слово. Скептицизм, разумеется, хорош как один из методов познания, но до тех пор, пока он не становится самоцелью, до тех пор, пока он не становится прикрытием невежества.
Чуть ли не главным доводом против Атлантиды скептически настроенные люди считают невозможность существования в Атлантическом океане обширной суши, материка, который мог бы внезапно затонуть. При этом скептики, обычно никак не связанные с геологической наукой, ссылаются именно на палеогеологию. Мне как бывшему геофизику-экологу (закончившему геофизическое отделение физического факультета МГУ, а затем и аспирантуру и подготовившему диссертацию по экологии, ныне отложенную, так как меня увлекли иные дела) ясно, насколько зыбко такое утверждение.В геологической и геофизической науке многие утверждения, вчера казавшиеся непререкаемыми, сегодня опровергаются новыми данными. Но даже и сегодня самые крайние скептики не могут отвергать того, что уровень воды в Атлантическом океане в исторически обозримый период колебался на многие десятки метров, а обширнейшие участки суши затоплялись, порой катастрофически. И нельзя исключать того, что в самом океане могли гибнуть крупные острова в результате геологических катаклизмов.
Однако лишь подводная археология может дать окончательный ответ на вопрос, было ли на месте затопленной суши высокоразвитое государство, подобное Атлантиде Платона. Реальность Атлантиды оспаривалась уже в античное время. Даже Аристотель, современник Платона, говорил: «Платон мне друг, но истина дороже». Противником этой гипотезы можно считать знаменитого географа Страбона, который не согласился с мнением философа По-сидония, считавшего, что «история об острове Атлантиде, возможно, не является выдумкой» («География» II, 3, 6). Впрочем, на мнение Страбона можно не обращать внимания, поскольку он, подобно современным ученым, полагал, что скептическое отношение ко всему, тем более к легендам, придает его суждениям больший вес.Так, Страбон, например, не поверили путешественнику Пифею, рассказавшему об Исландии (острове Туле), и не верил в реальность Китая, несмотря на то что уже сотни лет шли караваны по «шелковому пути». Удивительно! Римские матроны щеголяют в китайских шелках, а Страбон, рисуя карту мира, обрезает Евразию сразу за Индией.
И при этом он, описывая земли, не входящие в Римскую империю, опирается на сведения да древних географических трудов и из поэм «божественного» Гомера, которые считались сдацемными и служили Библией для древних греков и римлян. Однако во всем, что касается земель, освоенных римлянами, он точен, здесь он не уступит современным географам.
Среда сторонников существования Атлантиды можно назвать историка Аммиака Марцеллина, который писал о ее гибели как об историческом событии. Плиний Старший в «Естественной истории» упоминает среди других затонувших земель «огромное пространство» Атлантиды, «если верить Платону» (II, 92). Платоники и неоплатоники считали достоверной историю, рассказанную Платоном, основателем Академии. Ученик Платона и комментатор «Тимея» Кантор верил, что гибель Атлантиды - неоспоримый исторический факт, он утверждал, что историю войны атлантов египетские жрецы ему показывали в виде барельефов на колоннах храмов (Procl In, Tim. 75, 30-76, 2D).Платоник Прокл ссылался на рассказ некоего географа Маркелла (возможно, Ма-риана из Гераклеи Понтийской), который в сочинении «Эфиопия» рассказал о громадном острове, некогда погибшем в Атлантике. Но мнение школы, основателем которой был Платон, также не считалось непререкаемым.
Многие не принимали в расчет свидетельство Кантора - поклонника и ученика Платона. Какие барельефы он видел на колоннах египетских храмов? Может быть, он принял за изображение воюющих атлантов рельефы, где показаны «народы моря», обрушившиеся в XII веке до н.э. на побережье Малой Азии и Палестины? Такие изображения сохранились до наших дней, и сегодня ученые делают предположения о том, кто там изображен.
Атлантологи уверены, что это, безусловно, атланты, может быть, последний десант атлантов, спасшихся с погружающегося острова и потому вынужденных покинуть прежние места обитания и двинуться завоевывать новые земли.Такую версию в недавнем прошлом выдвинул известный атлантолог Н.Ф. Жиров. Но нашествие «народов моря» произошло в XII веке до н.э. А это историческое время. Кем же были эти «народы моря»? Многие полагают, что это были микенцы. Отмечается, что изображенные на египетских барельефах доспехи, в частности шишаки на шлемах, напоминают вооружение микенских воинов.
Людям, полностью отвергающим рассказ Платона об Атлантиде, представлялось невероятным, что легенды и тем более подробные описания Атлантиды и ее государственного устройства сохранялись в течение десяти тысяч лет.И можно понять их недоверие. Конечно, подробный рассказ о государстве атлантов является по сути утопией, идеальной моделью, которую Платон перенес в древность. Но другая часть его рассказа опирается на более достоверный источник. А именно на греческие и египетские предания, на Священную Историю. То есть на предания об Атланте и его дочерях Атлантидах и Гесперидах (т.е. Вечерницах).
И между прочим, предания не только египетские, но и, вполне вероятно... славянские, поскольку в древности скифо-славянские легенды также пересказывались античными авторами и они также могли быть известны Платону.