Толкование терминов (А). Арбитр
Арбитр
Арбитр (лат. arbiter, посредник) — так назывался в римском гражданском процессе род судей (arbitri), в отличие от обыкновенных судей (judices). Точные сведения о происхождении этой формы мы не имеем, но уже во время издания XII таблиц было в обычае поручать рассмотрение некоторых гражданских споров не обыкновенным судьям, а посредникам — арбитрам; так напр., к числу посреднических исков принадлежали иски о разделе между сонаследниками общего наследственного имущества (actio familae erciscundae [Leg. XII tab. V, 10]), о восстановлении нарушенных межей (actio finium regundorum [ibid. VII, 5]) и в последствии к ним присоединился иск о разделе общего имущества между членами товарищества (actio communi dividundo [Dig. X, 3]). Эти три иска получили название арбитрарных (actiones arbitrariae). В римском формулярном процессе дело поступало на рассмотрение А. после прохождения его в первой стадии у претора (in jure) на основании формулы, составленной претором, который поручал А. разрешить спорь. Положение А. в процессе было несколько другое, чем обыкновенного судьи.
Дело в том, что в арбитрарном иске речь шла не только о присуждении с ответчика известной суммы, (что выражалось в той части преторской формулы, которая называлась кондемнация (condemnatio), но о фактическом изменении в вещных правах сонаследников или членов товарищества. А. должен был руководствоваться не строгой буквой закона (jus strictum), а общей справедливостью (aequitas). А. должен был принять во внимание, чтобы вещь от раздела не была обесценена и, если ее нельзя было разделить на естественные части, он мог присудить ее целиком одному, с обязательством соответственного вознаграждения другим совладельцам. При этом он обязан был склонять их к добровольному соглашению, а в противном случае присудить имущество тому, кто, по его мнению, наилучше мог управлять им. Очевидно, что претор должен был предоставить А. более широкие полномочия, что он и выражал в части своей формулы, называемой адъюдикацией (adjudicatio). Впоследствии характер арбитрарных исков получили все вещные иски, при чем разрешение последних предоставлялось на таких же основаниях обыкновенному судье.
В позднейшее время А. стали называть третейского судью, избираемого по обоюдному согласию сторон для разрешения какого-нибудь гражданского спора. Ср. С. Муромцева, «Гражданское право древнего Рима» (Москва, 1883).
