Сочинение"Автор и его герои — принцип связи (по произведениям И.С. Тургенева)"

Нет сомнений в том, что Тургенев знал до тонкостей психологию интеллигента, воспитанного в атмосфере романтико-философской настроенности. Еще до «Рудина» он изобразил смешные стороны этого типа в повести «Андрей Колосов», в рассказах «Татьяна Бори­совна и ее племянник» и «Гамлет Щигровского уезда» («Записки охотника»). Но если там изображены заурядные личности, в «Руди-не» — на более широком полотне — тот же жизненный тип дан в самом ярком его проявлении. Рудин представлен в романе как опре­деленное историческое явление, в итоге — прогрессивное по отно­шению к судьбам культуры, цивилизации.

 

[sms]Тургенев умел создавать портреты целого поколения в их наибо­лее характерных проявлениях. Вместе с тем он признавался много раз, что «никогда не мог творить из головы. Мне для того, чтобы вывести какое-нибудь вымышленное лицо, необходимо избрать себе живого человека, который служил бы мне как бы руководящею ни­тью». Но прототип служил Тургеневу лишь отправной точкой. Чем дальше, тем больше первоначальный образ вбирал в себя черты жиз­ненного типа, сложившегося в определенных социально-историчес­ких условиях, и становился целостным художественным созданием, которое одинаково далеко и от копии, и от карикатуры.

 

В образах «Рудина» современники Тургенева и исследователи его творчества находили черты многих реальных лиц. Тургенев не отрицал, что образ главного героя романа был связан с личностью Михаила Александровича Бакунина. В нем сказались также отдель­ные черты другого современника Тургенева, известного историка Т.Н. Грановского.

 

В Рудине много и глубоко личного, авторского. Тургенев писал СТ. Аксакову в ответ на его отзыв о романе: «Мне приятно также и то, что вы не ищете в «Рудине» копии с какого-нибудь известного лица... Уж коли с кого списывать, так с себя начинать». А Герцен прямо объявил, что Рудин — это «Тургенев 2-й, наслушавшийся философского жаргона молодого Бакунина». Это лишнее свидетель­ство того, что образы тургеневского романа были портретами цело­го поколения. Например, в образах участников философского круж­ка Покорского органически соединились индивидуальные черты мно­гих современников Тургенева.

 

Тургенев остро ощущал разрыв между высоким уровнем мысли передовой интеллигенции своего поколения и отсталостью России, требовавшей и коренных преобразований, и неутомимого труда. Со­знанием необходимости полезной деятельности проникнуты сужде­ния о том, что прежде всего нужно «пахать землю... и стараться как можно лучше ее пахать» (слова Лаврецкого из «Дворянского гнез­да»). Позже, уже в пору развития капитализма в России, у Тургенева появляется герой, который основывает завод на справедливых, ар­тельных началах (Соломин в романе «Новь»). Но герои тургеневских романов так и не преодолевают противоречия между мыслью и де­лом. Носитель высоких идей не становится в то же время деятелем практического склада.

 

В романах Тургенева мы не найдем разрешения всех вопросов и противоречий. Он считал, что главное дело художника — не учить, а понять жизнь и выразить ее в художественном творчестве. Но ведь уроки можно почерпнуть не только из готовых ответов, обнаружен­ная перед нами сложность жизни и ее противоречия побуждают к мысли и исканию собственных решений.

 

Самая современность, злободневность тургеневских романов, жизненность их типов всегда способствовали спорам вокруг них, резкой полемике, вплоть до настоящего времени.

 

Однако кое-что абсолютно достоверно: Тургенев никогда не гре­шил против логики созданного им характера, оставаясь верным ху­дожественной правде.[/sms]