Сочинение: Тема духовного перерождения человека в рассказах А.П. Чехова

В литературе второй половины XIX века была распро­странена мысль о фатальной зависимости судьбы человека от обстоятельств. Появилась формула «среда заела». Судьба че­ловека складывается так или иначе и под влиянием его нрав­ственной позиции. Бывают ситуации, когда человеку нужно сделать выбор: как поступить, по какому пути пойти. Чехов показал, что часто этот выбор (нравственный выбор) предо­пределяет всю человеческую жизнь.

Например, перед Дмитрием Ионычем Старцевым (рас­сказ «Ионыч») в молодости раскрывались две перспективы: отдать себя служению людям хотя бы на поприще земского врача или целиком погрузиться в мир Туркиных, стать обы­вателем, накопителем, распростившись со всеми высркими идеалами. Под сильным влиянием своего окружения Стар­цев сначала бессознательно, а потом все больше сознавая это, пошел по второму пути. Он не нашел в себе сил противосто­ять обывательщине и потому превратился в Ионыча, еще бо­лее косного обывателя, чем жители города С.

В рассказе «Человек в футляре» мы наблюдаем результат перерождения главного героя — учителя Беликова. Бели­ков — главный герой, гимназический учитель греческого языка. О нем рассказывает ветеринарному врачу Ивану Ива­нычу Чимше-Гималайскому учитель гимназии Буркин. В на- чале рассказа он дает такую характеристику Беликову: «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую пого­ду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очи­нить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, ка­залось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник.

[sms]

Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то прика­зывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека на­блюдалось постоянное и непреодолимое стремление окру­жить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в посто­янной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хва­лил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же ка­лоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни».

Главное опасение Беликова — это «как бы чего не вы­шло». Любое отступление от принятых правил приводит его в уныние и беспокойство. Его страх имеет не только экзи­стенциальный, но и социальный характер — он боится, как бы не дошло до начальства. Несмотря на свою незаметность и серость, Беликов, по словам Буркина, «держал в руках» не только гимназию, но и весь город, где под его влиянием «ста­ли бояться всего». Метафора футляра, обрастая все новыми подробностями беликовского страха жизни, развертывается на протяжении всего повествования.

С появлением в городе нового учителя истории и геогра­фии Михаила Саввича Коваленко и его сестры Вареньки об­щество решает женить на ней героя. Его убеждают, что брак шаг серьезный, что надо обязательно жениться, и Беликов соглашается, однако мысли о женитьбе повергают его в изну­рительную тревогу, так что он худеет, бледнеет и еще глубже уходит в свой футляр. Его смущает прежде всего «странный образ мыслей» его возможной невесты и ее брата. Он много гуляет с Варенькой и часто заходит к ним в гости, но с пред­ложением тянет.

 

Однажды Беликов видит ее с братом катаю­щимися на велосипедах, и это приводит его в оторопь. Он идет к Коваленко, который ненавидит его, и, «как старший товарищ», предостерегает: такая забава, как езда на вело­сипеде, — «совершенно неприлична для воспитателя юноше­ства». Кроме того, он предупреждает коллегу, что должен будет доложить о состоявшемся разговоре директору гимна­зии. В ответ Коваленко заявляет, что не любит фискалов, и спускает Беликова с лестницы. После всего случившегося ге­рой заболевает и через месяц умирает. Буркин резюмирует: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что нако­нец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».

Образ Беликова — «человека в футляре», фигуры коми­ческой, почти карикатурной, однако выражающей также трагизм жизни, стал нарицательным еще при жизни Чехова.

В рассказе «Крыжовник» — аналогичная ситуация. Ни­колай Иваныч Чимша-Гималайский, служащий казенной палаты, всю жизнь мечтал о жизни в деревне. Его брат Иван Иваныч, выступающий в «Крыжовнике» рассказчиком, счи­тал жизнь в усадьбе подобной могиле, монашеству, но мона­шеству без подвига. Чтобы иметь свою усадьбу, Николай Иваныч женился на старой, некрасивой вдове, держал ее впроголодь и, наконец, уморил ее.

Иван Иваныч удивляется духовной узости своего брата, несмотря на любовь к нему, потому что, по его мнению, «ухо­дить из города, от борьбы, от житейского шума, уходить и прятаться у себя в усадьбе — это не жизнь, это эгоизм, лень. Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь зем­ной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа». Иван Иваныч считает, что сытость и праздность «развивают в русском чело­веке самомнение, самое наглое», и видит это на собственном брате, добившемся наконец исполнения своей мечты. В уста героя Чехов вкладывает слова, ставшие афоризмом: «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что, как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда — болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других».

Иван Иваныч обращает острие критики и против самого себя, находя и в себе те же недостатки — самодовольство, фи­листерство, склонность поучать, «как жить, как веровать, как управлять народом». Он сокрушается, что немолод и уже не годится для борьбы. Выражая протест против современно­го социально-нравственного состояния общества, Иван Ива­ныч говорит: «Я только скорблю душевно, раздражаюсь, до­садую, по ночам у меня горит голова от наплыва мыслей, и я не могу спать». С жалкой, просящею улыбкой, как будто просит лично для себя, он призывает более молодого поме­щика Алехина делать добро.

Николай Иваныч Чимша-Гималайский — главный герой, дворянин, чиновник, затем помещик. О нем учителю гимна­зии Буркину и помещику Алехину рассказывает его брат — ветеринарный врач Иван Иваныч Чимша-Гималайский. За­ветной мечтой героя, человека кроткого и доброго, становит­ся приобретение «маленькой усадебки где-нибудь на берегу реки или озера». Николай Иваныч, «сидя у себя в канцеля­рии, мечтал о том, как он будет есть свои собственные щи, от которых идет такой вкусный запах по всему двору, есть на зеленой травке, спать на солнышке, сидеть по целым часам за воротами на лавочке и глядеть на поле и лес». Деревен­ская жизнь представляется ему идеалом, непременным атри­бутом которого становится крыжовник. Герой отказывает себе во всем, недоедает, одевается словно нищий и копит деньги на имение. Женится он также по расчету — на вдове, у которой есть деньги.

После ее смерти, в которой виноват отчасти и он из-за сво­ей скаредности, герой покупает имение, сажает двадцать кус­тов крыжовника и превращается в настоящего барина. Николай Иваныч много ест, полнеет и очень обижается, когда мужики не называют его «ваше высокоблагородие». У него появляется чрезвычайное самомнение. Если раньше в казен­ной палате он боялся иметь собственные взгляды даже для себя лично, то теперь изрекает одни истины, «и таким тоном, точно министр: «Образование необходимо, но для народа оно преждевременно», «телесные наказания вообще вредны, но в некоторых случаях они полезны и незаменимы».

 

Рассказчик становится свидетелем торжества героя, когда за ужином ку­харка подает им к столу полную тарелку крыжовнику, соб­ранного в первый раз с тех пор, как были посажены кусты. «...Он не мог говорить от волнения, потом положил в рот одну ягоду, поглядел на меня с торжеством ребенка, который нако­нец получил свою любимую игрушку, и сказал: «Как вкусно!» Рассказчик подытоживает: «Я видел счастливого человека, заветная мечта которого осуществилась так очевидно, кото­рый достиг цели в жизни, получил то, что хотел, который был доволен своею судьбой, самим собой».

Через долгие годы его мечта осуществилась, и в конце концов он стал владельцем усадьбы, но — ценою своей чело­вечности, он даже потерял человеческий облик.

Судьба человека часто окрашивается у Чехова в трагические тона. Его герои нередко испытывают на себе мучительное давле­ние общества, не дающего простора духовным силам человека. [/sms]