Сочинение: «Достоевский — художник бездны человеческой, человеческой бездонности»

Достоевский рисует «страшный мир» Петербурга, где чувствуют себя, как рыба в воде, Лужины и Лебезятниковы. Этому городу противопоставлен молодой герой, трагически переживающий страдания окружающего мира. Зло этого мира приобретает в его сознании вселенские масштабы, и он приходит к выводу о необходимости «бунта». Всех людей Раскольников делит на две категории: необыкновенные лич­ности и «тварь дрожащую». Сильные личности имеют, по его мнению, право преступить закон. Желая спасти человечест­во, он становится на путь насилия, утверждая даже право на «кровь по совести».

Проблема преступления есть проблема о том, все ли доз­волено. Все ли дозволено? Эта проблема всегда мучила Досто­евского, она становилась перед ним все в новых и новых фор­мах. На эту тему написаны «Преступление и наказание», а также в значительной степени «Бесы» и «Братья Карамазо­вы». Тема эта становится испытанием человеческой свободы. Когда пошел человек путем свободы, перед ним стал вопрос, существуют ли нравственные границы его природы, на все ли он может дерзнуть.

 

Свобода, переходящая в своеволие, не хочет уже знать никаких святынь, никаких ограничений. Если нет Бога, если сам человек бог, то все дозволено. И вот человек испытывает свои силы, свое могущество, свое при­звание стать человекобогом. Человек делается одержимым какой-нибудь «идеей», и в этой одержимости уже начинает угасать его свобода, он становится рабом какой-то посторон­ней силы. Он балансирует над бездной. Этот процесс гениаль­но изображен Достоевским. Тот, кто в своеволии своем не знает границ своей свободы, теряет свободу, тот становится одержимым «идеей», которая его порабощает. Раскольников совсем не производит впечатления свободного человека. Он — маньяк, одержимый ложной «идеей».
[sms]

Черновые тетради к «Преступлению и наказанию» дают возможность проследить, как долго Достоевский искал ответ на главный вопрос романа: почему убил Раскольников? И от­вет этот был далеко не однозначен для автора. В первона­чальном замысле повести (письмо к Каткову) это «простая арифметика»: убить одно ничтожное, вредное и богатое су­щество, чтобы осчастливить на его деньги много прекрас­ных, но бедных людей: «Бедная мать, бедная сестра. Я хотел для вас. Если есть тут грех, я решился принять его на себя, но это только чтоб вы были счастливы»; «Умереть гордо, за­платив горой добра и пользы за мелочное и смешное преступ­ление юности».

Во второй (пространной) редакции Раскольников все еще изображается гуманистом, жаждущим вступиться за «уни­женных и оскорбленных»: «Я не такой человек, чтобы дозво­лить мерзавцу губить беззащитную слабость. Я вступлюсь. Я хочу вступиться». Парадоксальная идея убийства из люб­ви к другим, убийства человека из любви к человечеству по­степенно «обрастает» стремлением Раскол ьникова к власти, но Раскольников пока еще стремится к власти не из тщесла­вия. Он хочет получить власть, чтобы целиком посвятить себя служению людям, хочет использовать власть только на добро людям: «Я власть беру, я силу добываю — деньги ли, могущество ль — не для худого. Я счастье несу».

Достоевский проникает глубже в душу преступника, и за идеей заблуждения доброго сердца, убийства ради любви к людям, власти ради добрых дел открывает самую страшную и чудовищную для него идею — «идею Наполеона», идею власти ради власти, идею, разделяющую человечество на две неравные части: большинство — «тварь дрожащая» — и меньшинство — «властелины», призванные от рождения управлять большинством, стоящие вне закона и имеющие право, как Наполеон, во имя нужных им целей переступать через закон и нарушать божественный миропорядок.

В третьей (окончательной) редакции «идея Наполеона» полностью «созревает»: «Можно ли их любить? Можно ли за них страдать? Ненависть к человечеству... Он хочет властво­вать — и не знает никаких средств. Поскорей взять во власть и разбогатеть. Идея убийства и пришла ему готовая. NB. Чем бы я ни был, что бы я потом ни сделал, — был ли бы я благо­детелем человечества или сосал бы из него, как паук, живые соки — мне нет дела. Я знаю, что я хочу властвовать, и до­вольно»; «Слушайте: есть два сорта людей. Для высших на­тур можно переступать через препятствия».

Теории Раскольникова противопоставлено христианское мироощущение Сони Мармеладовой, которая жертвует своей честью ради других. Она требует от Раскольникова покая­ния. Она наделена чувством жалости и сострадания, чутко­стью, самоотверженностью. Именно эти качества, по мысли Достоевского, а не месть и не злоба нужны миру. Есть в рома­не носитель буржуазно-торгашеского мироотношения (Лу­жин); есть циничный проповедник эгоистических, эгоцен­трических взглядов (Свидригайлов); есть защитник идей «разумного эгоизма» революционных демократов Разуми-хин, идеи которого противостоят идеям Раскольникова и ко­торые, по мнению писателя, явно несостоятельны. Но основ­ная ось борьбы проходит между идеями «наполеонизма» (Раскольникова) и христианского страдания, милосердия и сострадания (Сони).

Идеи Раскольникова терпят крушение — и потому, что они утопичны и бесчеловечны, и потому, что его натура про­тивится и враждебна холодному эгоистическому расчету. Но не торжествуют и те идеи, которые представлены в романе Сонечкой Мармел адовой. Роман обрывается сценами на ка­торге; перерождения Раскольникова писатель не мог пока­зать, ибо жизнь не давала для этого оснований: эксперимент остался лишь литературным экспериментом.

В романе «Идиот» писатель хотел «изобразить положи­тельно прекрасного человека». Им является князь Мышкин, человек «не от мира сего», любящий больше всего детей (за их душевную чистоту) и природу. Он проповедует доброту и гуманность, выступает против бесчеловечного отношения об­щества к преступнику, против смертной казни. Он против католицизма, против преклонения перед Западом, за то, чтоб воссиял «наш», «русский Христос», чтобы все чувствовали [связь с верой, с родной землей. Человечество, по его мысли, "обновится, может быть, «одною только русскою мыслью, русским Богом и Христом». Без веры в Бога или даже с верой | только в хлеб человек обречен.

Мышкину в романе противостоит Рогожин, всю свою I жизнь отдавший земной, страстной любви. Против теории смирения решительно выступают Ипполит, не приемлющий окружающей жизни с ее бесправием и неразумностью; иро- нически обрисованные молодые нигилисты (см. 7—8 главы, части 2), не верящие ни во что.

Мышкин, несмотря на гуманистическую сущность его идей, победителем не оказывается: он оторван от окружаю­щего мира, слишком наивен и непрактичен. Счастья людям он не принес, наоборот, сделал несчастной Аглаю и невольно толкнул Рогожина на убийство Настасьи Филипповны. За­кончил он тем, с чего начал, — безумием.

Поставив сложнейший вопрос о «положительно прекрас­ном человеке», Достоевский не мог разрешить его до конца. «Идеальный герой» получился лишь «героем с идеалом», противоречивым, как его имя: Лев Мышкин.

В романах Достоевского буквально разыгрываются битвы идей, ибо это идеологические романы. Идеи, овладевая героя­ми, становятся страстью; они не поглощают личность, а, на­оборот, определяют ее неповторимость. Между грехом и свя­тостью пролегает путь героя Достоевского, путь над бездной.[/sms]