Последние новости
05 дек 2016, 21:32
Приближается конец 2016 года, время подводить его итоги. Основным показателям финансового...
Поиск

» » » » Сочинение: Философские взгляды в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?»


Сочинение: Философские взгляды в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?»

Сочинение: Философские взгляды в романе Н. Г. Чернышевского «Что делать?»Реалистический роман, в котором Чернышевский в образ­ной форме выразил свой социальный идеал, был сознательно ориентирован на традицию мировой утопической литературы и явился новаторским переосмыслением и развитием жанра утопии.

Роман содержит наиболее полное и всестороннее изложе­ние социальных идеалов Чернышевского. Говоря об утопизме «Что делать?», мы имеем в виду не отвлеченность идеала и даже не то, что Чернышевский не видел роли пролетариата и был идеологом крестьянской революции, а художественную форму, в которой автор излагает и пропагандирует систему взглядов.

Утопическое произведение, будучи выражением идеи, дает реальное воплощение этой идеи в образах, т. е. становится пер­вым ее осуществлением, как бы мысленным экспериментом.

Чернышевский — крупнейший экономист, философ и поли­тик России 60-х годов — остался философом и в своем беллет­ристическом романе. Роман доказывал разумность идеи социа­лизма, ее соответствие потребностям и устремлениям челове­чества, утверждал ее осуществимость. Но главное — что социализм предстал на страницах романа как исторически уже возникший и неотвратимо нарастающий процесс переустройст­ва общества.

Из всей утопической европейской традиции роман Черны­шевского выделяет тот факт, что автор рисует не только карти­ну современного «социализма», но и пути приближения к буду­щей социальной гармонии. Путями, которыми, по мнению Чер­нышевского, человечество движется к социализму, являются пути социализации идеологии людей и путь политической борьбы за переустройство общества. Оба пути в романе проторен­ные. Автор показывает, каким образом активно и деятельно идут «новые люди» обоими путями.
[sms]
Чернышевский стоял на позициях социально-исторического объяснения деятельности людей. «Если все люди существенно одинаковы, то откуда же возникает разница в их поступках? Для нас теперь ясно, что все зависит от общественных привы­чек и от обстоятельств», — писал Чернышевский.

Распространение социалистических идей в России он свя­зывает с изменением исторических условий. Чернышевский утверждал, что, когда созреют исторические условия, народ быстро начнет умнеть. И главной предпосылкой он считал из­менение социального состава интеллигенции, то есть вооруже­ние знаниями людей, кровно связанных с народом. Герои рома­на «Что делать?» — действительно разночинцы, люди умствен­ного труда.

Всю свою жизнь Чернышевский был просветителем. Од­нако в силу цензурных условий ему приходилось о многом писать эзоповым языком, впрочем понятным читателям того времени.

Лопухов — активный пропагандист новых идей среди моло­дежи, общественный деятель. Студенты называют его «одною из лучших голов в Петербурге». Сам он считает работу в завод­ской конторе очень важной.

«Разговор (со студентами) имел практическую, полезную цель — содействие развитию умственной жизни, благородства и энергии в моих молодых друзьях.» Естественно, что такой человек на заводе не мог ограничиться простой просветитель­ской деятельностью (обучением грамоте). Чернышевский на­мекает на революционную работу Лопухова среди рабочих: «И мало ли что такое делает Лопухов на заводе, кроме обуче­ния грамоте».

Что значило для тогдашних читателей упоминание о вос­кресных рабочих школах? Еще свежа была память о 10 июня 1862 года, когда указом правительства были закрыты воскрес­ные школы. Да и было чего опасаться!

Революционные демократы 60-х годов проводили усиленную пропаганду революционных идей на заводах. Удобнее всего де­лать это было в воскресных школах, которые посещали взрос­лые люди.

Правительство стремилось направить работу в этих школах в религиозное русло. В них предписывалось изучать Закон Бо­жий, чтение, письмо, начала арифметики — и никаких общественных наук. При каждой школе был священник, контролиро­вавший благонамеренность. Кстати, таким священником в «ли­цее всевозможных знаний» Веры Павловны должен был быть священник Мерцалов, который, однако, готовился читать за­прещенную русскую и всемирную историю.

Самую активную пропаганду в рабочей среде вели прогрес­сивные студенты Петербургской медико-хирургической акаде­мии (Хохряков, Бемеволемский). Они читали прокламации, объясняя рабочим слова «либерал», «революция», «деспотизм», «кризис». Лопухов «подобрал надежных преподавателей» для этой цели и объяснил им, «как учить грамоте».

Просветительская деятельность «новых людей» предполага­ла приближение будущего, а в творчестве Чернышевского она определила переход к новому персонажу — рабочему, к теме научного социализма.

Пожалуй, самой знаменитой и самой явной философской те­орией в романе является теория разумного эгоизма. Что же та­кое разумный эгоизм?

В романе часто говорится об эгоизме как о внутреннем побу­дителе поступков человека. Наиболее примитивен эгоизм Ма­рьи Алексеевны, которая не делает никому зла без денежных расчетов. Гораздо более зловещ эгоизм обеспеченных людей. Заботы об излишествах, стремление к праздности — вот почва, на которой растет их эгоизм (фантастическая почва). При­мер — Жан Соловьев, разыгрывающий любовь к Кате Полозо­вой из-за ее наследства.

Эгоизм «новых людей» тоже строится на расчете и выгоде отдельного человека. «Каждый думает больше всего о себе», — говорит Вере Павловне Лопухов. Но это принципиально новый моральный кодекс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и добру. Лич­ная выгода человека должна соответствовать общечеловеческо­му интересу, который Чернышевский отождествлял с интере­сом трудового народа. Одинокого счастья нет, счастье одного человека зависит от благосостояния общества. «Разумные эго­исты» в романе свою выгоду, свое представление о счастье не отделяют от счастья других людей. Лопухов освобождает Ве­рочку от принудительного брака, а когда убеждается, что она любит Кирсанова, — «сходит со сцены». Кирсанов помогает Ка­те Полозовой, Вера организует мастерскую, Рахметов помогает разрешить драматическую ситуацию. Радужным проявлением морального кодекса является активное участие в улучшении и преобразовании общества.

Итак, «разумный эгоизм» героев романа не имеет ничего об­щего с себялюбием, своекорыстием, индивидуализмом. Почему же тогда «эгоизм»? Дело в том, что Чернышевский, опровергая мораль старого общества, отрицал божественное происхожде­ние нравственных законов, так как оно использовалось в инте­ресах господствующих классов. Он же строил свою систему, опираясь на философский материализм, а именно на антропо­логизм. В центре — не Бог, а человек. Выдвигая на первый план расчет, права человека, Чернышевский тем самым отка­зывался от религии во имя счастья человека.

Следовать теории разумного эгоизма — значит избрать эти­чески безукоризненную линию поведения, чтобы под влиянием личной заинтересованности не нарушить справедливости обще­ства, не ущемить чужих прав. С этой целью герои Чернышев­ского занимаются самоанализом, объективно оценивая чувства и разум.

Итак, как мы видим, роман Чернышевского «Что делать?» необходимо рассматривать в первую очередь не как художест­венное произведение, а как философский трактат. Форма же романа позволяла автору продемонстрировать или даже «осу­ществить» свои идеи на практике.[/sms]
22 ноя 2007, 13:41
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.