Последние новости
08 дек 2016, 22:43
Группа сенаторов от Республиканской и Демократической партий направили Дональду Трампу...
Поиск

» » » » Сочинение: Кто из героев комедии «Недоросль» наиболее близок Фонвизину?


Сочинение: Кто из героев комедии «Недоросль» наиболее близок Фонвизину?

Сочинение: Кто из героев комедии «Недоросль» наиболее близок Фонвизину?Денис Иванович Фонвизин — автор знаменитой комедии «Не­доросль», которая, сохраняя свою актуальность, не сходит с теат­ральной сцены и в наши дни. Ведущая тема творчества Фонви­зина — дворянское «злонравие». Главная заслуга Фонвизина за­ключается в том, что ему удалось создать яркую и верную кар­тину моральной и общественной деградации дворянства конца XVIII века.

Комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль» отличается социаль­ной глубиной и резкой сатирической направленностью, главная тема в ней — помещичий произвол, отношение героев к крепост­ным крестьянам.

В комедии автор представил четко продуманную систему об­разов. Положительные герои — Стародум, Правдин, Милон и Со­фья только добродетельны, только положительны, злонравные — Простакова, Простаков, Скотинин и Митрофан — только отри­цательны. А представители третьего лагеря - воспитатели Мит­рофана (Цыфиркин, Кутейкин, Вральман и Еремеевна) наделены Как положительными, так и отрицательными качествами. Такая система образов дает возможность лучше разобраться, на чьей сто­роне находятся авторские симпатии, кто из героев наиболее бли-зокему.
[sms]
Сюжет «Недоросля» построен на традиционно-классицисти­ческой основе — соперничество достойного и недостойного пре­тендентов на руку героини, но любовная интрига не раскрывает чрезвычайно важную для автора тему помещичьего произвола, поэтому Фонвизин дополняет ее социальной коллизией, выражен­ной конфликтом между Правдиным и Простаковой. Так, напри­мер, Правдин, узнав о бесчинствах и жестокости Простаковой, от имени правительства береГпод опеку ее имение, лишая помещи­цу права самовольно распоряжаться крестьянами. Правдин безо­говорочно осуждает помещичий произвол, ограбление и насилие над крестьянами.

Очень важен для драматурга вопрос об отношении дворянства к службе. Митрофанушка не рвется ни к учению, ни к службе и предпочитает положение «недоросля», с чем не согласен Старо­дум, само имя которого уже указывает на то, что идеалы его при­надлежат прошедшей Петровской эпохе, когда каждый дворянин службой должен был подтвердить свои сословные права.
 
О долге Стародум говорите особой горячностью, категорически не согла­сен он и с практикой фаворитизма, которая получила широкое распространение при Екатерине II, когда рядовые офицеры без всяческих заслуг получали высокие звания и награды. Стародума после службы в армии «взяли ко двору», и то, что он там увидел, привело его в ужас: придворные думали только о своей корысти и о своей карьере: «Тут себя любят отменно; о себе одних пекутся, об одном настоящем часе суетятся».

Милон — молодой офицер, несмотря на свою молодость, уже участвовал в важных действиях и проявил при этом подлинное бесстрашие, хотя другие в борьбе за власть и чины применяют любые средства: «... один другого сваливает, и тот, кто на ногах, Не поднимает уже никогда того, кто на земле». Чувствуя, что из­менить он ничего не может, Стародум «отошел от двора... без Деревень, без ленты, без чинов», однако он (а вместе с ним и автор) гордится, что сохранил «неповрежденно» свою душу, честь И свои правила.

Фонвизин постоянно задумывался о просвещении и невеже­стве, о хорошем и дурном воспитании. Он считает, что гуманность положительных героев происходит из их положительных взглядов. Тот же Стародум говорит: «Воспитание дано мне было отцом моим по тому веку наилучшее». Драматургу близки такие мыслящие, про­свещенные люди, уважающие, законы и помнящие о своем долге.
 
Фонвизин посредством своих положительных героев — Софьи, Стародума и Правдина выражает сложное и неоднозначное чув­ство к «недорослям»: одновременно, и жалость, и осуждение. Со­страдание вызывают у него не сами отрицательные герои, а иска­женное и попранное в их лице человеческое достоинство. Финал пьесы — «Вот злонравия достойные плоды!» — справедливая рас­плата за нарушение нравственных и общественных норм, считает автор.

Фонвизину горько от ран и болезней современного ему обще­ства, от «дурно понятого просвещения», по словам Н. В. Гоголя. Образы, которые создал драматург, живы и бессмертны до сих пор. Фонвизину близки герои, которые стараются понять причины дво­рянского «злонравия», которые говорят о том, что очень важно воспитание человека. И я соглашусь в этом с драматургом: не­воспитанный человек подобен кусту розы, превратившемуся в ши­повник на невозделанной земле — недоросля. Читая это замеча­тельное произведение Фонвизина, мы еще раз убеждаемся в не­обходимости и важности правильного воспитания и хорошего об­разования.[/sms]
06 ноя 2007, 14:57
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.