Сезон-83
Оказалось, что следы культурного слоя, впервые обнаруженные на пересыпи, а затем на дне пролива, уходят почти на 200 метров от берега. Изделия из керамики, обработанные блоки известняка и остатки сооружений из камня, найденные на дне, говорили о том, что здесь когда-то было обширное городище эпохи античности. Затем, на расстоянии приблизительно в один километр, к югу от городища, на морском дне обнаружили покрытые известняковой коркой античные якоря. И таких якорей насчитали около четырех десятков!
Работы сезона 1983 года подходили к концу, когда А. Н. Шамраю посчастливилось сделать еще одну, самую сенсационную, находку. На расстоянии около 140 метров от берега на трехметровой глубине он увидел необычный объект. Оказалось, что это квадратный колодец размером 0,75Х0,85 метра, сложенный из камня с применением деревянных деталей, хорошо сохранившихся. Находка Шамрая была уникальной: за всю историю подводной археологии еще ни разу не находили колодца на дне морском. Но исследовать этот колодец было решено в следующем, 1984 году. Сезон-84 должен был окончательно решить и вопрос о том, является ли найденное под водой городище той самой Акрой, которую тщетно искали со времен Екатерины II. Дело в том, что лето 1983 года было очень жарким. Янышское озеро, отделенное от Керченского пролива пересыпью, полностью пересохло, обнажив дно, сложенное илами. Осмотр дна показал, что здесь античной керамики нет, зато вдоль пересыпи и вдоль северо-западного и южного берегов весьма часто ветречаются неокатанные обломки античной керамики (на мелководном, пересыхающем Янышском озере волн практически не бывает).На южном берегу пересыпи нашли амфорную ручку, на которой стояло клеймо гончарной мастерской на острове Родос, говорившее о том, что амфора была сделана в конце III - начале II веков до н. э.; кроме того, были найдены ножка местной боспорской амфоры и бронзовая монета, отчеканенная в 264 году до н. э. И, что самое интересное, керамика попадалась как раз в тех местах, где по данным аэрофотосъемки квадраты примыкали к берегам. Значит, и здесь, на месте Янышского озера, и на пересыпи, и на обширной акватории Керченского пролива, находилось поселение... Но какое?
«Безымянный автор, живший в V веке н. э. и известный историкам как Псевдо-Арриан, пишет, что расстояние от Нимфея до Акры 8 2/3 мили, а от Акры до города Кит, то есть до Китея, - 4 мили. Длина римской мили известна точно - 1480 м, как и местоположение городов Нимфея и Китея. Расстояние между ними, согласно Псевдо-Арриану, равно 12 2/3 мили, то есть 18 км 746 м. Реальное расстояние между этими городами (точнее - городищами), измеренное по аэрофотосъемкам и крупномасштабным картам, равно 18 км 800 м. Остается только отложить на карте расстояния и найти точку, где должна находиться Акра. Точку отложили, но выяснилось, что в этом месте ни на суше, ни под водой нет никаких строительных или иных античных остатков.Но эта точка находится всего лишь в 600 м от обнаруженного нами поселения городского типа, - пишет К. К. Шилик. - Другие же ближайшие места, в которых встречается античная керамика, расположены соответственно в 4,2 и 3,6 км к северу и к югу от полученной точки. Предположение о том, что найдена именно Акра, напрашивается само собой».
Было только одно «но» - и весьма существенное. Все античные города обносились оборонительными стенами. Следов же этих стен не удалось обнаружить ни на Янышском озере, ни на пересыпи, ни под водой Керченского пролива... Или же стены все-таки были и следует их более тщательно искать? А может, прав Страбон, называвший Акру деревенькой - и никаких стен у этой деревеньки не было?