Последние новости
04 дек 2016, 17:43
Девушка погибла в результате сильного наводнения в испанском городе Малага, сообщает...
Поиск



» » » » Разнообразие познавательных целей


Разнообразие познавательных целей

Разнообразие познавательных целейРазумеется, нельзя упускать из виду разнообразие самих познавательных целей. Для одной и той же области познания целями познания могут быть объяснение опытных данных, аксиоматизация теорий, нахождение обобщенных или эквивалентных формулировок данной теории, установление ее соответствия предшествующим теориям и т.д. Применительно к таким целям эмпирический критерий задает общие рамки, внутри которых критериями выбора альтернатив будут широта (логическая сила) объясняющих понятий, полнота, разрешимость и непротиворечивость аксиоматики, терминологическая переводи-мость, сводимость в пограничных условиях и т.д.


Плюрализм средств достижения познавательных целей приводит к тому, что одному и тому же критерию выбора обычно удовлетворяют несколько альтернатив. Каждый критерий выбора устанавливает определенный аспект адекватности альтернатив. Обнаружение эквивалентности альтернатив по отношению к одному критерию указывает на необходимость перехода к другим критериям, по которым можно было бы выявить их неэквивалентность и предпочесть одну из них.

 

При этом другие критерии выбора не изменяют ранее установленной адекватности и эквивалентности альтернатив и не подменяют предшествующий критерий, а дополняют его, чтобы обеспечить возможность выбора. Для выяснения того или иного аспекта адекватности достаточно применить соответствующий критерий адекватности, а для объяснения выбора альтернативы, возможно, потребуется учесть несколько критериев.

 

Критерии выбора альтернатив не совпадают с критерием адекватности в определенном аспекте. Например, для установления истинности альтернатив достаточно применить к ним эмпирический критерий. Если альтернативы окажутся эмпирически эквивалентными и необходимо выбрать одну из них, то придется применить неэмпирические критерии (вплоть до критерия соответствия системе данной культуры). Необходимые для выбора, эти неэмпирические критерии излишни для определения истинности альтернатив.


Для выбора альтернатив характерно взаимное ограничение применяемых в нем критериев, что придает выбору характер свободной (в диалектическом смысле) познавательной деятельности. Проверке эмпирическим критерием подлежат не любые научные гипотезы, а лишь удовлетворяющие хотя бы минимальным логическим и прагматическим критериям. Аналогично логическими и прагматическими критериями проверяют в конечном счете содержательные, эмпирически значимые гипотезы.


Опосредование логическими отношениями проверки теоретических понятий и высказываний, а также возможности логической реконструкции альтернатив после их проверки порождают противоположные мнения относительно возможности критического эксперимента в качестве средства выбора истинной альтернативы. С одной стороны, критический эксперимент рассматривается в качестве очевидного и решающего средства выбора одной альтернативы и отказа от других. С другой стороны, так как любой эксперимент, выделяя явления в наиболее развитом и свободном от помех виде, включает идеализации и вспомогательные непроверяемые допущения при измерениях, то отрицается возможность критического эксперимента.


В настоящее время преобладает мнение, что решающий эксперимент в науке невозможен как по высказанным соображениям, так и с учетом системного характера научного знания75. Однако это мнение покоится на уязвимом основании - на смешении эмпирической проверки с решающей ролью эксперимента в ней, с одной стороны, и принятия или отказа от альтернативы на основе эксперимента - с другой, когда в зависимости от цели выбора роль эксперимента может быть нерешающей. Для определенной системы понятий и утверждений, составляющих альтернативу, эксперимент является единственным средством установления ее истинности и эмпирической значимости, поскольку необходимо соотнесение знания и объекта вне его, - и в этом состоит решающая роль эксперимента. Другое дело, если есть потребность в сохранении или принятии альтернативы, отвергнутой экспериментом.

 

Ее можно изменить и привести в соответствие с данными эксперимента. Но это уже будет другая альтернатива, и сам факт изменения отвергнутой альтернативы свидетельствует о признании решающей роли эксперимента. Эту роль эксперимента не могут поставить под сомнение усовершенствование и даже подталкивание происходящих в нем процессов76, ибо они возможны лишь в рамках объективных свойств употребляемых материалов.


Признание решающей роли эксперимента проявляется в том, что любое логическое усовершенствование отвергнутой экспериментом альтернативы предполагает включение в нее эмпирически содержательных элементов постольку, поскольку она претендует на соответствие объективному миру. Мера включения таких элементов не имеет определенных границ и может быть выражена словами А. Эйнштейна, сказанными им о физической теории: «Чтобы можно было рассматривать некоторую теорию как физическую, необходимо только, чтобы она вообще включала эмпирически проверяемые высказывания. Последнее не препятствует тому, чтобы в целях логической упорядоченности системы вводились лишенные эмпирического содержания понятия и вспомогательные допущения.


Все непознавательные прагматические критерии выбора альтернатив (виды деятельности, устанавливающие простоту, экономность, эстетические или этические достоинства и т.д.) выделяют те аспекты научного знания, которые существенны для достижения соответствия непознавательным целям. Субъект может руководствоваться различными целями в процессе выбора альтернативы, и в каждом случае только соответствующий аспект адекватности альтернатив оказывается существенным. При этом в зависимости от цели выбора изменяется и вид фактов, применяемых за существенные.

 

Так как любая альтернативная теория состоит из существенных (основных) и несущественных (вспомогательных) элементов в том или ином отношении, то при выборе альтернативы для определенной цели обращается внимание на существенные для этой цели элементы и к ним в первую очередь применяется необходимый критерий. Возможное несоответствие фактам несущественных элементов устраняется изменением последних. Так, если целью выбора формулировки специальной теории относительности служат геометризация, простота и симметричность математического описания, то предпочтение отдается формулировке Г. Минковского, а не первоначальной формулировке А. Эйнштейна.

 

Для данной цели оказались несущественными различия физического смысла реального пространства и времени, а также знаков пространственной и временной составляющих формулы интервала; существенным стала и квадратичная форма интервала и геометрическая выразимость связи пространственных и временных характеристик событий.


Зависимость выбора альтернативы от поставленной цели достаточно полно выражена словами Ф. Франка: «На вопрос о том, какую теорию следует признать, можно ответить только в том случае, если мы знаем, что следует предпочесть: предсказание фактов, создание приспособлений, красоту, простоту или пригодность для поддержания моральных и политических целей». «Действительное признание теорий, - утверждает далее Ф. Франк, - всегда было компромиссом между техническим и социологическим значением теории».

24 мар 2010, 13:04
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.