Последние новости
07 дек 2016, 10:36
Выпуск информационной программы Белокалитвинская Панорама от 6 декабря 2016 года...
Поиск

» » » » Реферат: Вклад Парсонса в социологическую теорию


Реферат: Вклад Парсонса в социологическую теорию

Реферат: Вклад Парсонса в социологическую теориюОсновные концепции, созданные Парсонсом - это теория социального действия, социальной системы, структурный функционализм. В целом социология американского ученого, посвященная анализу общества и его эволюционного развития, направлена на обоснование стабильности, интеграции, порядка и равновесия в нем. Его творчество - пример развития чистой теории, причем носящий достаточно абстрактный характер. Когда у Парсонса однажды спросили, почему он занимается такой общей и абстрактной теорией, он полушутя ответил, что к тому времени, когда ему нужно было заниматься изучением общества, все частные области социологической теории были уже разобраны, и ему ничего не оставалось делать, как заинтересоваться общей теорией.

Множество теоретиков повлияли на становление взглядов Парсонса. Среди них в первую очередь Э. Дюркгейм и М. Вебер. Особенно это касалось теорий социального действия и структурно-функционального анализа. Но не только они. Нельзя не назвать концепций В. Парето и А. Маршалла, когда речь идет о системном подходе к обществу и его структурам. Серьезное влияние оказала на взгляды ученого, касающиеся социокультурного развития общества, британская социальная антропология, прежде всего творчество двух ее наиболее известных представителей - Б. Малиновского и А. Радклифф-Брауна. Сам Парсонс определял свою социологическую теорию как синтез трех направлений: структурно-функционального анализа Дюркгейма, теории социального действия Вебера, социальной антропологии Малиновского и Радклифф-Брауна. [Парсонс, 2000, С. 676].[sms]

Основное содержание работ Парсонса составляет, по существу, тот же ряд идей, что был характерен для них. Социолог видел социальный мир в понятиях человеческих идей - ценностей, норм, значений. Он обращал основное внимание на организацию человеческих актов в системы действия. При этом систему он понимал как совокупность взаимосвязанных частей, несводимых к их простой сумме. В этом смысле он уподоблял общество системе живого организма. Вводя понятия «система» и «функция», Парсонс пытался ответить на вопрос, поставленный еще Т. Гоббсом: «Как возможен социальный порядок?». Основной ответ состоял в том, что система стремится к равновесию, сбалансированности частей, сохранению собственной независимости.

Теория социального действия
Суть этой теории сводится к следующему. Любое социальное действие предполагает наличие, во-первых, действующего лица (актора), во-вторых, конкретной ситуации, в-третьих, условий действия, состоящих из его цели и нормативных предписаний. «Действие - это некоторый процесс в системе "субъект действия - ситуация", имеющий мотивационное значение для действующего индивида или - в случае коллектива - для составляющих его индивидов», - писал американский социолог [Система координат действия..., 1996, С. 463].
Само действие, которому Парсонс придает ключевое значение, выступает как самоорганизующаяся система, характеризующаяся наличием символических механизмов регуляции (языка, ценностей и др.), нормативностью (зависимостью действия от принятых в обществе норм и ценностей), автономностью (независимостью от условий среды). Действия включает в себя минимум «конкретных элементов» - «конкретную цель, конкретные средства, конкретные условия (включая институциональные правила) и конкретную норму, управляющую отношениями между средствами и целью. Собственно говоря, это и есть элементарные единице анализа...» [Парсонс, 2000, С. 280-281].
Общая теория действия представляет собой понятийные рамки, связную схему понятий, исходным пунктом которых являются действия людей. Вначале рассмотрим основополагающие понятия этой теории.

Действие = целенаправленное, нормативно регулируемое и мотивированное поведение в ситуациях, которое состоит из окружающего мира (объекты) и ситуации (деятели и объекты).

Организм = биофизические основы поведения как деятельности, которые связаны с предметами вне организма = поведенческий организм.
Деятель = «Точка отношения» = Еgо-Аltег как эмпирическая система действий = системе личности, часть социальной системы.
Ситуация = часть внешнего мира, значимая для анализируемого в этот момент деятеля; часть мира из перспективы Еgо.
Ориентация на ситуацию = значение ситуации для деятеля, для его планов и стандартов.
Мотивационная ориентация = те аспекты ориентации деятеля на ситуацию, которые связаны с ожиданием вознаграждения и депривации в зависимости от потребности деятеля: когнитивный, катектический, эвалюативный способ мотивационной ориентации.

Ценностная ориентация = аспекты ориентации деятеля в ситуации, которые характеризуются соблюдением норм и стандартов; три способа ориентации: когнитивная, эстетическая, моральная ценностная ориентация.

Социальная система = система действий с одним или большим числом деятелей (с индивидами или коллективами), причем для каждого деятеля ситуация определяется существованием других деятелей, и происходят взаимозависимые действия, которые «концентрируются» в зависимости оттого, насколько велико согласие относительно общих целей, ценностей и нормативных и когнитивных ожиданий.

Система личности = система, состоящая из совокупности действий индивидуального деятеля, причем действия индивида определяются структурой его потребностей и организацией целей и ценностей.

Система культуры = организация ценностей, норм и символов, которые определяют действия деятелей; это не эмпирическая система, как личность или социальная система, а некая абстракция их элементов; образцы культуры состоят из взаимосвязанных элементов, которые образуют системы ценностей, системы верований и системы символов. Они институционализированы в социальных системах и интернализированы в системах личности.

В центре этого действия находится «ориентация» деятелей (= эмпирических систем действий; это могут быть индивиды или группы) по ситуации, которая охватывает большое количество участников. Понятийная схема занимается связями между «составными частями» действия в интерактивной ситуации, возникающими структурами и процессами. Для деятелей ситуация состоит из «объектов ориентации», которые можно разделить на социальные, физические и культурные объекты. Физические объекты представляют собой средства и условия для действия, социальными объектами могут быть индивиды или «коллективы», которые выступают либо как Еgо, либо как Аltег, в зависимости от того, какая сторона берется за исходный пункт анализа ориентации в ситуации. Культурные объекты являются символическими элементами культурной традиции: идеи и системы верований, экспрессивные символы или ценностные представления, которые являются «модельными», то есть появляются часто и обладают регулярностью и однообразием.

Действие всегда включает мотивационный компонент, то есть деятель всегда соотносит ситуацию со своими собственными потребностями и целями. Деятель хочет в ситуации получить «награду» и избежать депривации.

Хотя «мотивационная ориентация» в значительной степени определяется «характером потребностей» организма, для теории действий это не имеет первостепенного значения. Гораздо существеннее опыт деятеля по продолеванию ситуаций, по организации своих действий. Этот опыт обусловливает то, что деятель не просто реагирует, а вырабатывает систему ожиданий относительно элементов ситуации. Иногда эта система ожиданий определяется только собственным «характером потребностей» и тем «вознаграждением», которое обещают различные альтернативы действий. Однако в социальных ситуациях должны быть приняты во внимание возможные реакции других участников ситуации - групп и индивидов, и они должны быть учтены при выборе собственных альтернатив действия.

В социальной интеракции большую роль играют знаки и символы, несущие определенный смысл; они становятся средствами коммуникации между деятелями в определенной ситуации. Опыт социального действия включает, таким образом, и культурный символизм.

Конкретная система социального действия - это интегрированная система элементов действий относительно ситуации, то есть мотивационные и культурные элементы приводятся в порядок, структура которого образуется системами личности участвующих индивидов, системой культуры, которая пронизывает их действия, и социальной системой интерактивных процессов между деятелями.

В терминологии теории действия личности определяется как организованная система ориентации индивида в действиях. Наряду с «мотивированной ориентацией» это «ценностная ориентация», которая возникает посредством интернализации «моделей культуры» и имеет прямое отношение к элементам системы культуры.
Парсонс различал пять «типовых переменных действия», то есть парных понятий, которые определяют полярные типы ориентации в ситуациях. Это альтернативы, между которыми должен выбирать деятель. Они являются выражением того, что действие объединяет индивидуальную ориентацию с культурными смысловыми связями. В социальной интерактивной ситуации они представляют собой определения взаимных ролевых ожиданий и служат для описания ценностных ориентации деятелей.

1) Аффективность - нейтральность. Здесь речь идет о проблеме контроля над аффектами, о дилемме, должен ли деятель следовать импульсу или нет. Альтернативы формулируются различно в зависимости от того, берется ли за исходный пункт система культуры, личность или социальная система.
Аффективность / нейтральность в системе культуры указывает на нормативный образец, который предписывает немедленное получение удовольствия или контроль над аффектом. В системе личности это означает предрасположенность индивида в некой определенной ситуации отдаться своим чувствам или контролировать их. В социальной системе этим обозначаются соответствующие ролевые ожидания.
2) Ориентация на себя - ориентация на коллектив. Так обозначается дилемма между собственными интересами и обязательствами перед группой / обществом, между личными и общественными интересами. Она представляется как норма и как ролевое ожидание в определенных ситуациях.
3) Универсализм - партикуляризм. Речь идет о проблеме, проявляются ли в определенных ситуациях общепринятые нормы, стандарты потребностей и ролевые ожидания или же рассчитывают на особые условия соответствующих отношений между субъектом и объектом.
4) Достигнутое - приписываемое. В каждой ситуации существует альтернатива, следует ли придавать свойствам объекта или его «достижениям» больше значения, то есть должно ли быть важно, что он, собственно говоря, есть или что он делает. Нормы, потребности или родовые ожидания в зависимости от ситуации могут быть ориентированы на свойства или достижения.
5) Специфичность - диффузность. Здесь возникает вопрос, занимается ли в определенной ситуации деятель сразу только специфическими аспектами объекта или же «непредубежденно» предоставляет объекту возможность действовать и в зависимости от необходимости реагирует на это. Нормы, потребности и ролевые ожидания в определенных ситуациях могут сразу же ограничить сферу важности объекта или оставить ее более или менее неограниченной.

В каждой ситуации действия содержатся эти пять альтернатив, деятель должен сделать выбор между ними, и его решение ведет к определенной организации этих типовых переменных действия. В качестве примера Парсонсу послужили ориентации действий в медицинских профессиях. Здесь преобладает альтруистический идеал отношения, ориентированный на коллектив, в сочетании с универсалистскими отношениями и ориентацией на достижения, эмоциональный нейтралитет и специфические нормы, и ролевые ожидания.

Типовые переменные действия представляют собой систему, которая охватывает все альтернативы действий. В то время как «аффективность / нейтральность» имеет больше значения для мотивационной ориентации актеров, варианты «универсализм / партикуляризм» и достигнутое / приписываемое» имеют особое значение для ценностной ориентации; напротив, «ориентация на себя / ориентация на коллектив» имеет равное значение, как для мотивационной, так и для ценностной ориентации и особое значение для социальной системы.

Возможны четыре комбинации двух пар категорий:
1) «Универсалистский образец достижения». В культурах с преобладанием этой ценностной ориентации ожидания направлены на достижение цели как универсальный стандарт и общее упорядочение.
2) «Партикуляристский образец достижения». Здесь ожидания достижения цели всегда направлены на конкретную область социальных отношений деятеля.
3) «Универсалистский образец приписывания». Ожидания определяются общими стандартами и правилами, которые, однако, рассматриваются как присущие данным структурам.
4) «Партикуляристский образец приписывания». Ожидания ориентированы на конкретные социальные отношения и импликацию их статуса.
Эти «образцы» имеют также прямое отношение к социальной системе, они определяют структурную дифференциацию и вариабельность. В особой мере это относится к проблеме «достигнутое / приписываемое». Чтобы отсюда можно было определить типы социальной структуры или даже общества, нужно все же учесть и другие компоненты социальной системы.

Теория социальных систем
Всей логикой своего анализа американский социолог должен был неминуемо прийти от теории социального действия к теории социальной системы, что и произошло на самом деле. Не случайно вслед за «Структурой социального действия» появилась другая, пожалуй, не менее фундаментальная работа «Социальная система» (1951). На разработку теории социальной системы серьезное влияние оказали труды основателя системного подхода Л. Берталанфи и «отца» кибернетики И. Винера.

Главная задача, которая стояла перед социологом при развитии системного подхода применительно к анализу общества, заключалась в обосновании возможности сохранения в нем равновесия, порядка, согласованности - с учетом того доказанного наукой положения, что закрытые системы стремятся к росту энтропии (другими словами, беспорядка). Путь анализа, избранный Парсонсом, состоял в доказательстве того, что общество является не только закрытой (в определенных смыслах), но и открытой системой, в которой порядок возможно (и необходимо) постоянно поддерживать за счет поиска путей, условий, факторов его взаимодействия с окружающей средой.

Социальные системы у Парсонса предстают как открытые системы, находящиеся в ситуациях постоянного взаимообмена на входах и выходах в окружающую среду. Они изначально дифференцированы на различные подсистемы, которые также постоянно вовлечены в процессы взаимообмена. В этом смысле социальные системы и подсистемы образуются за счет процессов социального взаимодействия между действующими субъектами. [Парсонс, 1997, С. 18].

В первой главе «Социальной системы» социолог указывает, что «сведенная к самым простым понятиям социальная система состоит из множества индивидуальных действующих лиц...». Далее он пишет: «Понимаемая таким образом социальная система является всего лишь одним из трех аспектов сложной структуры конкретной системы действия. Два других аспекта представляют собой системы личности отдельных действующих лиц и культурную систему, на основе которой строится их действие. Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации элементов системы действия в том смысле, что ни одна из них не может быть сведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем необходимо предполагает существование других, ибо без личностей и культуры не может быть социальной системы. Как видно, центральное место в теориях социального действия и социальной системы занимает понятие «система действия». Под ней Парсонс понимает различные уровни социальной реальности, определенным образом взаимосвязанные между собой.

Парсонс выделяет следующие четыре подсистемы общей системы социального действия. Биологический организм: индивидуальная психофизическая конституция человека, включая инстинкты и биологические потребности, влияющие на человеческое поведение. Система личности: мотивационная структура индивида; организм и система личности вместе образуют «базисную структуру» и представляют собой совокупность индивидуальных потребностей и диспозиций.

Под социальной системой понимается совокупность образцов поведения, социальное взаимодействие (интеракция) и социальные роли.
К системе культуры относятся культурные ценности и социальные нормы, необходимые для стабильного функционирования общества.
Подсистемы системы социального действия образуют иерархию, в которой системе культуры принадлежит доминирующее положение, поскольку считается, что ценности и социальные нормы общества управляют действиями его членов и тем самым обеспечивают возможность совместной социальной жизни. Подсистема культуры выполняет нормативную функцию.

Подсистема личности не сводится ни к организму, ни к культуре. Во-первых, то, чему научаются, не является структурой организма, а во-вторых, физическое, социокультурное окружение организма всегда уникальны, и, следовательно, собственная поведенческая система индивида будет уникальным вариантом культуры. Таким образом, личность образует аналитически независимую систему.

В рамках общей системы действия культурные подсистемы специализируются на функции поддержания образца; социальные подсистемы - на интеграции действующих единиц (личностей, исполняющих роли); подсистемы личности - на достижении цели; а поведенческий организм - на адаптации.

Четыре подсистемы вместе образуют общую систему действия. При этом стоит учитывать, что, во-первых, общество состоит не из самих конкретных действий, а из нормативных ориентации социальных действий; во-вторых, социальное действие как система развертывается через взаимодействие всех четырех подсистем. Социальное действие является не просто реакцией на стимулы в определенной ситуации, а управляется системой ожиданий действующего субъекта. Конкретное социальное действие развертывается между потребностями, с одной стороны, и ценностями культуры, - с другой. Следовательно, система культуры является независимой переменной по отношению к действиям отдельных людей.

Социальная система образуется интеракциями человеческих индивидов. Поэтому каждый ее участник является одновременно и актером, обладающим определенными целями, идеями и установками, и объектом ориентации, как для других актеров, так и для себя самого. В то же время эти «индивиды» являются и организмами, личностями и участниками культурных систем. При такой интерпретации каждая из трех других подсистем общей системы действия (культура, личность, поведенческий организм) составляет окружающую среду социальной системы.

Важнейшей чертой парсоновской теории социального действия выступает попытка объединить человека и его окружение, как природное, так и социальное, которое он, индивид, наделяет своими смыслами и значениями. Основополагающим элементом такого окружения выступают сами люди, социальное взаимодействие - интеракция - с которыми определяет цели, мотивы и стиль поведения индивида. Ценности и нормы, регулирующие социальное взаимодействие делают поведение людей упорядоченным и предсказуемым. Миллионы и миллиарды актов социального взаимодействия, совершающиеся в мире ежеминутно со всеми людьми, порождают сеть социальных отношений, организованную (гомеостазис) и интегрированную (равновесие) благодаря наличию общей системы ценностей таким образом, что она оказывается способной стандартизировать отдельные виды деятельности (роли) внутри себя самой и сохранять себя, как таковую, по отношению к условиям внешней среды (адаптация) .

Социальная система, следовательно, представляет собой систему социального действия, но лишь в самом абстрактном смысле слова. Т. Парсонс писал по этому поводу: «Поскольку социальная система создана взаимодействием человеческих индивидов, каждый из них одновременно и деятель (actor), имеющий цели, идеи, установки и т. д., и объект ориентации для других деятелей и для самого себя. Система взаимодействия, следовательно, есть абстрактный аналитический аспект, вычленяемый из целостной деятельности участвующих в ней индивидов. В то же время, эти «индивиды» - также организмы, личности и участники систем культуры».

Парсонс справедливо отмечает, что его представление об обществе коренным образом отличается от общепринятого восприятия его как совокупности конкретных человеческих индивидов.

Когда Парсонс уходит от довольно абстрактных рассуждений о системе действия, которая расширяется у него настолько, что включает все общество, и пытается рассмотреть единичные акты действия, то на свет появляется вполне понятная на уровне здравого смысла логика поведения человека. Логическая схема единичного акта действия включает: актора (субъекта действия), цели (представление о будущем состоянии события), средства (находящиеся и не находящиеся в собственности актора, материальные и не материальные, доступные или недоступные), условия действия, характеризующие его зависимость от объективных обстоятельств, и, наконец, ценности и нормы, задаваемые обществом.

Структура социальной системы выступает как совокупность взаимодействий, или ролей, которыми субъекты связаны для осуществления некоторой цели. «Для большинства аналитических целей наиболее существенная единица социальных структур - не лицо, а роль. Роль есть тот организованный сектор ориентации субъекта действия, который предназначает и определяет его участие в процессе взаимодействия». В «Социальной системе» Парсонс говорит о связке «статус - роль», где статус выражает «позиционный аспект», т. е. обозначает позицию, место рассматриваемой действующей единицы в социальной системе по отношению к другим. Роль же выражает «процессуальный аспект», то, что «действователь исполняет в отношениях с другими и в контексте функционального значения этого для социальной системы». При этом роль по рождению рассматривается как «статус».

Таким образом, структура социальной системы оказывается, в основном, структурой ролей. Роли или ролевые образцы («паттерны» - patterns) - это относительно постоянные каналы ориентации между действователем и социальным объектом. С точки зрения первого их называют «ролями», с точки зрения второго - «ролевыми ожиданиями».

Структурный функционализм
В работах последующих лет, прежде всего в книге «Общества: эволюционные и сравнительные перспективы» (1966), Парсонс стремится соединить в анализе четыре основные системы действия (социальная система культура, личность, организм) и функциональные категории (адаптация, целедостижение, интеграция, поддержание ценностного образца), В краткой, лапидарной форме эта связь находит у него следующее выражение: «В рамках систем действия культурные системы специализируются на функции поддержания образца; социальные системы - на интеграции действующих единиц (человеческих индивидов) или, точнее, личностей, исполняющих роли; системы личности - на достижении цели; а поведенческий организм - на адаптации». [Парсонс Т. Понятие общества..., 1996, С. 497]. В дальнейшем американский социолог дает развернутый анализ всех четырех систем действия и их роли в обществе.

Функциональная характеристика систем действия позволяет выявить некоторые важные связи между элементами структуры общества, такими, как функции, подсистемы, социальные институты, действующие субъекты (акторы), исполняющие определенные социальные нормы и роли.
Названные в модели «функциональные императивы» (адаптация целедостижение, интеграции, поддержание ценностного образца) являются, с его точки зрения, основными условиями для соблюдения в обществе равновесия как главной характеристики любой социальной системы, которая стремится к порядку и устойчивости. Для достижения этой цели служат подсистемы экономики, политики, институты социального контроля и социализация. Каждая подсистема использует для реализации своих задач и решения основных функциональных проблем соответствующие социальные институты (экономика - заводы, банки и др., политика - партии и движения и т. д.). Наконец, для понимания модели социальной системы необходимо иметь в виду исполнителей основных социальных ролей, которые тесно связаны с соблюдением соответствующих норм поведения.

Наука и современное общество
Интересы Парсонса были направлены на создание теории, он сознательно не занимался научно-философскими или исследовательски-методологическими проблемами. В этом Парсонс продолжал традицию, типичную для развития естественных наук: теория развивалась раньше и потому независимо от научно-теоретических рассуждений, которые являются следствием и разрабатываются совершенно другими лицами, специалистами по метанаучным вопросам, теоретиками науки.

Хотя Парсонс никогда по-настоящему глубоко не занимался теорией науки, он все же четко формуливал свое мнение относительно научных понятий и теорий, а именно - «аналитический реализм понятий» и «систематическую теорию».

«Аналитический реализм понятий» означает отход от радикального эмпиризма, согласно которому теория есть лишь мысленное отражение реальности. Парсонс придавал теоретическим конструкциям самостоятельное значение, они должны не только давать ответы, но и определять вопросы, на которые будут искать ответы:
«Теория не только формулирует то, что мы знаем, но и говорит о том, что мы хотим знать, то есть формулирует вопросы, на которые необходимо дать ответ».

Позиция Парсонса четко проявляется в переписке с Альфредом Шюцем, где он отказывается обсуждать философские или методологические вопросы. Лишь оглядываясь на свою работу за 35 лет, Парсонс попытался изложить основы своего мышления в философско-методологических категориях. Он признал себя приверженцем неокантианства, к которому он пришел через Вебера и Хендерсона, у последнего он заимствовал понятие факта как высказывания о феноме не внешнего мира и термин «схема понятий» («Begriffs-schema»), который как нельзя лучше характеризует взгляды Парсонса на теорию. Парсонс был глубоко убежден, что феномены передаются категориями разума (Кант) или схемой понятий (Хендерсон); он не был готов вступить в дискуссию на этом уровне с Шюцем, который, следуя феноменологии Гуссерля, исходил из прямой познаваемости феноменов посредством феноменологической редукции.

Для Парсонса всякое научное мышление всегда находится на другом уровне, чем обыденное мышление, и потому всегда абстрактно, но в то же время мышление в отношении науки - всегда научное мышление; обыденное мышление самого действующего, так же как и «субъективно высказываемый смысл» Вебера, не принимается во внимание. «Действующий» - это научный объект, понятийное реляционирование на другие понятия; он действует, но эти действия являются результатом приписывания ученым-социологом: «Они действуют и думают... в "рамках схемы понятий"». Лишь схема понятий придает действию его смысл; независимый от этого; подлинно «субъективный смысл» Парсонс не принимает во внимание.

Для Парсонса «теоретическая система» - это «совокупность общих понятий, которые логически взаимозависимы и имеют отношение к эмпирике». Использование этой системы для целей анализа основано, как он признает, на свободном, даже произвольном решении исследователя, то есть границу между тем, что еще является частью системы, а что нет (то есть средой), устанавливает ученый. При этом теоретическая система идентична эмпирической, поскольку последнюю вообще можно создать только с помощью первой.
Влияние Вебера на Парсонса было очень глубоким. Парсонс заимствовал у Вебера идеально-типическое понятие целерационального действия, однако современная кибернетика значительно расширила понятие рациональности, упразднив постулат, что при рациональном действии каждый шаг с начала действия должен предвидеться заранее.
Место индивидуальной целесообразности относительно системы заняла функциональность. Функционализм включает также специфический характер объяснения. Предмет или событие объясняются не как закономерное действие некой причины, а на основе определения его функции.

Парсонс ясно показал, что эти понятия - структура и функция - находятся на разных уровнях. «Структура» - это аспект системы, который относительно стабилен, он служит для описания элементов системы, которые для определенной цели считаются как бы уже данными, так что речь идет лишь о выяснении их свойств и их соотношений с другими элементами. В этом смысле понятие «структура» является общим для всех эмпирических наук. Структурный анализ касается выбора свойств, которые должны быть включены в систему, и установления отношений между компонентами системы.

Понятие функции дает первые теоретические точки опоры для структурного анализа, соотнося элементы, составляющие структуру системы, с системой и таким образом определяет их роль в протекании события в системе и отвечает на вопрос о возможных последствиях структурного изменения. С помощью понятия функции можно ответить на вопрос о взаимоотношениях между структурными компонентами, различными типами социальных систем и генетическими отношениями между структурными типами (структурные изменения), а именно - посредством «... постоянного систематического сведения каждой проблемы к состоянию системы в целом».

Для теории Парсонса характерны абстракция и формализм. Тем не менее, сам этот факт Парсонс связывал с развитием современных обществ, особенно с тенденциями американского общества, и считал, что его теоремы могут предложить альтернативную интерпретацию этих явлений. Так, изменения в структуре американских семей не обязательно являются дезорганизацией, а трактуются как процесс дифференциации.

Он также объясняет изменение в отношении к религиозным организациям не как секуляризацию и падение религиозности, а как дифференциацию; он также признает за масс-медиа интегративную функцию, в то же время негативно оценивая массовую культуру.

С помощью теории Парсонса возможна альтернативная трактовка и объяснение общественных структур и процессов, которые нельзя вывести из общественных теорий прежних времен, и лишь на основе теории Парсонса можно дать объяснения, которые соответствуют современному обществу. Эти претензии Парсонса подтверждает Джеффри Александер: «Синтез Парсонса охватывает рискованную новизну жизни двадцатого века».

После двух десятилетий резкой критики и отрицания в конце 80-х годов вновь появился интерес к теории Парсонса, частью с узкоисторической точки зрения, частью с намерением модифицировать и развивать дальше его теоретические выкладки.

Парсонс сыграл в развитии американской социологии особую роль. По словам А. Гоулднера, Т. Парсонс осуществил грандиозный синтез немецкого романтизма с французским функционализмом, которые, как казалось прежде, были несовместимы. Он американизировал немецкое социологическое наследие. Однако неправильно считать, утверждает Гоулднер, что Парсонс, как всякий эмигрант, просто перенес европейскую традицию на почву американской культуры. Вначале он с немецкой дотошностью разобрал социологическое наследие европейцев на составные элементы, а затем с чисто американской деловитостью, прежде переинтерпретировав каждый элемент, заново соединил их в новую конструкцию. Возможно, синтез получился несколько формалистическим (а потому язык парсоновской теории до конца так и не понят - он чрезвычайно сложен и схематичен), но был крайне необходим, ведь большинство американцев считают, что Америке не хватает глубокой теории, хотя у нее в избытке надежная и эффективная практика. Новая теория, по оценке Гоулднера, получилась излишне метафизической. По причине гипертрофирования роли стабилизирующих факторов развития общества и недооценки роли конфликта. Это даже не теория, а нечто другое, что больше походит на социологическую парадигму или перспективу, не имеющую строгой логики, но поражающую своей энциклопедичностью и творческим потенциалом.

Парсонс пытался сделать в социологии то же, что в физике стремился совершить великий Альберт Эйнштейн - создать всеохватывающую социологическую теорию, которая объясняла бы все уровни общества и все формы движения социальной материи. Ему удалось сотворить гигантскую дедуктивную систему абстрактных понятий, охватывающую человеческую реальность во всем ее многообразии.

Т. Парсонс, как и А. Эйнштейн (который, кстати, творил свою общую физическую теорию почти в те же годы, что и Парсонс создавал свою общую социологическую теорию), потерпел неудачу. Общей теории, охватывающей все другие в качестве своих частных случаев, нет ни в физике, ни в социологии. А многие специалисты считают, что таковые вовсе не нужны.

Список литературы
1. Волков Ю. Г., Нечипуренко В. Н., Самыгин С. И. Социология: история и современность, Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.
2. Зборовский Г. Е. История социологии. - М.: Гардарики, 2004.
3. Кравченко А. И. История зарубежной социологии: учеб. пособие для вузов. - М.: Культура, Академический проект, 2005.
4. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму) / Ю. Н. Давыдов, А. Б. Гофман, А. Д. Ковалев и др. - М.: Наука, 1994.[/sms]

23 ноя 2008, 20:20
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.