Последние новости
08 дек 2016, 15:25
Синоптики обещают непогоду в Ростовской области сегодня, 8 декабря, и завтра, 9 декабря....
Поиск

» » » » Реферат: Девиация и толерантность в современном российском обществе


Реферат: Девиация и толерантность в современном российском обществе

В последние десятилетия широкое распространение получили различные формы девиантного поведения (такие, как наркомания, бродяжничество, попрошайничество, проституция), и в целом для современного российского общества характерна дисфункциональность институтов, патология социальных связей. Большое количество случаев девиантного поведения подтверждает тот факт, что наше общество находится в состоянии слабого консенсуса, в нем проявляется недостаток веры в ценности, а также постепенно стираются нравственные рамки, регулирующие общественную жизнь. Это является показателем того, что российское общество находится в состоянии аномии и для него характерна глубочайшая трансформация, которая затронула все сферы общественной жизни.

К трансформационным процессам следует отнести: рационализацию, либерализацию ценностных ориентаций населения; становление независимых политических партий; плюрализацию форм собственности; быстрое изменение структуры, высокую социальную мобильность населения; появление новых типов социально-экономических организаций и др. [7]. Особенностью российского трансформирующегося общества российский социолог В. Ядов считает не только процесс преобразования, но и высокоактивную стадию трансформаций, «когда нестабильность трансформируемой социальной системы близка к состоянию «динамического хаоса». Следует согласиться с автором публикации, что в России не сформировалось гражданское общество и государству принадлежит большая роль во всех социальных и экономических преобразованиях [14].

Какие изменения произошли за последние десятилетия в российском обществе, как это отразилось на современном облике нашего социума?
К преобразованиям в области экономической сферы относится переход к рыночным отношениям, появление новых форм собственности и др.[sms]

Среди социальных условий и предпосылок развития новых социальных институциональных образований следует отметить:
1) коренные изменения в массовом сознании общества, происходившие из-за переоценки многих фактов истории и критериев социального прогресса, смена мировоззренческих парадигм, трансформация всей системы общественных ценностей, связанных с осмыслением цели и направленности развития социума;
2) острую неудовлетворенность большинства людей экономическим и социально-политическим положением страны и поиск выхода из кризиса;
3) становление гражданского самосознания как способа осуществления личности, ее наиболее полного самоутверждения и самореализации, социализации личности и ее приобщения к политической деятельности;
4) объективно-закономерное изменение социальной стратификации общества, появление на социальной арене новых слоев и групп и формирование их потребностей и интересов в концентрированном выражении через политическую деятельность.

В политико-правовой сфере произошла общая демократизация политической жизни, было принято ряд новых законов касающихся третьего сектора, сформировалась парламентская система как новый механизм политического управления и др.

Безусловно, трансформационный процесс в современной России - это не только процесс изменения институциональной структуры общества, социальными агентами которого «являются, с одной стороны, правящая элита с примыкающей к ней высшей бюрократией, а с другой - социально зрелая, дееспособная и активная часть массовых общественных групп, в первую очередь средних слоев. Остальная часть общества оказывает влияние на его преобразование преимущественно через выбор личных адаптационно-поведенческих стратегий» [5]. За последние десятилетия российское общество претерпело кардинальные иституциональные изменения и в настоящее время имеет социальную структуру с новыми элементами, в том числе и выполняющими дезорганизующие функции.

В любой социальной системе, характеризующейся стабильностью и организованностью, имеются элементы дезорганизации. Она проявляется в появлении типов поведения, содержание которых отклоняется от общепризнанных норм. Анормативное поведение присутствует повсюду, где действуют социальные нормы. В случае их непропорционального роста ставится под угрозу существование всей системы. В свою очередь и небольшое их количество или их отсутствие также ведет к социальной дезорганизации, потому что такая организация теряет способность к переменам.

Социальная дезорганизация ведет к потере институтами возможности реализовать основную функцию - удовлетворение конкретной социальной потребности. Неудовлетворенная потребность вызывает к жизни стихийное поведение нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить функцию законных институтов. Дисфункция социальных институтов порождает преступность, которая носит инструментальный, направленный к достижению определенной цели, и структурированный, внутренне взаимосвязанный характер. К признакам преступности следует причислить планируемость преступной деятельности, ее систематичность, организованность (распределение ролей). Функцией преступности является удовлетворение незаконным путем потребности, не обеспечиваемой в должной степени нормальными социальными институтами [15]. Постоянное увеличение количества девиаций в обществе - это основной признак нарастающего «неблагополучия» общества. Этот процесс является частью социальной аномии (дезорганизации социальной жизни).

Какие факторы способствуют развитию аномии в обществе? Большая часть населения прекращает ориентироваться на уже сложившиеся статусно-ролевые предписания. Широкие массы утрачивают доверие к ранее сложившейся системе ценностей. Те исходные ценности, которые обеспечивали целостность общества, размываются (процесс делегитимации ценностных основ нормативного порядка). В такие периоды жизни общества индивиды, лишенные ценностно-нормативной ориентации, вынуждены действовать на свой страх и риск. Таким образом, под аномией следует понимать «рассогласованность между нормативно-функциональными требованиями системы и реальным поведением индивидов, ведущую к отчуждению индивидов от общества» [10].

Девиантное поведение (девиация) выступает одной из форм аномии. Область, охватываемая понятием «девиантное поведение», очень широка. Кроме того, не всякое преступное поведение оценивается как девиация. Девиацией, говоря словами британского социолога Э. Гидденса, следует считать «несоответствие имеющейся норме или набору норм, принятых значительной частью людей в группе или обществе» [2]. Социальные девиации необходимо рассматривать как социально обусловленное явление. В данном случае имеется в виду, что представления о нормальности и девиации связаны с социальным контекстом и не идентичны в различных обществах. Согласно канадско-американскому социологу Э. Гофману, все социальные акторы девиантны, так как никто в полной мере не отвечает канонам социально приемлемого поведения. Нет в обществе ни одного человека и социальной группы, которые бы во всех ситуациях абсолютно соответствовали нормам и правилам. Хотя следует заметить, что человек не рождается девиантным, он становится таковым лишь в процессе общественной реакции, в течение своей жизни постепенно приходит к принятию девиантного поведения, «девиантного «самоотождествления» и зачастую к идентификации с девиантной субкультурой» (девиантная карьера) [1]. Следует заметить, что отклоняющееся (девиантное) поведение может рассматриваться как в качестве отдельного анормативного поступка, так и как социальное явление, «выражающееся в относительно распространенных, массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся нормам» [12].

Современная массовая культура совсем не способствует усвоению массовой аудиторией ценностей демократии и личной свободы. Диагноз существующей духовной ситуации можно описать как утрату суверенности нравственного сознания, что и является основным источником массовой деморализации. Кризис ценностей, который переживается российским обществом, сказывается на функционировании общества в целом. Это приводит к тому, что индивиды перестают себя идентифицировать с целями всего общества. В результате трансформационных процессов, российское общество уходит от традиционной модели «единой коллективной судьбы». Складывается ситуация: управленческие «верхи» считают себя свободными от всяких обязательств перед обществом, а «низы» чувствуют себя свободными от любого гражданского долга под предлогом «торжества частных интересов».
Таким образом, для современного российского общества характерно состояние аномии, которая реально проявляется в процессе дезорганизации, перехода общества от целостного состояния к атомизированному. Целостность советского общества в период смены ценностных предпочтений оказалась в ситуации серьезного кризиса. В обществе стали появляться новые установки на корыстолюбие, индивидуализм, циничный прагматизм. Ситуация, в которой находится российское общество на современном этапе, можно охарактеризовать как духовно-идеологический кризис. Об этом свидетельствуют такие формы, как: кризис национальной идентичности, разрыв единого духовного пространства, утрата национального консенсуса по поводу базовых ценностей, утрата чувства исторической перспективы.

Многими исследователями отмечается, что в последние десятилетия в нашем обществе появились такие криминальные поведенческие акты, которые прежде лишь в единичных случаях фиксировались в нашей стране либо не имели место вовсе. К ним относятся: заказные убийства, криминальные взрывы, захват заложников. В духовной сфере появился нигилизм в отношении к праву. Изменились ценностные ориентации населения, появилась терпимость к различным формам девиантного поведения. То, что раньше считалось анормативным, сейчас уже становится нормой. Более того, появилось толерантное отношение к нравственным порокам и многое, что считалось отклонением, на современном этапе воспринимается как вариант социально и нравственно приемлемой нормы. Большая часть общества довольно быстро адаптируется к новым условиям существования и вследствие этого в обществе возрастает уровень толерантности [13], терпимости к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.
По мнению американского социолога Ч. Х. Кули, терпимость всегда требует нравственного усилия, так как довольно сложно изменить социальные установки, привычный образ мыслей. Но если общество постоянно сталкивается с многообразием мнений, вариантов поведения, то «люди приучаются к относительной терпимости благодаря неизбежному столкновению с противоположными взглядами» [6]. Это характерно, прежде всего, для аномийных обществ. В такие моменты истории развития общества у населения воспитывается выносливость по отношению к неблагоприятным эмоциональным факторам.

В настоящее время в российском обществе возникла следующая ситуация. С одной стороны, криминализация общества, этнонациональные конфликты, отсутствие целенаправленной политики по формированию терпимых отношений препятствуют установлению толерантной атмосферы в обществе. В тоже время, обратной стороной этого процесса является терпимое отношение к различным формам девиаций. Это объясняется, в первую очередь, навязыванием «либерального стандарта» российскому обществу, в результате чего произошла трансформация ценностей, изменение жизненных ориентаций. И показателем социально-экономической нестабильности, неорганизованности российского общества, терпимого, толерантного отношения к девиациям служит увеличение форм девиантного поведения и количества девиаций.

В социологии девиантного поведения выделяется несколько направлений, объясняющих причины возникновения отклоняющегося поведения. Ведущий американский социолог Р. Мертон причиной анормативного поведения считает несогласованность между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами, которые оно предлагает для их достижения. В рамках теории конфликта культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры. В современной отечественной социологии несомненный интерес представляет точка зрения российского социолога Я. Гилинского, считающего источником девиации наличие в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для различных социальных групп.

В социологии девиантного поведения выделяются два вида предпосылок анормативного поведения. Индивид существует на границах нормативности и анормативности. Такие границы можно провести как в социокультурном пространстве, так и внутри самой личности, которая постоянно должна делать выбор между соблюдением нормативных правил, либо идти в противоположном направлении. Названные предпосылки относятся к антропосоциологическим. Социальные предпосылки были выделены еще в XIX веке социологом Э. Дюркгеймом. Ученый высказал предположение о том, что цивилизация нуждается в преступлениях и потому воспроизводит их. По его мнению, для успешного развития цивилизации необходимо существование пространства свободы, внутри которого индивиды самовыражаются в различных аспектах (в нормативном или анормативном) [4]. Иначе говоря, социальная среда выступает в роли объективной детерминанты, которая постоянно воздействует на состояние преступности.

Среди причин особое значение уделяется социальному неравенству. Это находит выражение в низком, подчас нищенском уровне жизни большей части населения, в первую очередь молодежи; в расслоении общества на богатых и бедных; в безработице, инфляции, коррупции и т. д. Низкий морально-нравственный уровень общества, бездуховность, психология вещизма и отчуждение личности - один из морально-этических факторов девиантного поведения. В обществе с рыночной экономикой все продается и все покупается, распространена торговля рабочей силой и телом. Деградация и падение нравов находят свое выражение в массовой алкоголизации, бродяжничестве, распространении наркомании, проституции, взрыве насилия и правонарушениях. Среди причин следует отметить и несовершенство законодательства, не гарантированность со стороны государства прав населения, неясность будущего, отсутствие перспектив, несправедливая оплата труда, отсутствие материального благополучия, переоценка ценностей, размывание нормативных установок. Причинами девиаций служат и неблагоприятные условия жизни и воспитания в семье, проблемы овладения знаниями, неумение строить взаимоотношения с окружающими и возникающие на этой основе конфликты, различные психофизические отклонения в состоянии здоровья, которые ведут к духовному кризису, потере смысла существования.

Девиация и риск - две стороны социальных изменений. Состояние риска можно считать границей между порядком и хаосом. В настоящее время возросло количество лиц, вынужденных рисковать в какой-либо ситуации. Если человек сознательно идет на риск, то в этом случае его поведение следует характеризовать в качестве рационального. Именно целерациональные действия индивидов определяют социальное развитие. Следует согласиться с О. С. Осиповой, что «в условиях стабильного общества для субъекта действия ценностью является преднамеренный риск как процесс (психологическая сторона действия), в условиях разбалансированного - преднамеренный риск как цель (энергетическая и социальная сторона действия)» [11].

Девиантное поведение, сопровождающееся риском, способствует самоутверждению личности. Именно это и является важнейшей психологической причиной, объясняющей желание людей быстро ответить на социальные изменения. Девиантно-ролевая разновидность социального поведения связана с внутриличностным конфликтом (аддикцией). Аддиктивное состояние характеризуется внутренней борьбой, стремлением уйти от внутреннего дискомфорта. Внутриличностный конфликт происходит в большей степени у людей, не имеющих легальной возможности для самореализации в условиях сложившейся социальной иерархии. Такие личности не считают общепринятые нормы порядка естественными и справедливыми. Причинами конфликтов служат в первую очередь социальные факторы. «Жесткое регулирование каналов социальной мобильности, блокировка социальных «лифтов», способствующих превращению психической энергии в социальную, приводят к усилению напряжения системы, и в результате к увеличению числа девиантов» [11].
Среди причин, способствующих распространению девиаций в обществе, следует выделить содержание деятельности СМИ, которые оказывают негативное влияние на социализацию членов общества, в первую очередь, на детей. СМИ ведут открытую пропаганду сексуальной вседозволенности, порнографии, насилия, преступности, наркомании. В молодежной среде культивируются образцы псевдоморали и безнравственной культуры. Изобилие негативной информации усиливает потенциал конфликтов в обществе, и, вместе с тем, толерантность к этим конфликтам. Толерантное отношение к различным отклонениям, на наш взгляд, следует считать одной из причин распространения и постоянного увеличения количества девиаций в российском обществе.

Индивид на протяжении всей своей жизни интегрируется в общество, приобретает ценности, нормы, усваивает элементы культуры, на основе которых формируются социально значимые черты личности, и в дальнейшем транслирует их будущему поколению. «Процесс, в ходе которого культура общества передается детям; модификация с младенчества поведения индивидуума в направлении соответствия требованиям социальной жизни», - определяется в социологии «социализацией» [1].

Для каждого общества социализация является функциональной предпосылкой, необходимой для любой социальной жизни, а также для культурного, социального воспроизводства различных социальных форм. В ходе этого процесса индивид из младенца превращается в человеческую личность с комплексом установок и ценностей, целями и намерениями, с неповторимо индивидуальным видением мира. Социализация не всегда бывает успешной. Более того, результат практически никогда не достигает идеала, как на социальном, так и на личностном уровне, а само общество, его социальные институты и организации не реализуют сполна свои социализационные функции. Может происходить перекос в «наложении» социальности на личность. В результате у личности появляются негативные черты. Кроме того, сам индивидуум даже при позитивных внешних для него условиях может оказаться за чертой социально одобряемого поведения. Социализация личности почти всегда имеет отклонение. Отклонение определяется несоответствием социализации как объективного и субъективного процесса сложившейся в данном обществе норме.

В ходе социализации личность усваивает принятые в данном обществе ценности и нормы. В социологической науке под социальной ценностью понимается «компонент социальной системы, наделяемый особым значением в индивидуальном или общественном сознании» [12].

В системе ценностей можно выделить то, что предпочитается в большей степени и что считается нормальным и правильным в данном обществе. Ценности - это убеждения и цели индивидуума либо общества, играющие решающую роль в социальной интеграции любого общества. Важнейшая функция социальных ценностей - играть роль критериев выбора из альтернативных способов действий. В ситуации, когда систему социальных ценностей характеризует устойчивость, воспроизводимость во времени и распространенность в пределах общества, она конкретизируется в форме социальных норм.

Под социальной нормой понимается «требование, предписание, пожелание, ожидание соответствующего поведения» [12]. Социальные нормы вырабатываются в процессе общественного взаимодействия людей. Повторяющиеся, устойчивые взаимодействия требуют выработки соответствующих стандартов. Социальные нормы формируются как результат адекватного или искаженного отражения в сознании и поведении людей объективных закономерностей функционирования общества.
Социальные нормы и социальные отклонения являются проявлением отношений общества. Поведение, которое соответствует норме, следует считать нормативным, а нарушение нормы - это уже социальное отклонение. Социальные отклонения также же разнообразны, как и социальные нормы. Более того, социальных отклонений значительно больше, чем норм, поскольку нормы типичны, а отклонения индивидуализированы.

Социальное отклонение нельзя сводить к одному поступку. Оно представляет собой систему поступков, деятельность, линию поведения человека. При отклонении от социальной нормы речь идет о самых разнообразных формах поведения, по разным критериям.

Отклонение от социальной нормы - понятие сложное, в отличие, например, от понятия правонарушение, которое ограничено известными признаками объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон, относится в большинстве случаев к единичному поступку. Для социальных отклонений характерны следующие признаки:
1) одинаковая направленность отклонений, встречающихся у сходных групп населения;
2) близость, сходство причин, в силу действия которых они возникают;
3) повторяемость, устойчивость таких явлений на определенном этапе развития общества.

Толерантное отношение формируется постепенно, и те поступки, которые считались анормативными, могут со временем быть принятыми обществом. Если рассматривать социальные отклонения в историческом аспекте, то можно отметить их изменчивость и относительность. Это объясняется подвижностью нравственных норм, правил общежития. Например, за последние десятилетия произошли качественные изменения в брачно-семейных отношениях. Происходит переход от семьи, зарегистрированной брачными отношениями, к семье, живущей в гражданском браке. Появление свободных браков можно объяснить более свободными сексуальными отношениями, а также нежеланием нести ответственность за другого человека. Гражданские браки, которые в ХХ веке считались социальным отклонением, на современном этапе уже считаются нормой.

Таким образом, социальные отклонения можно определить как нарушения социальных норм, которые характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью.

Общество для поддержания целостности стремится к порядку. Под порядком в данном случае понимается «определенность, закономерность структурирования общества и взаимодействия его элементов (сообществ, классов, групп, институтов)» [3]. Проблема порядка и социального контроля обсуждалась многими социологами. О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм и другие связывали общество с такими понятиями, как «всеобщее согласие», «социальная солидарность», «социальный порядок», «социальный контроль» и т. п. В социологической литературе понятие социальный контроль означает «способ саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного регулирования» [12]. Другими словами, это практика всех видов социальных групп по предписанию и поощрению конформности (поведение, управляемое давлением группы) и применению санкций к поведению нарушающему принятые нормы. В социологии различаются два основных процесса контроля:
1) усвоение и принятие индивидуумом (интериоризация) норм и ценностей, усвоение приемлемых образов действия.
2) применение санкций в отношении девиантов, либо позитивных, вознаграждающих конформное поведение, либо негативных, наказывающих неподчинение как формальными, так и неформальными средствами [1].

В целом социальный контроль сводится к тому, что общество через свои институты задает ценности и нормы, обеспечивает их трансляцию и социализацию, поощряет за соблюдение норм, наказывает за нарушение норм, принимает меры по предупреждению нежелательных форм поведения. Индивид и общество являются исходными составными элементами социального контроля. Процесс социального контроля - это процесс взаимодействия указанных элементов. Поэтому, в схему механизма социального контроля включаются два вида действий: контролируемая деятельность индивидов и контролирующая деятельность общества, его социальных групп и институтов. Взаимодействие индивида и общества с точки зрения социального контроля выявляет внутреннюю противоречивость этого взаимодействия. Противоречие заключается в следующем. С одной стороны, человек не может обрести индивидуальность, приобрести социальные качества вне общества. С другой стороны, индивидуальность, как и его социальность, неотъемлемое свойство человека. Если индивидуум будет автоматически приспосабливаться к образцам культуры, то он не сможет сохранить свою индивидуальность. Человек, представляющий собой лишь слепок социокультурной среды, не является личностью [15].

Со временем общество усложняется, появляются новые структуры, новые варианты социальности. Как уже было сказано, для современного общества характерно появление «новых» организационных форм общественной жизни. Многообразие форм общественной организации - это специфический признак «эпохи ноосферы» [9]. Здесь необходимо проследить взаимосвязь между новым типом социальной организации социума и толерантным отношением общества к появлению новых форм общественной жизни. Современная общественная организация характеризуется более гибкими структурными элементами. Что порождает плюрализм, вариативность в социальной сфере. «Вариация - это начальное, случайное появление нового, отклоняющегося, неожиданного коммуникативного смысла слова, который затем может быть отобран, а впоследствии и закреплен, если применяющие это слово коммуникации получат системно-воспроизводящий характер» [8]. Согласно немецкому социологу Н. Луману, инновации появляются в обществе и принимаются его членами благодаря возможности «интерпретации языка как генетического пула варьирующихся элементов». В то время как «варьирования (мутации) должны быть слепыми», «выражения, тексты целенаправленно придумываются». Иными словами, что-либо новое, даже если это относится к негативным элементам, можно преподнести для общества с помощью различных информационных средств, и постоянное его повторение в различных ситуациях приведет к изменениям в ожиданиях общества. В итоге происходит «эволюционная стабилизация ожиданий или структур систем коммуникаций». Именно таким образом происходит усвоение нового смысла какого-либо слова или социального явления, формирования толерантного отношения к инновациям.

Распространение различных форм девиаций ведет к эрозии моральных ценностей и нравственной деградации значительных слоев населения. Формируются неписаные нормы общественной безнравственности, оправдывающие нетрудовые доходы, воровство, насилие, проституцию. Размытость внедряемых норм, их неубедительность делают проблему определения девиации очень сложной. И в первую очередь происходит деформация ценностей у молодежи, наименее устойчивой части населения. В этой ситуации следует учитывать различные формы девиаций, являющихся в отдельных случаях предпосылками преступности.

Интегрируясь в мировое сообщество, российское общество должно организовать, структурировать социальное пространство согласно российским традициям, специфическим особенностям, которые на протяжении всей истории развития общества поддерживали его целостность и общественный порядок. В связи с этим, необходимы изменения и в законодательстве, которое должно предусматривать расширение профилактических функций органов внутренних дел. На наш взгляд, следует внести изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации по ужесточению уголовной ответственности за нравственное растление, сексуальное совращение и эксплуатацию несовершеннолетних. В настоящее время актуальна активизация информационно-просветительской работы, раскрывающей ценность семьи как основы социализации и нормальной жизнедеятельности личности. Для выявления проблемных семей и работы с ними нужна совместная деятельность всех органов власти и всех отраслей социальной сферы. В данной ситуации необходимо развивать альтернативные формы семейного воспитания детей, воспитывать интолерантное отношение к нравственным порокам общества. Эту задачу невозможно решить без участия основного социального института общества - семьи, а также таких институтов гражданского общества, как общественные организации, без участия религиозных конфессий, научных учреждений.

Как толерантное отношение к различным конфессиям, так и нетерпимость к нравственным порокам, нравственно безответственному поведению необходимо формировать. Выход из такой ситуации следует искать в курсе, направленном на построение социального государства, на улучшение социальной политики, уменьшение ножниц между доходами властных структур и большей части населения. Следует обратить внимание на воспитательный процесс в целом. На современном этапе не достаточное внимание в образовательной сфере уделяется воспитательной составляющей. Ее нельзя восполнить только возвратом к религиозным ценностям, включив в образовательный процесс религиозные дисциплины. В этой ситуации необходимо расширить аспект гуманитарных предметов, а не уходить от этой направленности.

Список литературы

1. Большой толковый социологический словарь. - В 2-х т. - М., 2001.
2. Гидденс Э. Социология. - М. - 1999.
3. Гилинский Я. Криминология. Курс лекций. - СПб., 2002.
4. Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. - М., 1996.
5. Заславская Т. И., Шабанова М. А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. - 2001. - №5.
6. Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок (пер. с англ.). - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.
7. Лапин Н. И. Проблема социокультурной трансформации // Социологические исследования. - 2000. - №10.
8. Луман Н. Эволюция. - М.: Логос. - 2005.
9. Моисеев Н. Н. Оправдание единства // Вопросы философии. - 1988. - № 20.
10. Общая социология: учеб. пособие / Под ред. проф. А. Г. Эфендиева. - М. - 2000.
11. Осипова О. С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социологические исследования. - 1998 - №9.
12. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. академика РАН Г. В. Осипова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
13. Толерантность / Общ. ред. М. П. Мчедлова. - М: Республика, 2004.
14. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество // Общество и экономика. - 1999. - № 10-11.
15. Яковлев А. М. Социальная структура общества. - М., 2003.[/sms]

 

23 ноя 2008, 20:07
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.