Последние новости
03 дек 2016, 15:27
Украинские силовики стягивают минометы, танки и реактивные системы залпового огня (РСЗО)...
Поиск





Реферат: Комедия Н Гоголя Ревизор

Реферат: Комедия Н Гоголя РевизорМожет быть, самое удивительное в гоголевском «Ревизоре», самое глуб комысленное и верное в Плане истолкования комедии, ее образов и смысла это прямые подсказки автора, изложенные в «Замечаниях для господ акте ров». Когда читаешь эти замечания (разумеется, уже зная текст «Ревизора»).
складывается впечатление, что писатель, пережив вместе с героями все происшедшее и вдоволь наволновавшись, побывав везде и со всеми, изучив все закоулки придуманного им самим города (он зашел даже ради любопытства в Те самые «овощные лавки», где ничего не дают в долг, что, по словам Хлестакова, «уж просто подло»); прослушав все, что говорилось на разные голоса, от разносной ругани до льстивого шепота; разглядтонкости, решил в двух словах сказать самое существенное о каждом герое. Сказать, чтобы актер, взявшийся за роль, сумел отличитьев любую мелочь вплоть до «каких-то перьев», что плавали в супе мнимого ревизора; прознав все про всех « каждого до последней главное от второстепенного. Поэтому сатирик говорит не только о характерах героев, но и о том, как они одеты, об их привычках он создает «конспект образа», где все важно и взаимосвязанно. Если, к примеру, сказано, что Анна Андреевна тщеславна, то это имеет прямое отношение.к тому, что в течение пьесы она «четыре раза переодевается в разные платья...»[sms]

Интересны высказывания Гоголя о ведущих героях, особенно об их уме. О Городничем писатель говорит, что он «очень неглупый по-своему человек». Чтобы понять, что кроется за авторской уклончивостью (ведь не просто умный, а неглупый, да еще посвоему), а заодно и узнать смысл'овую цену гоголевскому точнейшему слову, проведен маленький эксперимент. Процитируем более обширное высказывание Гоголя об уважаемом Сквознике-Дмухановском за исключением одного лишь слова. Итак: «Городничий, уже постаревший на службе и очень неглупый поcвоему человек. Хотя и..., но ведет себя очень солидно; довольно сурьезен; несколько даже резонер; говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало. Его каждое слово значительно...»

Моральный облик, или, как говорили в старину, «нравственная физионо¬мия» Городничего вырисовывается, казалось бы, совершенно определенно и однозначно: солидность, ественно изменить сказанное об Антоне Антоновиче? Оказывается, не только может, но и способно придать ироническую окраску вдобросовестность, серьезность, ум. Разве может одно-единственное слово, к тому же смягченное уступительным союзом, сущсему сказанному, взорвать всю эту благопристойную солидность смехом.
Потому что это слово - «взяточник».
Хлестакова в своих «Замечаниях» Гоголь назвал приглуповатым. Писатель, по-видимому, очень дорожит определением, найденным для Хлестакова («несколько приглуповат»), и с разных сторон разъясняет его, расшифровывает, уточняет на уровне поведения и речи героя. Гоголю зачем-то нужно убедить актера, играющего роль Хлестакова, в том, что герой его не дурак, хотя «и без царя в голове». С другой стороны, он и не умен, а скорее, «один из тех людей, которых в канцелярии называют пустейшими». И особенно подчеркивает Гоголь в Хлестакове ту черту, точнее говоря, совокупность сходных черт, которые и позволяют актеру «провести» своего героя по тонкой грани между хитростью и глупостью.
Что это за черты? «Говорит и действует без всякота, и слова вылетают из уст его совершенно

го соображения. Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли». Как следствие этого: «Речь его отрывиста,и слова вылетают из уст егосовершеннонеожиданно». Далее Гоголь предупреждает актера, что указанные особенное поведения не результат притворства, приспособления под обстоятельства (хитрость, ум), но и не проявление другой крайности примитивного, элементарно сознания. И тут же дает психологический ключ для выражения приглуповат сти Хлестакова. Ключ этот естественность, простодушие, непосредственное,в отношении ко всем и всему на свете: «Чем более исполняющий эту рол покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет».

 

В точности данной Гоголем характеристики мы убеждаемся при первом знакомстве с Хлестаковым. Тем более что писатель остроумно придумыва такое состояние для героя, которое так его заботит и томит, что заставля психологически раскрыться. Дело в том, что Хлестаков очень голоден.Денег у него нет и не придвидится ,похоже, он прочно застрял в этом городишке . Положение Хлестакова осложняется тем, что хозяин гостиницы в которой остановился наш герой со слугой Осипом, отказывается кормить постояльца в долг.

 

Как ни странно, Хлестаков не производит впечатления несчастного, угнетенного обстоятельствами человека.Спасительная приглуповатость, не позволяющая ему осмыслить свое положение во всей, так сказать, драматической полноте ограничивает самочувствие лишь текущим, сиюминутным состоянием. К тому же он обладает, как точно подметил Гоголь, «прыгающим сознанием», не способным увязать различные факты в единую цепь причинно-следственных связей.

 

Не раз на протяжении комедии мы убеждаеего нет и не предвидится, похоже, он прочно застрял в этом городишке. П ложение Хлестакова осложняется тем, что хозяин гостиницмся в инфантильности Хлестан ва, его простодушном эгоизме и всепоглощающем себялюбии, которое он сам с обезоруживающей простотой излагает в своем, так сказать, жизненном кредо «Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».

 

Инфантильность характера и поведения Хлестакова особенно отчетливо п является в его письме к петербургскому приятелю Тряпичкину. Гоголь остроумно создает мнимое противопоставление прошлого и настоящего в сознан самого Хлестакова, который простодушно сопоставляет свою петербургскую нищету, шаромыжничество с провинциальным роскошеством. «Помнишь, мы с тобой бедствовали, обедали на шаромыжку и как один раз было кондит схватил меня за воротник по поводу съеденных пирожков за счет доходов аглиского короля?»

 

А теперь что? «И я теперь живу у городничего, жуирую, волочусь напроп лую за его женой и дочкой; не решился только, с которой начать: думаю, прежде с матушки, потому что, кажется, сейчас готова на все услуги».
Любопытно, что свои приключения по женской линии Хлестаков изображ не с приукрашенной откровенностью ловеласа, которому хочется походить этакого петербургского «льва», а имейнно как ребячьи выдумки. В действительности, как известно, ухаживания Хлестакова за Марьей Антоновной и ее матер едва ли не шаржированы писателем... И пылкий ухажер, чуть перейдя в восторженом азарте границы дозволенного, моментально обнаруживает в себе простодушного, искренне кающегося юнца. Поцеловав Марью Антоновну в плечо получив за это гневную отповедь от девушки, воспитанной в патриархальо строгих нормах морали, гость на глазах теряет свое петербургское рперени! «Хлестаков (продолжая удерживать ее). Из любви, право из любви. Я так тольк пошутил, Марья Антоновна, не сердитесь! Я готов на коленках у вас просить прошения. (Падает на колени.) Простите же, простите! Вы видите, я на коленях». Гоголь с удовольствием обыгрывает мотив коленопреклонения Хлестакова. Хлестаков, на коленях просящий прощения у Марьи Антоновны, не может быть принят всерьез, когда он вновь бросается на колени перед матерью. Анна Андреевна охлаждает его пыл уже по-матерински, а сама идея внезапного чувства «сгорающего от любви» героя разоблачается иронически-снисходительно: «Как, вы на коленях? Ах, встаньте, встаньте! Здесь пол совсем нечист».

 

Легко, с беззаботной лихостью Хлестаков берет деньги у чиновников, уха¬живает попеременно за дочерью и женой Городничего, не задумываясь, делает предложение Марье Антоновне. Он постоянно манерничает, стремясь произвести впечатление, особенно на дам. «Рисуясь» - едва ли не самая характерная авторская ремарка применительно к Хлестакову. И в то же время, повторимся, простодушное непонимание того, ради чего именно здесь выросли для него цветы удовольствия, не покидает героя. Смутная догадка о том, что его приняли за кого-то другого («Мне кажется, однако ж, они меня принимают за государственного человека»), нисколько его не озадачивает. Он нежится в потоке приятных ощущений и беззаботно отмахивается от совета Осипа уехать поскорее: «Нет, мне еще хочется пожить здесь».

 

Зададимся вопросом: зачем Гоголю такой Хлестаков? Ведь традиционная комедия мольеровского (то есть классического) толка предполагала в подобном конфликте столкновение хитрого, ловкого, пронырливого молодого обманщика с недалеким, простоватым чиновником, провинциальным простофилей. Зачем же Гоголю понадобилось смещать характерные акценты в сторону психологической усложненности, зыбкости, тонкой нюансировки поведения, пара¬доксальной мотивации поступков, малопонятных заблуждений? . Действительно: как это очень неглупый не может понять, раскусить приглуповатого?
Для того чтобы правильно ответить на этот вопрос, надо обратиться к самой первой сцене комедии, к ее содержательно-смысловому входу. Именно там мы обнаружили своеобразный алгоритм гоголевской комедии, позволяющий понять логику авторской художественной мысли.



Вспомним «Горе от ума» А. С. Грибоедова, где графиня-бабушка называла Чацкого «волтерьянцем», подводя итог выступления молодого человека против существующих порядрков и устоев («Шутка ли, переменил закон!»). Как ни странно, словечко это всплывает и в первой сцене гоголевского «Ревизоа». Нет, героя типа Чацкого в «Ревизоре» нет. Но жизнь Городничего и всего чиновничьего сословия такова, что Чацкий, которого «тошнило» в Москве от Фамусовых и Скалозубов, вполне мог бы испытать такие же чувства и здесь, в провинции. Здесь бы он обнаружил не только низкопоклонство, но и беззастенчивое казнокрадство, взяточничество, вопиющее невежество и бессердечие местных эскулапов, дикость нравов ревнителей просвещения и так далее.

 

И здесь, в провинции, предполагаемому Чацкому, вздумай он выступить против устоев здешней жизни, пришлось бы туго. Потому что чиновники убеждены в праведности своей жизни. Более того, они уверовали в священную непогрешимость такой жизни, и воображаемому борцу за справедливость Городничий заявляет твердо и определенно: «Да и странно говорить: нет человека, которы бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уже как самим Богом устроен и волтерианцы напрасно против этого говорят».
Иначе говоря, норма жизни. Главное, чтобы внешне все выглядело благопристойно и чтобы благопристойность эта бросалась в глаза и утверждалась мыслях и чувствах возможного проверяющего. Поэтому нужно принять мер чтобы в присутственных местах не расхаживали гуси с гусятами («так и шныр ют под ногами»), а в больнице, где «люди как мухи выздоравливают», нужк надеть на тех, кто не успел еще «выздороветь», чистые колпаки.

 

Что же касается главного, существенного, сути их. чиновничьей деятельное ти, в которой (представим на минуту) захотел бы разобраться проверяющий, тут у Антона Антоновича не просто припасено какое-нибудь остроумное сре ство защиты, какие-то там ловкие увертки. Приготовлен, припасен бесценн опыт, вся долгая непростая жизнь российского чиновника, «начавшего тяжёлую службу с низших чинов», как писал в «Замечаниях» Гоголь.
Именно этот опыт, сотворивший из Городничего «очень неглупого по-своему человека», позволял ему обманывать самых высокопоставленных провер юших, о чем он сообщил в финале комедии: «...мошенников над мошенникам обманывал... трех губернаторов обманул!..»

 

Гоголь дает нам понять, что высшее искусство «человекознания», вся ост,рота ума Городничего были направлены на то, чтобы обнаружить в другого мошенника и, разобрав его ходы и хитрости, переплюнуть своими ходами
своими хитростями. Так как в наличии грехов можно было не сомневаться,самой сложной и тонкой задачей, доступной лишь таким многоопытным чиновникам, как Антон Антонович, было определить меру мошенничества противника жизненный опыт Антона Антоновича. Даже на высочайшую («...пройдох и плутов таких что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду»). Не был он рассчитан лишь на нулевую степень, то есть на полное отсутствие той сообразительности, которая и позволяла российскому чиновнику выискивать удобную ячейку в бюрократической системы.А Хлестаков и оказался тем редчайшим «пустейшим» человеком, без хитрости и ума человеком, который, по словам писателя, «говорит и действу без всякого соображения». Ум Городничего, отточенный до небывалой остр ты на «соображающих», вонзился в пустоту. И каждое простодушное слово испуганного Хлестакова наполняется Городничим несуществующим смыслом.[/sms]

22 ноя 2008, 12:30
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.