Последние новости
03 дек 2016, 15:27
Украинские силовики стягивают минометы, танки и реактивные системы залпового огня (РСЗО)...
Поиск



» » » » Реферат: Сущность вопроса о происхождении политики


Реферат: Сущность вопроса о происхождении политики

Реферат: Сущность вопроса о происхождении политики Содержание

Введение

1. Эволюция представлений о политике: основные этапы и парадигмы

2. Современные модели объяснения политики

Заключение

Список литературы

Введение

Само понятие политика исторически и содержательно связано с полисом. Аристотель считал полис основным обществом, которое включает в себя все остальные виды человеческих сообществ и тем самым располагает важнейшими преимуществами. Другие ученые тоже обращают внимание на то, что политика, прежде чем стать понятием, определяющим особый вид практической деятельности либо сферу знаний, указывала на место действия – город-государство. Сосредоточение в полисе определенной массы богатств позволило провести фактически первое разделение функций в обществе, точнее – специализацию труда, что, в свою очередь, дало известной группе людей возможность потреблять, не производя, руководить другими, проводить время в обсуждении политических проблем, готовить законы и пр. Так и было в Афинах, исторически первой демократической республике.

Полис (гр. polis, лат. civitas) – город-государство, особая форма социально-экономической и политической организации общества и государства в античном мире (Древняя Греция, Древний Рим). Полис образовывали свободные граждане (члены общины), обладавшие правом на земельную собственность (в самом городе или вокруг него) и политическими правами. Часть населения города в полис не входила и не имела гражданских прав (вольноотпущенники, рабы, чужеземцы и др.).

Сама категория политика, вошедшая почти без изменений в европейские языки, этимологически пришла из древнегреческой политической мысли, обозначая дословно "то, что относится к государству" (politika) и происходя, таким образом, от древнегреческого слова "polis" (город-государство, полис).
[sms]

Для того чтобы попытаться подойти к ответу о том, что, собственно, есть политика в широком смысле – а вопрос этот чуть ли не из разряда вечных, ибо существуют сотни вариантов истолкований – необходимо остановиться на анализе специфики политики как сферы общественной жизни, человеческой активности и вида социальных отношений. Над этим размышляло множество философов и других ученых, причем выводы они нередко делали, исходя из собственных воззрений и ценностных ориентаций.

Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины и политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем.

М. Вебер, "Политика как призвание и профессия"

Однако знаменитый немецкий ученый Макс Вебер (1864–1920) особо отмечал, что широкое понимание политического мира нужно обязательно дополнить и более строгим значением категории политика, трактуемой как руководство государством или оказание влияния на государственное управление.

Неоднозначность объяснений понятия политика сохраняется по сей день. В русском языке данная ситуация осложняется еще и тем, что одним словом политика обозначено сразу несколько важных аспектов этого вида жизнедеятельности человека. А в английском языке существуют как минимум 4 термина, разграничивающих разные стороны политики как таковой: 1) собственно политическая сфера (англ. politics); 2) политический строй (polity), что близко к понятиям политической системы и политического сообщества; 3) политический курс, сознательно выработанная стратегия в описываемой области (policy); 4) сфера политического управления, подконтрольная общественности (public policy). Вероятно, самым значительным для осознания (хотя бы в первом "приближении") всей сложности политики является и то, что за тысячелетия истории постоянно меняется она сама, расширяются не только границы политической сферы, но и представления о ней, нарастает масса концепций и подходов, содержащих ее интерпретацию. Различные значения слова "Политика" в английском языке.

Политическая сфера (политический мир) – 1) область жизни общества (ср. экономика, культура), где непосредственно распределяется и осуществляется власть (как внутри государства, так и между государствами), а в самом широком плане – связанная с целедостижением и организацией политического пространства; 2) среда, в которой идет поиск приемлемых способов коллективного существования и они воплощаются на практике, что выражается в достижении справедливого политического порядка и нормального общения между людьми, т.е. коммуникативных действий (Ю. Хабермас, Н. Луман и др.).

1. Эволюция представлений о политике: основные этапы и парадигмы

Рассмотрение классических и современных подходов – в их развитии – к пониманию политики позволяет не только лучше представить содержание этой категории, но и структуру самой политической науки как комплекса разных дисциплин и субдисциплин, исследовательских направлений и парадигм.

Парадигма (гр. paradeigma – пример, образец) – 1) научная теория, воплощенная в строгой системе понятий, отражающих существенные черты какого-нибудь аспекта действительности; 2) изначальная концептуальная схема, модель постановки и решения проблем. Введение этого понятия в широкий оборот собственно в политологии по преимуществу связано с именем американского философа Томаса Куна (1922–1996), выдвинувшего концепцию научных революций как смены парадигм – способов постановки проблем и методов исследования, главенствующих в науке в определенный исторический период.

Рассуждения о политике обычно начинаются с выяснения отношений между правителем и подвластным, сувереном и подданным, государством и человеком. Зерна размышлений о природе и характере политических отношений можно встретить в общественной мысли Древней Индии и Китая, Востока вообще, но для большинства политологов точкой отсчета истории концепций политики является Древняя Греция, воплощенная в философии Платона (427–347 до н.э.) и Аристотеля.

Политические отношения – вид социальных отношений, реализующихся как взаимодействия политических субъектов и объектов по поводу приобретения, распределения и осуществления власти.

Представления Платона и Аристотеля о природе и границах политического мира открывали как бы первую стадию – условно говоря, государствоцентристскую – в длительной эволюции его осмысления. Аристотель довольно четко проводил идею о том, что политика – это прежде всего государство, а сфера политического есть сфера государственных отношений (государственного общения между политическими людьми – гр. рolitike – по поводу ведения общественных дел) и такого же управления. Столь жесткое определение во многом было обусловлено известной неразвитостью самой политической сферы, в которой, естественно, отсутствовала еще комплексность и распространенность современной политической системы, включающей системы разделения властей и многопартийности, сложный избирательный процесс, наднациональные структуры (например, Европейский парламент и др.), профсоюзы, социальные движения и т.д.

Политическое общение – 1) тип политических отношений, вобравших в себя всю совокупность политических сообщений (требования, приказы, суждения, идеи, факты, сведения и т.п., а значит, информацию в широком смысле), источников выработки, средств и каналов обмена такой информацией, что придает структуру и осмысленность политике как таковой; 2) совокупность взаимодействий, целью которых является передача и обмен информацией (отсюда – одно из определений управления как процесса политического общения); 3) процесс передачи политической информации, посредством которого информация циркулирует между различными элементами политической системы, а также между политической и социальной системами, равно как и между индивидами, так и между управителями и управляемыми с целью достижения согласия.

Реальной основой для построения политических моделей Платона и Аристотеля был город-полис, где еще нечетко разграничивались функции и составляющие государства и общества. Каждый гражданин полиса выступал в двух качествах (ролях): как частное лицо, входящее в городскую общину (и в силу этого политика приобретала "очеловеченные" черты, ибо в ней видели отношение человека к миру и другим людям), и как участник государственно-публичной жизни, который влиял на процесс управления и принятия решений, а нередко и определял его.

Слитное представление о политике, совмещенной с этикой (в сложном смешении мифологических, богословских и антропоморфных, т.е. уподобляющих какое-то явление человеку, идей), показывало ее как жизнь посредством государственного общения между людьми (становящимися из-за этого людьми политическими). Подобный подход преобладал на протяжении почти двух тысячелетий, начиная от "Государства" Платона и "Политики" Аристотеля вплоть до "Государя" Никколо Макиавелли (1469–1527) и "Левиафана" Томаса Гоббса (1588–1679). Несмотря на то что в этот период тематика природы государства, характера государственного управления и внутригосударственных отношений непременно соприкасались с социальными проблемами (отдельного человека, общественной группы и т.д.) мир политики расценивался прежде всего как область государственного управления гражданами или подданными.

Основное содержание следующей стадии в развитии воззрений на политику (своего рода переходной от государствоцентризма) связано с смещением внимания мыслителей с размышлений о внутригосударственных отношениях к анализу взаимодействия государства и гражданского общества. С ХVII по ХIХ вв. – от трудов Бенедикта Спинозы (1632–1677) и Джона Локка (1632–1704) до сочинений Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831) и Карла Маркса (1818–1883) – эта проблема в различных вариантах находилась в центре проблемного поля политики. Локк едва ли не первым в мире заметил по данному поводу, что под государством он понимает не какой-то тип устройства или форму правления, а независимое сообщество людей, которое создается для поддержания социального порядка и для сохранения частной собственности. Английский мыслитель даже использовал особый термин – политическое общество, который шире понятия государство, ибо включил в него все виды добровольных союзов и соглашений людей при выборе своих способов правления (например, племенную организацию американских индейцев, которые не имели "постоянных королей", однако в случае необходимости в мирное или военное время выбирали себе руководителей по собственному желанию).

Уже в XVIII в., помимо негосударственных, экономических и социальных факторов объяснения политики, французский философ-просветитель Шарль Луи Монтескьё (1689–1755) в книге "О духе законов" ввел в аналитический оборот и внесоциальные условия ее развития, увеличив, тем самым, размах представлений о влиянии иных обстоятельств на эту сферу жизнедеятельности человека (географических, климатических, демографических и др.). Природа основных политических форм, по предположению Монтескьё, зависит также от размеров территории (т.е. от пространства распространения государственной власти): республика требует небольшой территории, иначе она не удержится; монархия может быть средней величины, а обширные размеры империи – предпосылка для деспотического властвования.

2. Современные модели объяснения политики

Политика – особо сложное социальное явление. Поскольку непосредственными субъектами общественных отношений выступают человек и тем или иным способом организованные самостоятельные группы людей – а их великое множество, – то жизненно важным становится искусство посредничества между ними. Это и есть политика уже с близкой по времени к нам точки зрения. Общество современного типа использует прежде всего политические средства (какие бы они ни были) для уменьшения издержек противоречий в межчеловеческих отношениях, упорядочения и согласования действий людей ради своего спокойствия и социальной стабильности.

Почти все политологи согласны с тем, что наиболее общей предпосылкой сделанных философами, а затем политологами во второй части XIX и в ХХ столетии объяснений содержания политики явилось их понимание непреложного факта: одним из первейших факторов жизнеобеспечения и развития неуклонно наращивающих свое многообразие современных обществ стали именно политические механизмы.

Сложность и многогранность самого феномена политики обусловили и разнообразие его истолкований – так наз. объяснительных моделей.

Ряд политологов считает, что марксистская теория в середине XIX в. попыталась обеспечить линию преемственности в понимании сущности политики между классическими теориями прошлого и современными интерпретациями. Концепция политической сферы ("политической надстройки") основоположников марксизма исходила из нескольких идей: 1) главные механизмы политики определяются экономикой, например, материальными интересами людей, участвующих в процессах производства и обмена; 2) политика – это борьба классов, имеющих прямо противоположные экономические интересы; 3) организованное насилие и классовое господство – основа всякой политики и государственной власти в условиях антагонистического общества.

Эти положения марксизма были важным теоретическим результатом, позволившим ближе подойти к рассмотрению глубинных движущих сил политики и некоторых мотивов поведения людей в данной сфере. Однако вне анализа и осмысления остались гораздо более тонкие побудительные причины политической активности человека, обусловленные социально-психологическими, социокультурными, правовыми, даже демографическими и биологическими факторами. По мере увеличения многообразия проявлений современной политики люди и их организованные группы все меньше и меньше руководствовались экономическими интересами, которые уступали место нематериальным (духовным, культурным и пр.), а в последние десятилетия ХХ в. и так наз. постматериальным основаниям своей общественной деятельности. Большинство критиков марксистской концепции политики сходятся в том, что экономические отношения, безусловно, оказывают соответствующее влияние на политические механизмы, но объяснение политики как целостности явно нельзя свести к экономическим процессам, поскольку она обладает внутренне присущими только ей свойствами, собственными законами функционирования и развития.

Политическая активность – совокупность отдельных действий: акций (лат. actio - деятельность, исполнение) и интеракций, т.е. взаимодействий, индивидов в политике, направленных на достижение какой-либо цели.

В начале ХХ в. Вебер противопоставил марксизму крупнейшую по интеллектуальному потенциалу и одну из самых известных в науке концепций политики – сферы деятельности и человека, и общества в целом, – учтенную почти во всех авторитетных разработках современных моделей политической жизни. Ее изначальное положение было сходно с тезисами классиков марксизма: Вебер считал, что политика есть область общественных отношений по поводу власти, иначе говоря, стремление к участию во властвовании или к влиянию на распределение власти, будь то между государствами или внутри самого государства между группами людей, которые оно в себя включает. Однако общий смысл концепции Вебера состоит в том, что политика является особым видом человеческой деятельности (равно как и экономика), представляя собой, с одной стороны, предприятие, аппарат легитимного (т.е. признанного большинством общества) господства, а с другой – специфическую профессиональную деятельность, пронизывающую всю общественную жизнь. Люди и их объединения делятся – в зависимости от своего места в этом общесоциальном предприятии – на три разряда: 1) "политиков по случаю" (ведь каждый из нас в качестве рядового избирателя может участвовать в таком предприятии); 2) "политиков по совместительству" (партийные активисты, для которых политика еще не составляет главную область приложения сил); 3) "профессиональных политиков" (государственных деятелей и чиновников, освобожденных партийных функционеров и т.д.). Таким образом, согласно Веберу, политика как сфера общественной жизни формируется лишь с возникновением государственно-административного аппарата как "штаба политического предприятия" всего общества, а также с обособлением управленческой деятельности в особую профессию людей, связанную с контролем над властью и ее распределением.

Марксистские мнения о политике как о проявлении классовой борьбы стимулировали развитие целого ряда влиятельных концепций, построенных на объяснении политической сферы сквозь призму столкновения противоположных интересов и/или взглядов – так наз. конфликтологического понимания политики. Среди них – модель известного немецкого ученого Ральфа Дарендорфа (род. 1929), противопоставившего марксизму теорию социального конфликта, в которой главный признак классов – отношения господства и подчинения, а не собственности; американца Льюиса Козера (род. 1913) и др. Однако едва ли не самой цитируемой из них – в смысле признания или несогласия – является теория политического Карла Шмитта (1888–1985), в которой политика представлена в виде особого типа социального отношения "враг – друг" (или по древнейшему показателю "свой – чужой"). Такая вертикальная ось, т.е. то главное, вокруг чего разворачиваются многообразные события и действия, пронизывает всю общественную структуру, в частности экономическую и духовно-культурную жизнь. Иными словами, политика – это специфическая форма соединения или разъединения людей.

Политическое может извлекать свою силу из различных сфер человеческой жизни, из религиозных, экономических, моральных и иных противоположностей; политическое не означает никакой собственной предметной области, но только степень интенсивности, ассоциации или диссоциации людей, мотивы которых могут быть религиозными, национальными (в этническом или в культурном смысле), хозяйственными или же мотивами иного рода, и в разные периоды они влекут за собой разные соединения и разъединения.

К. Шмитт, "Понятие политического"

Веберовская модель политики как общественного предприятия, т.е. определенной социальной структуры наивысшей степени сложности, в которой всем гражданам (подданным) отведены какие-то место и роль во властных отношениях, повлияла на современные структурно-функциональные подходы к объяснению политики, в частности на концепцию одного из самых выдающихся ученых ХХ столетия Толкотта Парсонса (1902–1979). Он рассматривал общество как универсальную систему, совокупность социальных действий всех людей, каждая из составляющих которой – подсистем – обладает своеобразными функциями. Политике отведена функция целедостижения. Политическая подсистема, благодаря своей опоре на власть, связана со способностью обеспечивать организацию людей для эффективного коллективного действия, с тем чтобы добиваться общих целей. По Парсонсу (из чего исходят и его последователи), политика включает в себя, с одной стороны, социальный механизм, состоящий из выбора коллективных целей, принятия решений и привлечения необходимых для достижения целей ресурсов, а с другой – обеспечивающую этот механизм институциональную структуру с тремя объединенными компонентами: институты лидерства, органы власти, нормы и правила, определяющие порядок соответствующей активности. Политическая жизнь – это весьма сложная совокупность воздействий лидеров на людей через органы власти в рамках юридических норм политической игры, состоящая из определения целей, принятия решений и их осуществления посредством привлечения, если необходимо, всех ресурсов страны.

Идеи Парсонса о политике как относительно самостоятельной подсистеме общественной жизни стали основой системного анализа политики, принципы которого были разработаны Дэвидом Истоном (род. 1917), создавшим научную традицию рассмотрения политики через так наз. прямые и обратные связи и взаимодействия политической системы с внешней социальной средой.

Парсонс основное внимание уделил изучению политики как крупнейшей подсистемы общества – своего рода макромира – с помощью цепи умозаключений от общего к частному, от гипотез к логическим выводам. Ученые, первыми применившие методику бихевиорализма в политологии – Чарльз Мерриам (1874–1953), Гарольд Лассуэлл (1902–1978), Джордж Э. Кэтлин (1896–1979) и др., – объясняли политику, исходя из ее микроуровня. Они рассматривали комплекс наблюдаемых фактов политического поведения конкретного человека и на этом строили свои модели. Индивиды вступают между собой в отношения власти, их частные установки и устремления являют собой основу целостного политического процесса – общего движения "политических атомов", соединяющихся и разъединяющихся, сталкивающихся в борьбе и т.д. Бихевиоралистский подход к пониманию политической сферы прежде всего как совокупной политической активности людей, формирующейся из их отдельных действий и взаимодействий, сводится к определению политического мира в виде общего результата сложения (суммы) всех микрополитических жизней индивидов.

Бихевиорализм (англ. behaviouralism от behaviour – поведение) – ведущее направление американской экспериментальной психологии ХХ в., идеи и методы которого были перенесены в 1950-1960-х годах в политологию. Для современных бихевиоралистских концепций политики характерен акцент на изучении ее микроповеденческих сторон, различных механизмов индивидуального, межличностного и группового политического поведения. Бихевиоралистскому методу в политологии присуща отчетливая прикладная ориентация.

Бихевиоралистский способ познания заложил мощную теоретико-методологическую традицию интерпретации политики на уровне ее микросоциальных механизмов. В рамках этой парадигмы были разработаны: концепция обмена ресурсами на политическом рынке; игровая модель политики, опирающаяся на теорию игр; политическая теория рационального выбора. Во всех трех широко распространенных в настоящее время подходах политика предстает как совокупность различных видов действий, поведения и отношений между ее акторами (индивидами, группами). Ее описывают и объясняют в качестве: политического рынка (Питер Блау (род. 1918), где идет обмен контролируемыми ресурсами; политической игры (Стивен Брамс (род. 1940); рационального выбора политических акторов (Моррис Фиорина (род. 1946).

Политический актор (лат. actor – деятель) – индивид, общественная группа, институт и пр., осуществляющий конкретное политическое действие, т.е. субъект действия. В политологии термины актор и субъект выступают как синонимы.

Теория игр – основанный на ключевых положениях теории рационального выбора дедуктивный метод анализа процессов принятия решений акторами в условиях всевозможных (преимущественно конфликтных) взаимодействий, оказывающих влияние на выбор ими вариантов своих действий.

Игры классифицируются: а) по числу участников – игры с одним участником, игры с двумя и более участниками; б) по результатам – 1) игры с нулевой или постоянной суммой (выигрыш одного игрока оборачивается проигрышем другого, и таким образом общая сумма выигрышей и потерь постоянна и равняется нулю; подобные сугубо конфликтные ситуации полностью устраняют мотивацию к сотрудничеству); 2) игры с переменной суммой (сочетание мотивов конфликта и сотрудничества: при выборе стратегии сотрудничества все игроки оказываются в выигрыше, однако ни у кого нет уверенности, что все игроки выберут путь сотрудничества; наиболее известные варианты: "дилемма заключенных" (Prisoners’ Dilemma), моделирующая проблемы коллективного действия, и "игра с трусом" (Chicken game), моделирующая балансирование на грани острого конфликта). Прочие классификации основаны на сочетании этих и др. переменных. Суть классической "дилеммы заключенных": не имея возможностей для общения и выработки общей стратегии в виде совместного отказа от признания в совершенном преступлении, что позволило бы добиться минимального срока тюремного заключения, каждый заключенный руководствуется только своими собственными интересами, состоящими в желании избежать максимального срока заключения, который вероятен для того заключенного, который не признается первым. В случае же дачи признательных показаний заключенным грозит среднее – между оптимальным и максимальным – по тяжести (но также неоптимальное) наказание. Не обладая всей полнотой информации относительно намерений друг друга, все заключенные могут сознаться, что приведет их всех к неоптимальному наказанию. Суть классической "игры с трусом": двигаясь в машинах по узкой дороге навстречу друг другу, оба водителя имеют два варианта действия: съехать на обочину и пропустить другого, продемонстрировав тем самым свою "трусость", или продолжить движение, при этом каждый из них надеется, что уступит другой. Эта модель применяется при анализе ядерного противостояния. Другая ее разновидность применяется для анализа многосторонних переговорных стратегий: если все профсоюзы завышают уровни своих требований относительно друг друга, то все они могут выиграть, хотя в результате материальное положение их членов ухудшится вследствие возникшей инфляции, или все работодатели не уступят завышенным требованиям, и начнется долгая забастовка, от которой все потеряют. Соответственно, лучший выход – переговоры и взаимные уступки.

Теория игр имеет в настоящее время двойной статус отрасли прикладной математики и достаточно эффективного инструмента анализа для социальных наук. Усложненные модели (например, в виде серий последовательных игр с множеством участников и анализом их индивидуальных мотивов и стратегий) теории игр широко применяются для исследования политических, экономических, военных и пр. проблемных ситуаций.

В современной политологии довольно большим влиянием пользуются коммуникативные концепции политики. Среди авторов, разрабатывавших еще в 1950–1960-е годы подход к политике как к системе коммуникаций и информационных потоков, – Ханна Арендт (1906–1975) и Карл Дойч (1912–1992). Вместе с тем, последние по времени и наиболее известные объяснения политической сферы как мира коммуникаций и соответствующих техник общения индивидов связаны с разработками Никласа Лумана (род. 1927) и Юргена Хабермаса (род. 1929). Один из главных тезисов Хабермаса гласит: политика выражает себя через систему коммуникативных действий, которые выступают в качестве цепочки опосредований (например, во взаимоотношениях между капитализмом и демократией частная сфера общества сообщается с публичной через такие механизмы этих каналов опосредования, как деньги и власть).

Коммуникация (лат. communicatio от communico – делаю общим, связываю, общаюсь) – 1) акт общения, связь между двумя и более индивидами, основанные на взаимопонимании; передача информации от человека к человеку; 2) массовая коммуникация – процесс сообщения информации с помощью высокотехнологичных средств (печать, радио, телевидение, Интернет и пр.) масштабным и рассредоточенным в пространстве аудиториям.

Авторитетный французский политолог Режис Дебре (род. 1928) в книге "Писец. Происхождение политики" (1980) выстроил собственную оригинальную схему политики, в известном смысле продолжающую коммуникативную модель. Он считает, что политика – это треугольник "Государство – Средства массовой коммуникации – Интеллигенция". Природа одного из указанных элементов не может измениться, не переменив два других. Революция в СМИ определяет одновременно и революции в истории данной интеллигенции, и в функционировании государства. Основным элементом Дебре считает интеллигентов как носителей информации (государственных чиновников и политических деятелей), которые в современном обществе выполняют роль церковных писцов, чья специальность и в прошлом, и в настоящем – налаживать отношения между людьми. Интеллигент есть человек коммуникации, а его функция – в основном быть политиком, т.е. посредником, связывающим людей. Этот автор фактически отождествляет политику с умственной деятельностью, считая, что еще во времена зарождения политики ее логическим синонимом было знание.

Утопическая деполитизация интеллигенции связана обычно со столь же утопической дезинтеллектуализацией политики... То, что осталось в современном интеллигенте от его особенной истории церковного служителя, делает из него по преимуществу политическое животное: тело ягненка, зубы волка... Само существование интеллигента обусловлено наличием государства, и наоборот. "Разрушение разума" – это прелюдия к распаду политической структуры, ...волна антиинтеллектуальности является ближайшей предвестницей волны фашизма.

Р. Дебре, "Писец. Происхождение политики"

История представлений и развитие идей о политике обусловлены усложнением реального политического мира, а также отражают взаимоотношения человека и государства в каждое конкретное время. По историческим периодам это выглядит так. На первом – государствоцентристском – этапе (примерно с XVI в.) подход к политике основывался на положении о государстве как носителе верховной власти над человеком. Оно складывалось для упорядочения и наилучшей организации социальной жизни, а для обоснования необходимости его существования привлекались либо мифологические и религиозные мысли о божественной воле, либо рассуждения о естественном порядке и рациональном характере государственной формы объединения населяющих данную территорию людей. Вся их политическая жизнь словно была заключена в орбиту притяжения верховной власти, а значит, тогда политике была присуща своего рода однополюсная направленность, главным в которой являлось подчинение человека в качестве подданного (вассала) государству в виде верховного и суверенного короля (сюзерена).

На втором этапе содержание политической жизни постепенно изменялось. Политика и правила политической игры окончательно были отделены от этических обоснований. В политике уже видели поле поддержания согласия и выполнения некоего разумного общественного договора в отношениях государства и гражданского общества, а также его представителей (индивидов, их групп) между собой. Одностороннее подчинение человека установленной свыше государственной воле уступало место взаимным обязательствам партнеров, когда гражданское общество в целом и его сословия добивались признания своего естественного права оказывать давление на государственный режим, а то и менять его. При этом государство все еще пользовалось безусловным главенством над гражданином.

Век ХХ внес важные коррективы в реальные политические отношения и в теоретические модели политики. Наступил третий – социоцентристский – этап в развитии воззрений на политическую сферу, когда на смену положения о монополии единой верховной и суверенной государственной власти приходят идеи плюрализма, согласования интересов различных социальных групп, делящих между собой влияние на общество и государство. Со становлением в большинстве развитых стран демократических систем преобразуется и сама основная парадигма видения мира политики: от государственного моноцентризма к социальному полицентризму, от единого и неделимого суверенитета государя к участию во власти всех основных групп граждан. Тем самым в формально-историческом плане первенство было отдано уже обществу и составляющим его людям, а не государству с его учреждениями.

В последние десятилетия заметны некоторые признаки возможного наступления нового, уже четвертого по счету, большого этапа в эволюции понимания политики, сопровождающегося преобразованием научных парадигм и отражающего новейшие изменения в самом реальном содержании политической жизни. Господствующая ныне модель нации-государства начинает подвергаться сомнению в трех основных аспектах: 1) все больше распространяются различные схемы так наз. наднациональной политики, растет важность глобальных проблем (экологических, ядерных, энергетических, сырьевых, связанных с терроризмом и наркотиками и пр.), что способствует укреплению надгосударственных структур, межправительственных организаций (ЕС, ООН) и международных неправительственных объединений (движение "Гринпис"); 2) усиливается прозрачность (транспарентность) межгосударственных границ; 3) высокоразвитое сознание и огромная информированность человека начала третьего тысячелетия побуждают его к высвобождению из-под традиционного государственного контроля и к участию – уже в качестве "гражданина мира" – в поддержке различных форм самоуправления, в альтернативных движениях (потребителей, феминистских, экологических и т.д.), которые нередко тоже становятся транснациональными. Конечно же, роль государства в политике по-прежнему значительна; более того, по определенным направлениям она даже возрастает, что проявляется, в частности, в бюрократизации и заметном усилении исполнительной власти и управленческого аппарата во всем мире. Речь идет лишь о возникновении совершенно иных подходов к осмыслению политики, отражающих, возможно, новое соотношение сил между человеком и государством, да и то пока в самых развитых странах.

Нация-государство (англ. Nation-State, фр. l’Etat-nation) – сочетание особой политической формы национального суверенитета и культурной (языковой и/или религиозной) однородности (гомогенности) какой-либо общности. Эта модель возникла вначале в Европе, а затем была перенесена в другие регионы мира. Политико-управленческие структуры нации-государства в правовом отношении устанавливаются конституциями, основными законами, иными законодательными актами.

Заключение

Категория политика – одна из самых сложных для объяснения и понимания в политологии. Трудности в истолковании политики связаны прежде всего с многозначностью этого явления общественной жизни. Величайший мыслитель античности Аристотель (384–322 до н.э.), один из основоположников политической науки, видел в политике высшую форму общения людей. Он считал человека политическим животным (гр. zoon politikon), совершенно не вкладывая в это суждение отрицательный смысл, а напротив, скорее хвалебный. Таким образом, еще в древние времена философы полагали, что заниматься политикой людей побуждает по преимуществу их естественный инстинкт.

Государство принадлежит тому, что существует по природе ...и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств, живет вне государства, либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек.

Однако вряд ли правы те ученые, которые, вслед за Аристотелем, придерживаются положения о том, что всякое человеческое сообщество, имеющее управителей, будет по определению политическим: семья как производственная ячейка, государство в виде территориального объединения людей и т.д. Это слишком расширительная трактовка данной категории. Политику нельзя полностью отождествить с властью (не каждая власть является по своей природе собственно политической; существуют, например, родительский, экономический, религиозный типы власти) либо замыкать обширнейший политический мир в более узкие рамки государства. Политика – вид общественной деятельности, а политический факт есть факт социальный. Вместе с тем, любые более строгие определения политики так или иначе будут связаны с отношениями по поводу власти или государством.

Категория (гр. kategoria – высказывание; признак) – 1) в науке: наиболее общее и фундаментальное понятие, отражающее существенные свойства и отношения какого-либо явления действительности или процесса; 2) разряд, группа явлений, лиц, объединенных общностью некоторых признаков.

Список литературы

Аристотель. Политика. – Соч. Т. 4. М., 1983.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Бауман З. На что указывает постсовременность. – Социологический журнал, 1994, № 1.

Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

Вебер М. Политика как призвание и профессия. – Вебер М. Избранные произведения. М. 1990.

Грин Д., Шапиро И. Объяснение политики с позиции теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? – Полис, 1994. № 3.

Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. – Социс, 1994, №5.

Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

Ильин М.В. Слова и смыслы: Полития. – Полис, 1994, № 4.

Истон Д. Категории системного анализа политики. – Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997.

Кола Д. Политическая социология. М., 2001.

Крижанич Ю. Политика. М., 1997.

Луман Н. Честность политиков и высшая аморальность политики. – Вопросы социологии, 1992, Т.1.

Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М., 1998.

Парсонс Т. Система современного общества. М., 1997. С.20–32.

Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия. М., 2000.

Хабермас Ю. Отношение между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. – Thesis, 1993, T. 1, № 2.

Шестопал Е. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.

Шмитт К. Понятие политического. – Вопросы социологии, 1992. Т.1. Вып. 1.
[/sms]

28 окт 2008, 15:46
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.