Последние новости
09 дек 2016, 23:07
 Уже вывешивают гирлянды. Готовятся к Новому году. Кто-то украшает живую елку,...
Поиск

» » » » Реферат: Государственное принуждение


Реферат: Государственное принуждение

Реферат: Государственное принуждение Понятие “государственное принуждение”

Для нормальной жизни каждого общества требуется определенный порядок, то есть урегулированные общественные отношения. А к этому приходят с помощью социальных норм, устанавливающих правила поведения людей. И только когда эти нормы выполнимы, они действуют. Существование государственного принуждения обусловлено тем, что каждый член общества должен согласовать свои поступки с установленными в этом обществе правилами поведения, а также осмыслить возможности наступления неблагоприятных последствий, если нормы будут нарушены.

На основе закона государственные органы, а также иные уполномоченные на то организации или должностные лица осуществляют психическое, физическое, имущественное или организационное принуждение с целью исполнения и соблюдения правовых норм. В этом и состоит государственное принуждение.

Являясь одним из необходимых методов, содействующих поддержанию организованности и порядка в обществе, принуждение существует в любом человеческом обществе.

Его сущность — такое воздействие, в результате которого человек ведёт себя вопреки своей воле, зато в интересах государства и общества. Государство принуждает члена общества к соблюдению запретов, к исполнению обязанностей.

Долгое время право и насилие воспринимались как одно и то же, особенно в обыденном сознании. Право всегда необходимо было отстаивать.

Р. Иеринг говорил, что “меч без весов есть голое насилие, весы без меча — бессилие права”.

Ни одно государство не может обойтись без принуждения. Оно осуществляется уполномоченными на то государственными органами и является одним из методов управления гражданским обществом.

Такое законодательство представляет собой отрицательную реакцию общества и его граждан на недопустимый для них вариант поведения, выбранный тем или иным лицом.

Существует мнение, что если законодательство логично и ясно формулирует идею свободы и справедливости, то государственное принуждение с целью соблюдения юридических норм будет справедливым и правомерным, иначе оно становится произволом (что и получается в государствах с тоталитарным режимом).

Основанием к применению государственного принуждения выступают, как правило, правонарушения и иные правовые отклонения.
[sms]

Общество, естественно, реагирует на такое поведение. Формой реакции и выступает применяемое по отношению к данному лицу государственное принуждение (например, принудительное взыскание алиментов на воспитание ребенка, принудительное изъятие вещей у незаконного владельца и передача их собственнику и т. д.).

Государственные принудительные меры применяются и не в связи с правонарушениями и явными патологическими явлениями, но только в определенных, четко обозначенных в законе случаях. Например, с целью предотвращения возможных вредных последствий и обеспечения общественной безопасности применяются досмотры багажа в аэропортах, таможенные досмотры, административный надзор милиции за лицами, совершившими тяжкие преступления и освободившимися из мест лишения свободы и др.

В правовом государстве у государственного принуждения имеется ряд особенностей.

Во-первых, государственное принуждение защищает интересы государства, общества и граждан.

Во-вторых, принуждение государством — дополнительный, вспомогательный метод управления обществом. А первостепенным методом является метод убеждения, представляющий собой совокупность приемов, средств и способов воздействия на сознание человека с целью формирования у него мнения об осмысленном и добровольном выполнении правовых предписаний.

В-третьих, государственное принуждение реализуется в процедурной форме, закрепленной нормативно-правовыми актами. Эти акты устанавливают основания применения принудительных мер, виды и размеры принудительных мер, определяют субъектов юрисдикционной деятельности и их компетенцию, а также порядок исполнения принуждения, устанавливают права граждан на защиту.

Чем точнее и полнее упорядочена процедура государственного принуждения, тем прочнее правовые гарантии прав и свобод граждан и тем меньше вероятность того, что должностные лица будут злоупотреблять властью.

Государственное принуждение в правовом государстве не ставит целью причинять физические и иные страдания правонарушителю, оно не носит характера истязания. Это принуждение ориентировано на воспитание честного гражданина.

Государственное принуждение охватывает:

пресечение правонарушения — это законные насильственные действия по прекращению противоправного поведения (арест преступника, изъятие у него орудий преступлений, задержание правонарушителей, и т. д.);
предупреждения правонарушений и других действий, направленных против общества и личности;
проведение разнообразных организационно-правовых действий (эвакуация из районов стихийного бедствия, осмотр неисправных механизмов и приостановление их эксплуатации, и др.);
юридическую ответственность, которая заключается в возложении на правонарушителя определённых лишений (лишений свободы, штрафов и др.);
правовосстановление, то есть восстановление прав гражданина, ранее нарушенных (возвращение имущества, восстановление доброго имени и др.).
Государственная власть характеризуется государственным принуждением. Оно является одним из методов осуществления государственной власти.

Государственное принуждение — это один из многих способов управления социальным поведением субъектов общественной жизни.

Государственное принуждение выполняет положительные функции, стимулируя членов общества к социально необходимым действиям и обосновывая необходимость такого поведения субъектов общественной жизни в интересах общества в целом.

Виды государственного принуждения

Государственное принуждение по содержанию делится на психическое, или психологическое, и физическое принуждение. Эти виды отличаются друг от друга по содержанию, но в то же время передают общую сущность. Сфера воздействия на объект определяет вид государственного принуждения.

Предмет психологического государственного принуждения имеет сложную структуру. Психика человека включает рациональную, эмоциональную и волевую сферы, причем эти сферы взаимодействуют друг с другом. Поведение людей в составе определенной группы или в индивидуальных поступках вызвано их внутренней психической деятельностью. Мысли и чувствами, взаимовлияющие друг на друга, порождают волевые акты психики.

В то время как психологическое (психическое) государственное принуждение непосредственно обращено на психику человека, меры физического воздействия обращены в сторону физической (личной или материальной) стороны существования субъекта.

Физическое принуждение строго индивидуализировано, а психическое принуждение может быть направлено и на коллектив лиц, хотя и в этом случае оно “рассеивается” по индивидам.

Воздействуя на разум и чувства извне, можно предопределить волю человека, сформировать её “изнутри” и пробудить к проявлению в виде волевого действия. Задача психического принуждения состоит в возбуждении такого мотива поведения, который, вступая в борьбу с иными мотивами, должен преодолеть их и склонить человека к требуемому поведению. Как правило, это мотив страха перед неблагоприятными последствиями неповиновения, желание избежать их. С внешней стороны он выражается в воздействии на сознание и волю лица правовой нормы, содержащей государственно-властный запрет или предписание определенного поведения. Функция психического государственного принуждения — предупреждение правонарушений. Психическое государственное принуждение тесно связано с убеждением.

Непосредственным объектом физического принуждения является физическое бытие субъектов общественной жизни. Физическое государственное принуждение выражается в физическом воздействии на общественное положение, имущество, денежные средства лиц или их объединений. Воздействуя на этот объект, можно повлиять на сознание лица и таким образом мотивировать необходимое поведение.

Б. Т. Базылев в диссертации “Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе” разграничивает государственное принуждение и наказание. Наказание осуществляется путем применения государственного принуждения, так как иным образом оно, как правило, не реализуется.

Юридическая ответственность как вид государственного принуждения

Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты, так как в литературе они зачастую либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в позитивном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится к борьбе с преступностью.

Между тем государственное принуждение применяется только при негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.

Ответственность — это форма реализации санкций правовых норм, реализация же санкций, предусматривающих меры наказания правонарушителей, невозможна без применения государственного принуждения. Вследствие этого юридическая ответственность выступает в качестве правовой формы осуществления государственного принуждения.

Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности, всегда связанной с возможностью применения принудительной силы государства.

Категория социальной ответственности исследуется как юристами, так и философами. В философской литературе ответственность трактуется как один из элементов структуры личности, определяющий степень свободы и характер поведения человека. Философы рассматривают ответственность в двух аспектах: активном и ретроспективном. Ответственность в активном аспекте расценивается как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла своих поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека.

Ответственность в ретроспективном смысле понимается как ответственность за прошлое поведение, которое выражается в поступках, нарушающих определенные социальные нормы; то есть ретроспективная ответственность — это ответственность за совершенные правонарушения. В этом и заключается смысл юридической ответственности.

Следует подчеркнуть, что в настоящей работе юридическая ответственность рассматривается именно как специфическое правовое явление, представляющее собой один из видов государственного принуждения.

Значение, место юридической ответственности в правовой надстройке определяются ее функциями. Основная функция юридической ответственности — обеспечение нормального действия механизма правового регулирования. Юридическая ответственность выступает как одна из юридических гарантий строгого, неукоснительного соблюдения и исполнения норм права, как эффективное средство обеспечения его реализации.

Юридическая ответственность наступает как ответная реакция государства на совершенное противоправное деяние. За совершение правонарушения государство осуждает правонарушителя, лишая его каких-то благ; таким образом, совершение правонарушения переводит субъекта права из сферы регулятивных правоотношений позитивной ответственности в сферу охранительных правоотношений негативной ответственности.

Юридическая ответственность — это ответственность правового характера, она подчинена общим принципам данной правовой системы, нормативно регламентирована (закреплена в нормах права), осуществляется через юридические механизмы (применение права) в развитых процессуальных формах.

Учитывая указанные признаки правовой ответственности, ее особенности в обществе, можем дать определение общего понятия правовой (юридической) ответственности в ее основных аспектах. Юридическая ответственность — это обязанность всех лиц и организаций поступать (вести себя, строить свою линию поведения) строго в соответствии с предписаниями правовых норм (выбирая в их рамках наиболее оптимальный и рациональный вариант поведения), всегда быть готовыми отчитаться за исполнение своих правовых обязанностей перед государственными органами (или по их поручению перед органами общественности), а в случае неисполнения (нарушения) претерпеть предусмотренные правом меры государственного принуждения или (вместо них с санкции государства) иные меры государственного или общественного воздействия, применяемые с целью перевоспитания, предупреждения подобных нарушений и возмещения причиненного ущерба.

В зависимости от сферы социальной деятельности социальную ответственность разделяют на ответственность политическую, юридическую, моральную, ответственность перед общественными организациями.

Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением. По отношению к субъектам права юридическая ответственность приобретает государственно-принудительный характер. Это происходит из-за того, что государство, закрепляя нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей. Юридическую ответственность отличает не просто государственное принуждение, а лишь государственное принуждение к исполнению норм права. Последнее выражается в различных видах деятельности правоохранительных органов:

в контроле за юридически значимым поведением субъектов права;
в деятельности компетентных органов по расследованию и установлению фактов правонарушений;
в применении к правонарушителям предусмотренных законом санкций.
Государственное принуждение к исполнению норм права характеризуется также тем, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает только после установления факта правонарушения, особенно наличия в нем состава правонарушения. Таким образом, состав правонарушения — это фактическое основание юридической ответственности, а норма права — правовое основание, без которого юридическая ответственность не существует.

Определенно, правонарушение и юридическая ответственность неразрывны, так как правонарушение всегда и сразу порождает юридическую ответственность. Реальное содержание и мера юридической ответственности за совершение правонарушителем противоправного общественно опасного деяния выражаются в применении к нему санкции.

Главное в правовом положении правонарушителя — это обязанность ответить за содеянное, возникающая вследствие совершения им правонарушения, заключающаяся в неблагоприятных последствиях личного или имущественного характера, определяемых санкцией правовой нормы. Причем законом предусмотрена не только обязанность отвечать за содеянное, но и обладание объемом прав.

Вернемся к санкции, она представляет собой неблагоприятные последствия правонарушения, указанные в соответствующей норме права, которые применяются к правонарушителю компетентными органами. Применение санкции в правовом государстве одновременно связано с общественным осуждением правонарушителя, причиняющего вред общественным или личным интересам. Хотя не все санкции носят карательный характер (ограничивают права и возлагают обязанности на правонарушителя), но все они имеют в виду применение государственного принуждения через исполнение обязанности под принуждением и содержат в себе неблагоприятные для него последствия, которые и являются юридической ответственностью. Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и реализуется через применение этой нормы компетентным государственным органом. Таким образом, юридическая ответственность представляет собой принудительно исполняемую обязанность, которая возникла в связи с правонарушением и реализуется в конкретном правоотношении.

Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность как правоотношение между государством и гражданином, при котором государство в лице своих органов имеет право наказать правонарушителя, а он обязан претерпеть это наказание.

Суммируя вышесказанное, можно определить, что юридическая ответственность — это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие неблагоприятные для него последствия, применяемые государственными органами в порядке, установленном государством.

Юридическая ответственность, являясь одной из форм социальной ответственности, по целому спектру признаков отличается от всех других видов.

Она всегда оценивает прошлое. Это ответственность за действие (бездействие), которое уже произошло, то есть юридическая ответственность — ответственность ретроспективная. Этим юридическая ответственность отличается от организационной, политической и других видов ответственности, обращенных в будущее.

Юридическая ответственность устанавливается за нарушение правовых требований, а не за их выполнение.

О связи юридической ответственности с государством уже упоминалось. Но здесь важно подчеркнуть, что только государство устанавливает меры этой ответственности, только органы государства их осуществляют в порядке, который также устанавливается государством. И меры эти всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя (имущественные, физические, политические и иные). Важно отметить, что эти последствия ложатся дополнительным бременем на его плечи.

Юридическая ответственность сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение помогает вызвать такие чувства, которые могут оказать существенное воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправное деяние. Например, помещение больного в психиатрическую больницу или таможенный досмотр лиц, пересекающих границы государств, не сопровождаются осуждением, порицанием этих лиц, хотя и носят не совсем благоприятный для них характер.

Среди признаков юридической ответственности можно также выделить:

обязательное наличие правонарушения;
осуждение (порицание) поведения правонарушителя;
причинение правонарушителю страдания: морального, физического, имущественного (материального);
использование механизмов государственного принуждения.
В последние десятилетия вопрос о трактовке юридической ответственности является одним из самых дискуссионных в отечественной правовой науке.

Юридический энциклопедический словарь характеризует ответственность как государственное принуждение к исполнению требований права; правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом. Юридическая ответственность трактуется в данном случае как вид социальной ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм. Попытаемся осветить это понятие более широко.

Большинство граждан сознательно выполняют требования законов и других нормативных актов. В то же время уже сама возможность принуждения, присущая праву, способна психологически побудить к определенному (законопослушному) поведению и, следовательно, оказать стимулирующее воздействие на поведение граждан. Представление об обязательности права складывается из идеи о его социальной ценности и понимания необходимости применения мер государственного принуждения, гарантирующих исполнение закона. Отсюда и проистекает социальная значимость ответственности, которая заключается как в ответственности граждан за противоправные действия, так и в ответственности должностных лиц за выполнение возложенных на них обязанностей.

Следовательно, юридическая ответственность — это ответственность граждан за противоправные действия, применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

Правонарушением в широком смысле слова называется антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону. Призывая правонарушителя к ответственности, общество, с одной стороны, как бы восстанавливает справедливость, а с другой — предупреждает совершение новых правонарушений. В этом и заключается социальная природа юридической ответственности.

Определения целей наказания за правонарушения в законах нет, но в обобщенном виде они сформулированы в отечественной правовой литературе. Под целями ответственности как социальной категории российские правоведы понимают те фактические конечные результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая меру ответственности правонарушителя, присуждая ему ту или иную меру наказания и применяя эту меру. Результаты, к которым стремится государство, могут быть различны и зависят от характера правонарушения и его тяжести. Так, например, в случае нанесения материального ущерба это может быть компенсация виновной стороной нанесенного ущерба. Цели же, которые ставит перед собой уголовное законодательство, более сложные:

исправление и перевоспитание осужденных;
предупреждение совершения ими новых преступлений;
предупреждение совершения новых преступлений другими лицами.
Подчеркивается, что каждая из этих целей носит самостоятельный характер, имеет свое содержание, но в то же время они взаимосвязаны между собой.

Если посмотреть на это с другой точки зрения, то целью юридической ответственности как социального фактора может быть только предупреждение правонарушений — общее и специальное. Все остальное — это лишь средства, которыми достигается поставленная цель. Уровень достижения цели “специального” предупреждения правонарушений характеризуется наличием или отсутствием рецидивов. Показателем достижения цели “общего предупреждения", по мнению специалистов, является общее количество правонарушений, совершенных лицами, ранее не привлекавшимися к ответственности. По-видимому, данная точка зрения больше соответствует тем функциям, которые выполняет в обществе право.

Таким образом, целью юридической ответственности является предупреждение правонарушений.

От понятия ответственности следует отличать понятие принудительных мер, обеспечивающих производство по делу о правонарушении, таких как:

меры обеспечения доказательств (обыск, изъятие и т. д.);
меры пресечения (отстранение от работы, задержание, содержание под стражей и др.);
исполнение решения (опись имущества, его изъятие и т. д.).
Эти принудительные меры носят вспомогательный характер: их применение зависит от тяжести правонарушения, но не содержит его итоговой правовой оценки; применением этих мер вопрос об ответственности не исчерпывается и не решается. При применении санкции эти меры поглощаются назначенным наказанием, взысканием, принудительным исполнением. Следовательно, одним из признаков наступления (осуществления) ответственности может служить вынесение правовой оценки совершенного правонарушения.

Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, или лицо, совершившее его, заболело психическим расстройством, лишающим возможности отдавать отчет в своих действиях, суд может применить принудительные меры медицинского характера, которые также ответственностью не являются. К ним относятся помещение в психиатрическую больницу, общее или специальное лечение.

В конце 60-х годов в советской юридической науке появилось понятие позитивной правовой ответственности, чаще всего толкуемое как синоним правомерности. С тех пор многие советские правоведы стали рассматривать юридическую ответственность в двух аспектах: позитивном и негативном (ретроспективном). Сторонники теории “позитивной правовой ответственности” понимают под ней обязанность граждан совершать действия, соответствующие природе общественного строя, “добросовестно и точно выполнять установленные законом правила поведения”. Таким образом, границы понятия “ответственность” были существенно размыты, потеряв свою правовую однозначность; позитивную ответственность (“сознание долга”) стали определять как “юридическую ответственность в широком смысле слова”, а ответственность, являющуюся следствием правонарушений, — как юридическую ответственность “в узком или в собственном смысле”.

Ответственность в узком смысле, по мнению сторонников теории “двухаспектной правовой ответственности”, всегда имеет негативный характер и представляет собой “правоотношение между государством (в лице его специальных органов) и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за уже совершенные правонарушения, за попрание тех требований, которые содержатся в нарушенных нормах права”.

Идея "двухаспектной правовой ответственности" неоднократно подвергалась критике, поскольку в рассуждениях о позитивной ответственности правовые явления теоретически смешиваются с понятиями правосознания и этики, такими как "чувство долга", "добросовестное отношение к своим обязанностям", "ответственность", "осознание необходимости правомерного поведения". Указывалось, что в принципе недопустимо объединять в одном определении сознательное отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонарушителя.

На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые считают, что признание юридического характера позитивной ответственности не только не соответствует природе явления, но и усложняет решение многих проблем в юридической науке, ибо означает ликвидацию юридической ответственности как специфического правового явления. Между тем правовым выражением ответственности граждан всегда была и остается только юридическая ответственность, поскольку позитивная ответственность личности всегда имеет этическое либо социальное, но не юридическое содержание.

Смешение понятий юридической ответственности недопустимо в условиях построения правового государства, так как критерии "позитивной ответственности" абстрактны, недоказуемы, а их использование лишило бы реального содержания явления правовой действительности. Так, например, в советский период одним из видов правомерного поведения граждан считалась социальная активность, понимаемая как поддержка и содействие политике КПСС и советского правительства. Сегодня вряд ли можно утверждать, что социальная активность, например, противостоящих правительству партий и группировок имеет позитивный характер. Следовательно, только юридической ответственности присущи такие специфические свойства, как конкретность, доказуемость, практическая осуществимость, исполнимость средствами юридического процесса.

Понятие "позитивной правовой ответственности", по мнению О. Э. Лейста, в определенной степени применительно лишь к сфере публичного права, где оно используется для обозначения компетентности государственных органов или должностных лиц либо для определения их соподчиненности. Это может быть ответственность за поддержание общественного порядка, за подготовку коммуникаций к зимнему сезону, за организацию преддипломной практики студентов и т. п. Однако и в области публичного права понятие "ответственность" нуждается в существенных уточнениях, направленных на раскрытие собственно юридического содержания отношений власти и управления посредством традиционных для теории государства и права категорий и понятий.

Следует отметить, что в современном законодательстве Российской Федерации понятие юридической ответственности трактуется именно как ответственность за уже совершенные правонарушения.

Государство, государственные органы не могут благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законности, попытки отдельных лиц подменить общеобязательные нормы права своим “правом” и удовлетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и заставить правонарушителя действовать в рамках законности. Действенным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, выступает юридическая ответственность.

Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя специфическими признаками:

представляет собой вид государственного принуждения;
единственным основанием применения ответственности выступает правонарушение;
выражается в применении негативных мер к лицу, совершившему правонарушение.
Негативные последствия нарушения нормы права не возникают автоматически. Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. В случае отказа правонарушителя добровольно исполнить предписанное, требуемое поведение будет обеспечено соответствующими государственными органами.

Так, лицу, совершившему административное или гражданское правонарушение, дается возможность добровольно исполнить меру государственного принуждения (заплатить штраф, возместить ущерб кредитору, исполнить надлежащим образом обязательства по договору). Если такие действия не будут совершены к определенному сроку, то принудительные меры будут проведены судебным исполнителем. Уголовное наказание чаще всего осуществляется мерами государственного принуждения с момента вынесения приговора.

Юридическая ответственность является государственным принуждением, но далеко не всякая принудительная мера государства является юридической ответственностью. В механизме правового регулирования властно-организованная сила государства проявляется по самому широкому кругу отношений в целях подавления отрицательных волевых устремлений отдельных лиц, обеспечения потребностей общества, государства или населения в материальных благах при наличии экстремальных ситуаций и по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В числе мер государственного принуждения, не связанных с реализацией юридической ответственности, можно назвать следующие:

реквизицию имущества, изымаемого у собственников по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;
меры, проводимые в профилактических, предупредительных целях:
проверка документов у водителей транспортных средств;
надзор за состоянием противопожарной безопасности на предприятиях, в организациях и учреждениях;
санитарно-эпидемиологический, таможенный надзор;
ограничение движения транспортных средств и пешеходов в связи с проведением каких-либо массовых мероприятий;
принудительные меры, применяемые в целях пресечения противоправных деяний и их вредных последствий:
административное задержание правонарушителя;
принудительные меры медицинского характера, назначаемые судом к лицам, совершившим противоправные деяния в состоянии невменяемости;
истребование собственником имущества у добросовестного приобретателя, который не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать.
Основное отличие юридической ответственности от иных форм государственного принуждения состоит в том, что она применяется за совершенное правонарушение. Ответственность носит ретроспективный характер, поскольку представляет собой реакцию государства на прошлое и только противоправное виновное деяние. Реквизиция, меры предупредительного, профилактического характера проводятся по причинам, не связанным с реакцией государства на правонарушителей, и поэтому справедливо не рассматриваются как вид юридической ответственности. Равным образом нельзя рассматривать в качестве юридической ответственности меры принудительного медицинского характера, применяемые к неделиктоспособным лицам, страдающим психическим расстройством. Ибо это противоречило бы основным принципам современного права. Поскольку невменяемые не могут привлекаться к ответственности, уголовное законодательство и предусматривает особый институт государственного принуждения к лицам, которые совершают общественно опасные деяния, но не могут нести ответственность в общем порядке.

Применение ответственности всегда характеризуется отрицательными последствиями для правонарушителя. Такие последствия могут быть психологическими, имущественными или организационно-правовыми.

Психологические меры выражаются в осуждении государством поведения правонарушителя. Отрицательная оценка выражается в признании его виновным в совершении противоправного деяния и определении ему конкретной меры ответственности, которая в ряде случаев может ограничиваться мерами психологического порядка (предупреждением, объявлением замечания или выговора). Негативные последствия выражаются в переживаниях правонарушителем данных мер и самого факта привлечения к юридической ответственности. В то же время его имущественные и иные права остаются неизменными, сложившимися до принятия решения о применении ответственности.

Лишения имущественного плана, которые вынужден претерпевать правонарушитель, могут выражаться в уплате им штрафа, пени, неустойки, отбытии исправительных работ, лишении конфискованного имущества. Организационно-правовые меры сводятся к ограничению прав и свобод правонарушителя. Это может быть административный арест, лишение специального права, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы на определенный срок или пожизненно.

Суть юридической ответственности как лишения, ограничения прав и интересов правонарушителей состоит в штрафном характере. Лицо не имело бы этих последствий, если бы его действия были правомерны. Благодаря применению юридической ответственности правонарушитель не только ничего не приобретает, а, наоборот, утрачивает большие ценности по сравнению с благом, приобретенным незаконным путем.

Лишения штрафного, карательного порядка, которые вынужден претерпевать правонарушитель, применяются к нему в целях его перевоспитания, развития в его сознании установок на правомерное поведение, неукоснительное следование действующим нормам права. Юридическая ответственность по-прежнему остается наиболее эффективным средством воздействия на правонарушителей.

Юридическая ответственность применяется в рамках специального правоохранительного отношения, которое возникает между компетентным органом государства и правонарушителем. Это отношение носит властно-распорядительный характер. Органы государства правомочны принимать обязательные для правонарушителя предварительные решения:

являться по их вызову;
участвовать в мероприятиях, проводимых в процессе сбора доказательств совершенного правонарушения;
надлежащим образом исполнить примененную санкцию.
Таким образом, юридическая ответственность — это психологические, имущественные и иные лишения, которые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное правонарушение.

Юридическая ответственность в механизме правового регулирования реализует 3 функции: правовосстановительную, частнопревентивную и общепревентивную.

Правовосстановительная функция юридической ответственности сконцентрирована на восстановлении нарушенного ранее права и полном удовлетворении потребностей и интересов управомоченных лиц. Законодательство допускает также замену реального исполнения обязательства денежной и иной компенсацией. Исполнив взыскание или наказание, правонарушитель должен привести в исполнение и возложенные на него обязанности.

Компенсировать вред, нанесенный неправомерными действиями, обязаны и государство, и его органы. Чаще всего государство возмещает вред, который оно причинило гражданам незаконным содержанием под стражей, незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и др. Государство обязано полностью возместить причиненный материальный ущерб гражданам, пострадавшим от незаконных действий государственных органов и должностных лиц.

Положение правонарушителя не должно улучшаться вследствие несоответствующего или несвоевременного исполнения каких-либо своих обязательств. Однако только некоторый вред, причиненный правонарушениями, можно покрыть или компенсировать. Правовосстановительная функция дополняет действие других функций юридической ответственности и обеспечивает ее эффективное действие.

Применение санкций к правонарушителю конкретной нормы является сутью частнопревентивной функции ответственности. Частнопревентивная функция не должна заключаться в неоправданной жестокости наказания. Государство одними лишь репрессиями никогда не могло достичь тотального и беспрекословного послушания закону. Правоохранительные отношения, возникающие между органом государства и правонарушителем, приводят к принятию решения о том, какую именно меру необходимо применить к правонарушителю. Правоприменитель в настоящее время должен учитывать и личность правонарушителя, и тяжесть совершенного правонарушения, и форму его вины.

Государственный орган, устанавливая санкцию нормы права, оказывает влияние на сознание граждан и иных лиц. Все понимают, что несоблюдение определенного запрета или невыполнение возложенной обязанности грозит определенными мерами, которые будут применены в этом случае. И чем эффективнее государство выявляет правонарушителей и наказывает виновных лиц, тем сильнее становится угроза наступления такой ответственности. Общепревентивная функция юридической ответственности в этом и состоит.

Когда происходит демократизация государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствуются законодательство и механизм его действия, увеличивается важность позитивной ответственности. Одновременно с этим сфера применения государственного принуждения сужается.

В государстве законы имеют конструктивную силу, способствуют инициативе, развитию предприимчивости, свободы. Граждане сознательно и добровольно соблюдают законы, проявляют действительное отношение к правовым предписаниям. Необходимость привлечения к ответственности снимается, если в законах полностью отражены интересы граждан, они надежно защищены, следовательно, совершается меньше преступлений. Юридическая ответственность — это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Привлечение правонарушителя к ответственности и применение к нему мер государственного принуждения происходят не одновременно, следовательно, понятия ответственности и государственного принуждения не совпадают. Государственное принуждение происходит после установления вины и привлечения к ответственности.

Сначала устанавливают личность и степень её вины, после этого устанавливают вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, а затем определяют меры государственного принуждения. Задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и т. д. — вот примеры тех ситуаций, когда меры государственного принуждения не зависят от юридической ответственности.

Анализируя соотношение государственного принуждения и правовой ответственности, делаем следующие выводы.

В демократическом обществе государственное принуждение не является основным элементом правовой ответственности. Главный же элемент — это осмысленная уверенность большинства граждан в надобности соблюдения законов, глубокая личная ответственность за перспективу общественного развития, за состояние законности и правопорядка в стране.
Под защитой государства находится правовая ответственность в её позитивном и ретроспективном проявлениях. И если ретроспективная правовая ответственность в дальнейшем будет сужаться, то позитивная в настоящее время расширяется и укрепляется.
Государственное принуждение и правовая ответственность могут совпадать на определённых этапах реализации, но отождествлять их нельзя.
Необходимо развивать, укреплять и совершенствовать ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права, которая является не только нравственно-политической, но и правовой категорией.
Многие авторы подчеркивают тесную взаимозависимость санкции правовой нормы и юридической ответственности. В литературе также существует и тенденция разделения этих понятий. Говорят, что санкция является элементом правовой нормы, предусматривающей неблагоприятные последствия для правонарушителя. Санкция находится в правовой норме как возможность, которая становится реальностью лишь при возникновении правонарушения.

Таким образом, правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении нормы, в то время как санкция правовой нормы существует всегда.

Цель регулирования общественных отношений — вызов положительных тенденций для развития общества, а не применение наказания за неисполнение норм права. В этом также и смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности.

Юридическая ответственность неким образом соотносится с разнообразными формами государственно-правового влияния на участников правоотношений.

Юридически значимый поступок оценивается в зависимости от его качественных характеристик. Только после этого наступают определенные последствия. Внешнее проявление ответственности имеет место быть до наступления вредных последствий.

Библиографический список

Марченко М. Н. Общая теория государства и права. — М., 1998.
Базылев Б. Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Киев, 1968.
Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. — М., 2000.
Бабаев В. К. Теория государства и права. — М., 1999.
Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. — Красноярск, 1985.
Базылев Б. Т. Ответственность в советском праве. — Красноярск, 1977.
Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. — Л., 1973.
Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. — М., 1981.
Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. — М., 1985.
[/sms]

27 окт 2008, 11:48
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.