Последние новости
09 дек 2016, 23:07
 Уже вывешивают гирлянды. Готовятся к Новому году. Кто-то украшает живую елку,...
Поиск



Реферат: Ноу-хау...

Реферат: Ноу-хау... СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА И НОУ-ХАУ В РФ 4

1.1. Понятие и классификация ноу-хау 4

1.2. История развития законодательства о защите “ноу-хау” в РФ 6

2. ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ НОУ ХАУ 12

2.1. Объект секрета ноу-хау 12

2.2. Субъект права на ноу-хау 18

3. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ НОУ-ХАУ 21

3.1. Права и обязанности 21

3.2. Возникновение, прекращение и переход права 25

3.3. Защита права на ноу-хау 31

4. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НОУ-ХАУ 35

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 40

ПРИЛОЖЕНИЯ

[sms]

ВВЕДЕНИЕ

Защита интеллектуальной собственности становится одним из важных факторов, определяющих положение страны в мире. Надежный уровень этой защиты стимулирует научные исследования, развитие культуры, литературы и искусства, практическое использование достижений науки и техники, а также международный обмен ими.

За последние два десятилетия резко выросла и продолжает увеличиваться доля интеллектуального труда во всем объеме товаров и услуг, вовлеченных в международный оборот. Быстрыми темпами развиваются передовые наукоемкие отрасли - создание ЭВМ и их программного обеспечения, телекоммуникационного оборудования, продукции биотехнологии и фармакологии. Новые разработки подняли на значительно более высокий уровень и традиционные отрасли. Одновременно расширилась торговля фальсифицированными изделиями, что связано с техническим совершенствованием средств записи и воспроизведения звука и изображения, копирования и передачи информации. Особенно отрицательно нарушение прав интеллектуальной собственности сказывается на наиболее передовых и наукоемких отраслях, требующих огромных затрат на проведение научных изысканий и испытания. Контрафактная (поддельная) продукция, имеющая более низкую цену, вытесняет с рынков товары самих разработчиков технологий, ослабляя моральные и материальные стимулы для дальнейших исследований.

Целью курсовой работы является изучение особенностей гражданско-правового регулирования ноу-хау в Российской Федерации.

Задачи курсовой работы – изучить особенности законодательного регулирования ноу-хау в РФ, дать правовую характеристику объекта и субъекта ноу-хау, проанализировать правовой режим ноу-хау, рассмотреть пути дальнейшего развития законодательства о ноу-хау в РФ.

1. КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА И НОУ-ХАУ В РФ

1.1. Понятие и классификация ноу-хау

Сегодня такие термины, как "конфиденциальная информация", "коммерческая тайна" и "ноу-хау", достаточно популярны и широко употребляемы в сфере предпринимательской деятельности. О них много говорят и пишут. Однако ни на законодательном уровне, ни в юридической литературе, ни в деловом обороте единого подхода к определению их значения и пониманию порядка совершения сделок с ними до сих пор не сложилось.

В юридической литературе прослеживается три подхода к определению правового статуса объектов коммерческой тайны и ноу-хау. Одни юристы полагают, что ноу-хау - объект исключительных прав. Другие - что право на ноу-хау достаточно сходно по своему содержанию с исключительными правами, но таковым все же не является. Третья группа цивилистов говорит о том, что в отношении ноу-хау действует лишь фактическая монополия его владельца, выражающаяся в возможности устанавливать режим доступа к сведениям, составляющим ноу-хау, и принимать в отношении их превентивные меры.

Документированная информация, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством РФ, согласно ст. 2 ФЗ от 20.02.95 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", именуется конфиденциальной. Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента РФ от 06.03.97 N 188, относит к конфиденциальной информации в том числе сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (коммерческая тайна).

В рамках настоящей статьи "коммерческая тайна" будет рассматриваться в качестве синонима "ноу-хау". Однако некоторые юристы, указывая на различия в формулировках дефиниции "ноу-хау" в Основах гражданского законодательства СССР 1991 г. и дефиниции "служебная и коммерческая тайна", приведенной в ГК РФ, считают ноу-хау особой разновидностью коммерческой тайны.

В соответствии с п. 1 ст. 139 ГК РФ информация, составляющая коммерческую тайну, должна, во-первых, иметь коммерческую ценность, то есть полезность для принятия решений в сфере коммерции, которая складывается из таких составляющих, как достоверность, актуальность и полнота.

Второй неотъемлемый признак коммерческой тайны - ее недоступность на законном основании. Исходя из содержания ст. 139 ГК РФ можно сделать вывод, что третьи лица могут получить коммерческую тайну только незаконным путем либо в результате небрежности ее обладателя.

Третий признак коммерческой тайны - необходимость принятия превентивных мер, препятствующих общему доступу к ней. Это могут быть как юридические меры, так и организационно-правовые и технические средства.

Ноу-хау можно условно разделить на три большие группы:

1) информация о сущности незапатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца;

2) сведения, имеющие коммерческую ценность, но лишенные способности охраняться патентом;

3) добавочная информация, получаемая при использовании запатентованных технологий, которая, не будучи патентоспособной сама по себе, позволяет более эффективно использовать запатентованное устройство или способ.

Важно отметить, что первая группа сведений приобретает конфиденциальный характер с момента подачи документов в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, независимо от того, обладают ли эти сведения тремя признаками коммерческой тайны. Перечень сведений конфиденциального характера указывает их в качестве самостоятельного вида конфиденциальной информации. Момент официального опубликования данных сведений характеризует изменение их правового режима - переход в разряд объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, сведения о патентоспособных объектах (до их официальной публикации) можно считать разновидностью как конфиденциальной информации в широком смысле, так и коммерческой тайны (ноу-хау) в частности, но только при соответствии трем ее признакам, включая принятие превентивных мер.

 

1.2. История развития законодательства о защите “ноу-хау” в РФ

В течение тысячелетий объектом рыночных отношений были материальные вещи, ограниченные в пространстве, - земля и другие природные ресурсы, результаты материального производства. Был построен и соответствующий характеру объекта правовой механизм.

Чуть более двух столетий назад в экономическом обороте начали участвовать результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные по своей сути. Естественно, что на первом этапе правовое регулирование стало строиться по модели, максимально приближенной к уже известной, приспособленной для материальных объектов, обособление которых, необходимое для их участия в обороте, осуществляется по внешней различаемости, когда результат характеризуется или просто своей формой (объекты авторского права), или содержанием, формализованным определенным образом (объекты патентного права). Стали охраняться только результаты интеллектуальной деятельности, которые удовлетворяют этому требованию, могут быть выделены по внешним признакам.

Но вскоре выяснилось, что это только промежуточный этап, существуют результаты интеллектуальной деятельности, никак не формализуемые и тем не менее участвующие в экономическом обороте, которые обособляются иным образом, прежде всего путем сохранения в секрете от неопределенного круга участников открытого рынка. Для таких объектов нужен свой, последовательно выражающий свойства нематериальных результатов интеллектуальной деятельности правовой механизм.

В настоящее время эта категория стала очень и очень широко распространенной во всем мире, она получила всеобщую известность как "ноу-хау" ("know how"), по-русски ее представляется предпочтительным называть "коммерческой тайной" или "секретом промысла"). Ноу-хау - это сведения о предлагаемых к использованию практических действиях, имеющих ценность в рыночном обороте благодаря их сохранению в тайне. Они стали объектом систематической торговли позже, чем другие результаты интеллектуальной деятельности, специально выделяемые государством, например путем выдачи патентов на изобретения. Их охрана по ряду причин не получила пока четкого правового оформления и в законе в развернутом виде нигде не закреплена, хотя ноу-хау и приобрели огромную значимость, пожалуй даже превышающую роль изобретений.

В России эта ветвь рыночных отношений возникла совсем недавно, практически несколько лет назад. Она имеет целью обеспечить условия использования и обращения разного рода незапатентованных, а часто вообще непатентоспособных решений, допускающих непосредственное практическое применение на товарных принципах. В период господства командно - административной экономики такая система существовать не могла, напротив, действовало правило об обязательности как можно более широкого и безвозмездного распространения каждого достижения, полученного на отдельном предприятии, об "обмене опытом" не через экономический оборот, а на административной основе. Принимались даже меры по рассекречиванию и максимально широкому распространению достижений военного и двойного назначения, которые могли бы быть применены при производстве гражданской продукции. Конечно, вопреки всему производственные секреты фактически существовали, но они не имели характера правовой категории.

Почва для ноу-хау в нашей стране появилась только при переходе к новой экономической системе, хотя эта категория стала входить в жизнь не с первых ее шагов. Настала эпоха, когда возникла потребность в экономическом обращении решений практических задач, не охраняемых существующими специальными средствами охраны исключительных прав. Их участие в рыночном обороте возможно при условии сохранения таких решений в секрете. Первоначально это были секреты технического характера, именно производства, постепенно они распространились и на другие сферы.

Между тем не только правовой режим этой категории не раскрыт в нашем действующем законодательстве, но и само понятие до сих пор остается четко не определенным. Пока эта категория только обозначена, названа, ее юридическое содержание еще не раскрыто должным образом и поныне.

Тем не менее правовой режим ноу-хау становится действительной предпосылкой и базой основанных на них рыночных отношений. Если такого рода объекты не просто признаются, важно, чтобы права на них четко определялись и защищались, была установлена ясная система осуществления прав, а нарушения влекли за собой совершенно определенные юридические последствия.

Ноу-хау знаменуют собой расширение рынка, с их помощью вводятся в оборот внешне не выделенные решения, неохраноспособные по традиционным видам охраны (например, по патентному праву) или вполне охраноспособные, но не охраняемые вследствие нецелесообразности, в частности вследствие трудностей осуществления контроля за соблюдением прав.

Право на ноу-хау может быть менее четким и определенным, надежным и стабильным, оно легче может быть разрушено, чем при наличии формальных признаков. Хотя содержание объекта определяется не вполне четко, право на ноу-хау в ряде случаев гораздо более удобно, так как не требует для закрепления особых формальностей, и универсально, поскольку распространяется на неограниченно широкий круг видов решений. Срок действия права никак заранее формально не предопределен и не ограничен - оно действует в течение всего времени, пока сохраняются условия его предоставления (прежде всего - соблюдение конфиденциальности), срок может оказаться очень продолжительным и долговечным, но может стать очень кратким и даже мимолетным, его действие может прекратиться в любой момент по неформальным основаниям. Не исключено и закрепление права на один объект за несколькими лицами. Поэтому новая разновидность интеллектуальных прав - права на ноу-хау - не заменяет их абсолютного варианта, а дополняет его, сочетаясь с ним и существуя наряду с ним.

Прорыв в правовой регламентации этой категории в нашей стране был произведен Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года (далее - Основы). Статья 151 Основ, специально посвященная "секретам производства", устанавливала общие признаки этой категории, условия предоставления правовой охраны и некоторые черты правового режима, но она намечала лишь общие контуры решения проблемы. Включением этой нормы в наше внутреннее законодательство было выполнено международное обязательство, взятое на себя Советским Союзом в Соглашении о торговых отношениях между СССР и США от 1 июня 1990 г. (далее - Соглашение, Соглашение СССР - США), сопровождавшемся обменом письмами (для вопроса о секретах промысла именно эти письма имеют решающее значение), составляющими неотъемлемую часть Соглашения. Соглашение было ратифицировано Верховным Советом уже Российской Федерации 12 июня 1992 г. Соглашение не устанавливает правила, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы страны, оно предусматривает только международное обязательство России принять соответствующий внутренний акт законодательства, не являющийся поэтому трансформацией международного договора. Но Соглашение подлежит учету при толковании внутреннего законодательства.

Статья 151 Основ не воспроизведена в ГК РФ, а категория только обозначена в нем (см., напр., ст. 1032), тем не менее статья 151 Основ должна быть признана действующей, поскольку она не противоречит последующему законодательству Российской Федерации.

Категория секретов промысла (впрочем, под разными наименованиями) фигурирует и в ряде других законодательных актов Российской Федерации, и в большом числе заключенных ею международных соглашений, но относящиеся к ней нормы крайне фрагментарны и даже отрывочны. Эти акты скорее обозначают категорию секретов промысла, чем содержат ее правовую регламентацию.

Содержание понятия и его правового режима приходится устанавливать, основываясь в большой мере на смысле соответствующих отношений, внутренней логике категории и некоторых обрывочных нормах, непосредственно относящихся к другим вопросам. Для получения полной картины необходимо последовательно рассмотреть применительно к секретам промысла все элементы правового режима, которыми характеризуется любой институт гражданского права: объекты, субъекты, правомочия и обязанности, их осуществление, возникновение и прекращение, действие, переход прав, их защита и т.д. Существенной помощью оказывается сопоставление с теми же элементами других видов интеллектуальных прав, уже известных и традиционных, подробно регламентированных в законе.

2. ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ НОУ ХАУ

2.1. Объект секрета ноу-хау

Исходное значение для определения содержания понятия секрета промысла по нашему законодательству имеет Соглашение СССР - США, которое гласит:

"Торговый секрет (об этом термине будет сказано особо. - В.Д.) включает любую формулу, устройство, систематизированную информацию, программу для ЭВМ, проектные разработки, технологию и процесс, которые используются или могут использоваться в предпринимательской деятельности владельца торгового секрета и имеют действительную или потенциальную экономическую ценность в результате того, что он неизвестен неопределенному кругу лиц.

Торговый секрет будет охраняться вне зависимости от того, имеет ли такой секрет технический или коммерческий характер, при условии, что:

1) он имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в результате того, что он неизвестен соответствующим лицам;

2) к нему нет свободного доступа на законном основании; и

3) предпринимаются надлежащие меры по сохранению его конфиденциальности".

Эта формула практически воспроизводит текст американского закона (см. приложение 1). Подобное заимствование иностранного опыта вполне допустимо и даже полезно в случаях, когда заимствуемые нормы не содержат черт чужой, несовместимой с нашей правовой системы. Но при этом нужно учитывать и недостатки иностранного закона, в данном случае они заключаются в неполноте включенных в него признаков объекта и в не вполне удачном их формулировании.

С учетом Соглашения СССР - США сформулированы признаки секрета промысла в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года (ст. 151). В них практически воспроизведено это Соглашение, и то частично. Поэтому при определении полного набора признаков секрета промысла, в том числе дополнительных, приходится полагаться на внутреннюю логику категории.

Прежде всего следует рассмотреть группу черт - признаков, относящихся к свойствам, характеру самого объекта, а затем перейти к признакам, определяющим условия его правовой охраны.

Первая черта секрета промысла как объекта, содержание которого составляют сведения, заключается в его нематериальности. И в этом качестве ему, во-первых, присущи все черты, свойственные нематериальному объекту, идее, - возможность одновременного использования неограниченным кругом лиц, отсутствие физической амортизации и т.п. Во-вторых, речь идет о содержании, существе нематериального объекта, а не о форме представления идеи. Одна и та же или аналогичная идея (особенно когда не требуется, чтобы она обязательно имела творческий характер) может возникнуть одновременно у нескольких лиц. Вместе с тем следует четко отличать нематериальный характер объекта от материального носителя информации о нем. Предлагаемое решение может представлять собой как результат новой разработки, так и уже накопленные со временем знания, опыт и навыки.

Далее, идея заключается в решении какой-то практической задачи, в рекомендациях к действию, она не имеет чисто познавательного или информационного характера, это должно быть именно решение, допускающее осуществление, а не просто постановка задачи. Утилитарная направленность сведений находит подтверждение в помещении статьи 151 Основ в разделе, посвященном результатам творчества, используемым в производстве (последнее надо понимать в широком смысле). Поэтому идея должна быть доведена до стадии, допускающей непосредственное практическое использование, одной только "принципиальной" идеи недостаточно для секрета промысла.

Следующая черта заключается в том, что предлагаемое решение в настоящее время может относиться к самым разным сферам - не только к технике, но и к математике, биологии, экономике, организации и т.п. Последнее обстоятельство специально отмечено в Соглашении СССР - США, которое прямо указывает, что данные, составляющие содержание секрета промысла, охраняются, независимо от того, имеют ли они "технический или коммерческий" характер. Эту формулу надо толковать расширительно - в содержание секрета промысла могут входить любые данные, независимо от сферы их применения.

От решения, составляющего ноу-хау, не требуется, чтобы оно обязательно было результатом творческой деятельности, во всяком случае на таком уровне, какой требуется для изобретений. Нужно только, чтобы по сравнению с другими решениями оно было узнаваемым, поддавалось идентификации.

Следующая группа признаков относится уже к условиям предоставления охраны. Соответствие объекта всем установленным для него требованиям по существу необходимо, но не достаточно для установления охраны, для признания объекта ноу-хау он должен отвечать еще и установленным условиям охраны, которые находятся за пределами его существа, они определяются не внутренними, а внешними факторами - его необщеизвестностью, необщедоступностью и оборотоспособностью.

Необщеизвестность заключается не в том, что о предлагаемом решении вообще никто, кроме его обладателя, не знает. Необщеизвестность не означает, что данными располагает только одно лицо, такое требование нереально, особенно в связи с нематериальным характером объекта, его соблюдение было бы невозможно и проконтролировать. Одними и теми же или даже аналогичными (последнее заслуживает быть отмеченным особо) данными могут одновременно обладать и несколько лиц - важно только, чтобы эти данные не были общеизвестными. Значимость этого условия определяется еще и тем, что оно выполняет функцию обособления объекта, необходимую для его экономического оборота. Обособление результата формально не закрепляется, а осуществляется фактически. Поэтому обеспечение необщеизвестности как способа обособления есть условие предоставления охраны.

Решение должно быть не разглашено для сведения именно неопределенного круга лиц, его известность единичным, точно определенным лицам не есть препятствие для признания ноу-хау. От ноу-хау не требуется "новизны", как для изобретений. Неизвестным должно быть не только данное решение, но и подобное, аналогичное. Вместо этого требуется "узнаваемость" отличий, если общеизвестно аналогичное решение, рассматриваемого признака не существует. Если общеизвестно аналогичное эквивалентное решение, охрана в качестве ноу-хау тоже невозможна, совпадение чаще всего не абсолютно. Необщеизвестность может быть предметом спора, особенно когда речь идет об аналогичных решениях. Принятие решения по спору находится в компетенции суда. В этом случае трудность может представлять установление эквивалентности аналогичных решений, качественно отличающейся от эквивалентности в патентном праве.

Признак необщеизвестности имеет особое значение для правовой охраны ноу-хау, он является исходным для установления охраны содержательного объекта при отсутствии его специальной регистрации. Сохранение решения в тайне в отсутствие такой регистрации представляет собой, кроме прочего, и единственный способ его обособления. В Правилах ЕС этот признак получил более развернутое воплощение, что представляется полезным (см. приложение 2).

Следующее условие - необщедоступность решения - представляет собой развитие предшествующего условия. Необщедоступность означает отсутствие свободного доступа к данным на законном основании, лица, допущенные к этим данным, должны быть обязаны не распространять их дальше.

Правообладатель должен принимать меры по сохранению необщеизвестности решения, его конфиденциальности. Эти меры имеют троякий характер:

а) должностные лица и работники организации - правообладателя должны нести обязанность соблюдения служебной тайны, лиц, посвященных в ноу-хау, следует оповестить об их обязанности не разглашать сведения о нем третьим лицам, об отнесении соответствующих сведений к служебной тайне и об ответственности за ее несоблюдение. Скорее всего, целесообразно установить в общей форме соответствующую обязанность в трудовом договоре и отдельно извещать о решениях, признаваемых ноу-хау;

б) правообладатель должен установить в контракте со своими контрагентами, которым он передает соответствующие сведения, их обязанность воздерживаться от передачи этих сведений третьим лицам, известить их о том, что эти сведения составляют коммерческую тайну, и установить ответственность за нарушение этой тайны. Лучше всего, если будет установлена ответственность и лицензиара за разглашение тайны, поскольку лицензиат может быть тоже заинтересован в ее сохранении. Одним из способов фиксации обязательства о сохранении конфиденциальности является проставление на соответствующих документах грифа "конфиденциально" или иного подобного указания;

в) правообладатель должен принять меры по предотвращению несанкционированного доступа третьих лиц к ноу-хау, в частности препятствующие промышленному шпионажу (контроль за недопущением установки подслушивающих устройств и т.п.). Несоблюдение этих условий может быть препятствием для признания охраны существующей.

Этот признак ноу-хау по существу не получил никакого выражения в европейском варианте определения ноу-хау.

Еще одним условием предоставления охраны является оборотоспособность. В Соглашении СССР - США и Основах гражданского законодательства это условие сформулировано как "действительная или потенциальная коммерческая ценность информации в силу ее неизвестности третьим лицам". Эта формулировка не может считаться удачной из-за ее юридической неопределенности. Широко распространено ошибочное представление, что она предусматривает необходимость коммерческой ценности самого решения. Но это не так, закон говорит лишь о производности коммерческой ценности от неизвестности третьим лицам, о связи ценности с неизвестностью, недаром он говорит о ценности не самого решения, а информации о нем. Ценность, притом самого решения, а не информации о нем, основанная не на конфиденциальности (например, запатентованного изобретения), - это не признак ноу-хау. Ценность решения определяет для себя обладатель сведений, принимая решение о целесообразности затрачивать силы и средства на обеспечение их необщеизвестности и необщедоступности, она не есть признак, необходимый для предоставления охраны. Эта связь выражается в оборотоспособности решения.

Коммерческая ценность ноу-хау заключается в возможности извлечения из него выгод в процессе экономического оборота. Если его оборотоспособность исключена, он не обладает коммерческой ценностью, даже потенциальной. Объект, сам по себе необоротоспособный, не может составить ноу-хау. При отсутствии оборотоспособности такой связи нет, и как бы ни было ценно само решение, оно не есть ноу-хау. Режим ноу-хау нужен для его обращения на рынке, в этом и заключается его коммерческая ценность. Если участие объекта в экономическом обороте возможно, коммерческая ценность, хотя бы потенциальная, существует. По существу, именно на таком понимании оборотоспособности сделан акцент в европейском варианте определения ноу-хау. Возможность такой оборотоспособности должна создаваться необщедоступностью и необщеизвестностью данных. При отсутствии специальной охраны, основанной на четком выделении решения, сведения представляют интерес для рынка, только если они фактически неизвестны неопределенному кругу лиц и потому не могут быть использованы свободно, лишь тогда они представляют собой "ноу-хау".

Итак, понятие ноу-хау заключается в том, что он представляет собой данные о решении в любых сферах практической деятельности (в технике, биологии, математике, экономике, организации и т.п.), допускающем практическое использование и пригодном для участия в экономическом обороте в силу неизвестности и недоступности неопределенному кругу лиц.

 

 

2.2. Субъект права на ноу-хау

Субъект права на ноу-хау обладает рядом существенных особенностей, которые определяются в основном характером объекта. Эти особенности заключаются прежде всего в наборе субъектов и их круге - в возможной множественности правообладателей и в отсутствии среди них фигуры автора.

Во-первых, содержательный объект может быть создан независимо друг от друга разными лицами, регистрационной системы закрепления права не существует, поэтому первоначальное право на один и тот же или аналогичный объект может одновременно и независимо друг от друга принадлежать нескольким лицам. Иначе говоря, возможна множественность правообладателей на один и тот же объект, имеющий нематериальный характер. Такие обладатели прав на ноу-хау фактически взаимозависимы, хотя прямая юридическая связь между ними отсутствует. Эта важнейшая черта правового режима будет подробнее рассмотрена несколько позже.

Во-вторых, если допустимо закрепление первоначального имущественного права на решение одновременно за несколькими лицами, то права авторства на это решение нет, существует только "авторство" в бытовом, а не юридическом смысле, принадлежащее каждому из создателей достижения. Ни один из создателей не имеет права авторства, которое может принадлежать только одному лицу, поскольку оно относится к абсолютным правам.

Более того, в некоторых случаях у ноу-хау вообще может не быть автора или он может оказаться неустановимым - особенно когда итоговое решение представляет собой результат коллективных последовательных усилий разных лиц в течение продолжительного времени. Это наиболее очевидно, когда объектом ноу-хау является не новое решение, а знание, опыт и навыки, накопленные годами.

Создателю такого объекта вообще не принадлежат неимущественные права. Личные неимущественные права могут быть связаны только с обозначением субъекта предпринимательской деятельности, они относятся к имущественному обороту вообще, но не к ноу-хау. Обладателю права на ноу-хау принадлежат исключительные права, которые имеют имущественный характер.

"Авторство" уже не может быть исходной точкой отсчета имущественных прав - основания закрепления первоначальных имущественных прав (права на использование решения и на распоряжение правом) иные. В отсутствие права авторства первоначальное право закрепляется не за лицом, реально получившим результат, а за субъектом, которому принадлежит ресурс, благодаря которому этот результат создан, - то есть за субъектом, в личную сферу которого входит этот материальный, кадровый, организационный и т.п. ресурс.

В-третьих, первоначальным обладателем имущественных прав на ноу-хау может быть не только физическое, но и юридическое лицо, хотя это не очень обычно для прав на результаты не только творческой, но и интеллектуальной деятельности. Первоначальное право не обусловлено творческой деятельностью его носителя, поскольку творчество не составляет необходимого признака объекта.

Статус носителя этого права (но уже не первоначального) может переходить по правопреемству, разумеется, если правопреемник принимает меры по охране конфиденциальности.

3. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ НОУ-ХАУ

3.1. Права и обязанности

Права, составляющие ноу-хау, основаны на правах личности, на таком элементе личной тайны (ст. 23 Конституции Российской Федерации), как тайна внутреннего мира личности, которая распространяется не только на граждан, но в известной мере и на организации. Только обладатель ноу-хау имеет право на сообщение сведений, относящихся к его личной сфере, третьим лицам, только он может их использовать и распоряжаться ими. Поэтому правомочия обладателя ноу-хау включают в себя право использовать решение, возможность распорядиться этим правом использования и возможность раскрыть ноу-хау. Остановимся на каждом из этих правомочий.

Права на ноу-хау - это одна из разновидностей исключительных прав, как правовой институт их лучше было бы называть в современных условиях "интеллектуальные права", термин "интеллектуальная собственность" для гражданского права представляется неудачным.

В действующем законодательстве четко не называются правомочия правообладателя (как это сделано, например, в пункте 1 статьи 209 ГК РФ в отношении права собственности), не говоря уже о раскрытии их содержания. Но косвенно их можно вывести из некоторых положений закона. Так, в статье 151 Основ гражданского законодательства говорится, что лицо, самостоятельно и добросовестно получившее информацию, вправе использовать ее без каких-либо ограничений. Из этого следует существование права на использование ноу-хау. Используется само решение. Использование ноу-хау характеризуется теми же фактическими действиями, которые установлены для других содержательных объектов исключительных прав, например для изобретений. Использование может осуществить только сам правообладатель, правомочие использования нельзя осуществлять по поручению или с помощью третьего лица, последнему может быть только предоставлено право использования. Взаимоотношения с третьими лицами правообладатель устанавливает и меняет не путем установления запрета, а путем распоряжения правом использования - отчуждения права или выдачи разрешения на использование.

Второе правомочие заключается в возможности распорядиться правом использования (в отличие от объекта использования объектом распоряжения является уже не сам ноу-хау, а именно право на него). Это значит, что правообладатель вправе выдать разрешение, то есть распорядиться своим правом, в этом случае использование будет законным.

Существуют две формы такого распоряжения, характерные для всех исключительных прав на нематериальные объекты. Первая - это передача права, его отчуждение, когда право у прежнего правообладателя прекращается и возникает у нового, а вторая - это предоставление права использования, иначе говоря, разрешение использовать, осуществляемое в виде выдачи лицензии, когда весь объем прав, остающихся за рамками лицензии, сохраняется у правообладателя - лицензиара.

Но у правообладателя есть еще одно право, содержащее как имущественный, так и неимущественный элементы, имеющее промежуточный характер. Это третье правомочие не имеет аналога у других исключительных прав, оно основано на специфическом условии предоставления охраны именно ноу-хау, на требовании необщеизвестности, присущем только праву на ноу-хау. Это правомочие заключается в возможности раскрыть сведения о ноу-хау третьим лицам. Оно тоже имеет две формы. Правообладатель может сообщить эти сведения определенному лицу или лицам на условиях сохранения конфиденциальности, не сделав их доступными неопределенному кругу лиц, например при выдаче им лицензии, а может и распространить эти сведения среди неопределенного круга лиц, раскрыть их, сделав общедоступными. В первом случае ноу-хау сохраняется и продолжает охраняться, личное неимущественное право сообщения сочетается с правом распоряжения, а во втором случае право на ноу-хау прекращается, решение становится общедоступным.

Однако исключительное право обладателя ноу-хау имеет и другую существенную особенность, связанную уже с его осуществлением, обусловленную возможной множественностью правообладателей. Каждый из правообладателей имеет право самостоятельно и независимо от другого осуществлять принадлежащие ему права (прежде всего это относится к использованию ноу-хау). Каждый из них вправе также самостоятельно и независимо от другого распорядиться принадлежащим ему правом - произвести отчуждение принадлежащего ему права или выдать на него лицензию. Такое осуществление права никак юридически не затрагивает права других правообладателей. Правообладатель может самостоятельно и независимо от других опубликовать сведения о ноу-хау, хотя это уже приведет к прекращению не только его собственного права, но и прав всех обладателей права на тот же объект, ибо прекратятся общие условия для существования права.

Значит, за обладателем ноу-хау закрепляется своеобразное исключительное право, не являющееся при этом абсолютным, это - квазиабсолютное право, которое может принадлежать одновременно нескольким лицам. Такое исключительное право является чисто гражданско - правовой категорией.

Подводя итог, приходится сделать некоторые общие выводы. Сам обладатель права на ноу-хау может вполне свободно совершать в отношении него все возможные действия, а третьи лица не могут осуществлять такие действия без разрешения правообладателя. За обладателем ноу-хау закрепляется право его использования в практической деятельности и право распорядиться таким использованием - выдать на него лицензию, предполагающую сообщение ноу-хау определенному лицу на условиях сохранения его в тайне последним, вообще произвести отчуждение своего права, равно как и право разгласить ноу-хау неопределенному кругу лиц, тем самым прекратив право. Это последнее правомочие несвойственно другим исключительным правам, которым неизвестно сохранение объекта в секрете. Никаких ограничений для обладателя права на ноу-хау не установлено.

Третьи лица не могут без согласия обладателя ноу-хау знакомиться с его содержанием, проникать в его тайну, не могут раскрывать его третьим лицам, не могут применять его в практической деятельности. Лицо, самостоятельно и добросовестно получившее информацию, вправе использовать ее без каких-либо ограничений. Всякий добросовестный обладатель сведений о решении вообще вправе его свободно использовать, для него никакие ограничения не действуют. Значит, обладатель ноу-хау получает своеобразное исключительное право, не являющееся при этом абсолютным.

Правообладателю не требуется никакого права запрещать третьим лицам осуществление принадлежащих ему прав (в частности, использования ноу-хау) в каждом отдельном случае, такой запрет в общей форме изначально установлен законодательством.

3.2. Возникновение, прекращение и переход права

Права на нематериальные результаты интеллектуальной деятельности и на материальные объекты, в том числе на результаты материального производства, возникают по совершенно разным основаниям, не совпадает и порядок возникновения прав. В материальной сфере действует презумпция существования абсолютного права на вещь и принадлежности этого права ее владельцу - в силу ограниченности этой вещи в пространстве. Иное требует специального указания в законе (см., например, ст. 221 ГК РФ). Напротив, в нематериальной сфере действует обратная презумпция - отсутствия абсолютного права на результат духовной деятельности и существования свободы использования. Закрепление прав требует каждый раз специального основания. Нематериальный объект не ограничен в пространстве, и его натуральные свойства допускают одновременное использование неограниченным кругом лиц. Свободу использования исключают прежде всего специальные системы охраны, такие, как авторское право, патентное право, товарно-знаковое право. Основаниями для ее ограничения служат также статус и свойства личности, правила о соблюдении тайны личной сферы. При отсутствии этих изъятий действует общий принцип свободы использования. Поэтому для двух видов результатов - материальных и интеллектуальных - действуют принципиально разные правовые системы закрепления права.

Основанием возникновения субъективного права на нематериальный результат интеллектуальной деятельности являются обстоятельства, предусмотренные традиционным законодательством об отдельных видах исключительных прав - авторским правом, патентным правом и т.п. Там, где такие основания не установлены, охрана действует в соответствии с принципом неприкосновенности личной сферы - основанием ее возникновения является неизвестность сведений неопределенному кругу лиц. О намерении обладателя получить охрану свидетельствует принятие им мер по сохранению этих сведений в секрете. Именно так обстоит дело с ноу-хау.

Основания закрепления права могут быть первоначальными и производными. Традиционное первоначальное основание возникновения прав на результаты творческой деятельности - право авторства. На ноу-хау права авторства не существует, оно свойственно только тем системам охраны, где объект выделяется по внешним признакам. Создатели ноу-хау не имеют права авторства, часто их персональный личностный состав неопределим, например, когда его содержание составляют опыт и навыки или объект вообще не является результатом творческого труда. Поэтому право закрепляется за тем, чей ресурс - материальный и интеллектуальный - был использован при создании результата. Общее правило гражданского права заключается в том, что право закрепляется за обладателем такого ресурса. Единственное исключение закон устанавливает для произведений, которые имеют автора, поскольку творческий труд рассматривается как основной, преобладающий и все перевешивающий ресурс. Для ноу-хау этот ресурс не существует, а потому закон никакого исключения не устанавливает, действует общее правило.

Если ноу-хау создан физическим лицом, оно и является первоначальным обладателем права. Это право может перейти другому лицу, допускается его переуступка и до создания объекта. Если ноу-хау создан по трудовому договору, первоначальное право закрепляется за работодателем, которому принадлежит и ресурс рабочей силы работника. При создании ноу-хау по гражданско-правовому договору первоначальное право принадлежит исполнителю по договору (физическому или юридическому лицу соответственно), а право, переходящее по договору к заказчику, является производным; такой переход предусмотрен, например, п. 1 ст. 772 ГК РФ (см. приложение 3).

Моментом возникновения прав на ноу-хау является его создание. Этот принцип уже применяется действующим законодательством для прав, не требующих регистрации, например в авторском праве. Момент прекращения прав на ноу-хау определяется не каким-либо заранее определенным сроком, а условиями действия охраны - его необщедоступностью для неопределенного круга лиц. Спор о действии прав на ноу-хау может быть предметом судебного разбирательства.

Права на ноу-хау, как и права на другие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, могут переходить другим лицам (в результате переуступки) или предоставляться им (по выданной лицензии).

Достаточно своеобразно решаются и вопросы о действии права по лицам и в пространстве. Прямых нормативных указаний по этим вопросам не существует, но на их решение влияет ряд объективных факторов.

Как уже отмечалось, права на один и тот же (или аналогичный) ноу-хау могут одновременно и вполне самостоятельно принадлежать разным лицам, т.е. может существовать множественность независимых друг от друга правообладателей на один и тот же объект. Это значит, что каждому из них принадлежит вполне самостоятельное право использовать ноу-хау, право распорядиться использованием ноу-хау (произвести отчуждение принадлежащего ему права или выдать на него лицензию) и даже разгласить данные, составляющие ноу-хау, прекратив тем самым право не только для себя, но и для всех других обладателей права на тот же самый объект. Такие правообладатели не имеют видимых юридических связей друг с другом, но их внутренняя связь ясно проявляется именно при осуществлении права разглашения сведений.

Самостоятельность правообладателей проявляется и при защите нарушенного права - каждый из правообладателей осуществляет меры по защите права сам за себя.

Ряд проблем, касающихся действия права по лицам и в пространстве, возникает при участии иностранного элемента.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 2 Парижской конвенции по охране промышленной собственности граждане каждой страны образованного ею Союза пользуются во всех других странах - членах Союза национальным режимом. Значит, иностранцы пользуются теми же правами на ноу-хау, что и российские субъекты права (см. приложение 4.). При этом остается только разобраться с действием российского права в пространстве.

При отсутствии международного договора действует общий принцип территориального действия закона. На территории России применяется только ее национальное, но не иностранное законодательство, права, установленные за границей, у нас не имеют силы. Российское законодательство распространяется на использование ноу-хау и совершение с ними иных действий на территории Российской Федерации. Права на ноу-хау, действующие в России в соответствии с ее внутренним законодательством, не действуют за ее пределами, а права, действующие за границей, не действуют на территории России. Никаких международных соглашений, устанавливающих изъятие из этого принципа, не существует. При этих условиях правильно было бы прямо установить принцип действия закона места применения права - это значительно шире, чем закон суда.

Принцип действия закона места применения права включает в себя несколько аспектов. Обстоятельства, связанные с объектом, не могут иметь значения для определения применимого права. Ввиду нематериального характера объекта он не имеет "местонахождения", руководствоваться местом создания объекта или местом возникновения права на него при отсутствии его регистрации также невозможно.

Иначе с субъектами. На иностранного субъекта действие российского права о ноу-хау распространяется, если он на территории России имеет действительные и серьезные предприятия (формула, используемая в ст. 3 Парижской конвенции) или совершает сделки по отчуждению прав на ноу-хау или по выдаче на них лицензий. В этих случаях он имеет возможность использовать ноу-хау на территории Российской Федерации, передает или предоставляет право использования такого секрета в интересах российской экономики. Точно так же к охране прав иностранных субъектов должен применяться российский закон, если нарушение произошло на территории России, - деликт более всего вероятен при нахождении иностранного предприятия на территории России, а договорное нарушение - при использовании ноу-хау в России по заключенному на ее территории договору.

Действие закона места применения права вовсе не означает, что не учитываются факты, имевшие место за границей, - если национальное законодательство придает им правовое значение. Подход к разным условиям охраны (известности, доступности и оборотоспособности) с этой точки зрения должен быть дифференцирован.

При определении известности подлежат учету факты, имевшие место как в нашей стране, так и за границей. Современные системы информации исключают иной подход, известность должна определяться по мировым данным. Критерием доступности является осуществление мероприятий по предотвращению несанкционированного доступа только в России, но не в других странах. Они кроме прочего есть выражение воли осуществлять охрану ноу-хау, и именно в России, здесь действует принцип локальности. Нет оснований распространять действие российского законодательства на случаи, когда в России нечего охранять или сам эвентуальный правообладатель не стремится осуществлять меры по предотвращению несанкционированного доступа. Точно так же оборотоспособность подлежит установлению по локальным данным, требуется действительная или потенциальная коммерческая ценность именно на российском рынке, ситуация за рубежом может не приниматься во внимание.

Что касается осуществления прав на ноу-хау, то нужно различать использование ноу-хау самим правообладателем, распоряжение правом по договору и внедоговорную защиту права от нарушения.

Использование ноу-хау на территории России осуществляется в соответствии с российским законодательством. Точно так же российское законодательство определяет порядок и условия распространения данных о ноу-хау - для всеобщего сведения и для сообщения их определенным лицам. Если право использования передано по договору, то должно действовать законодательство, применимое к этому договору. Если нарушение права произошло вне действия договора, имел место деликт, то должно применяться право места совершения правонарушения, т.е. российское право, при этом учитываются только деликты, совершенные в России. Охранять иностранных граждан в соответствии с их внутренним законодательством на территории Российской Федерации было бы неправильно.

Представляется, что указанные правила соответствуют общим началам международного права, отвечают нашим национальным интересам и вполне реалистичны, они учитывают специфику ноу-хау как объекта и прав на него. Более подробно эти общие принципы могут быть воплощены в специальном законе.

С охраной ноу-хау часто связывают вопрос о пресечении недобросовестной конкуренции. Это не вполне обоснованно. Но так или иначе в соответствии с Парижской конвенцией (п. 1 ст. 2) и на иностранцев - граждан и юридических лиц - по этому вопросу распространяется национальный режим.

 

3.3. Защита права на ноу-хау

Защита прав на ноу-хау представляет собой важнейший элемент их правового режима, она раскрывает характер закрепляемых законодательством прав и обязанностей.

Учитывая то, что права обладателя ноу-хау носят характер фактической монополии - возможности устанавливать и обеспечивать режим доступа к ноу-хау (принимать превентивные меры), более корректно говорить о защите законных интересов обладателя ноу-хау, нежели о защите его самого.

Один из гражданско-правовых способов защиты интересов обладателя ноу-хау предусмотрен в абз. 2 п. 2 ст. 139 ГК РФ - взыскание убытков с нарушителя. В качестве потенциальных нарушителей ст. 139 называет: лицо, получившее ноу-хау незаконными методами; работника, разгласившего ноу-хау вопреки трудовому договору (контракту); контрагента, сделавшего это вопреки гражданско-правовому договору (см. приложение 5).

Интересы владельца ноу-хау также защищаются способами, которые предусмотрены в ст. 12 ГК РФ, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения. К сожалению, данный способ защиты может быть реализован только тогда, когда несанкционированный доступ, разглашение или иное использование ноу-хау не привело к его общеизвестности.

Например, на лицо, завладевшее информацией с помощью незаконных методов, может быть возложена обязанность по возврату или уничтожению материальных носителей информации, ему может быть запрещено использовать и распространять эту информацию.

Нарушение прав обладателя ноу-хау может также повлечь применение к нарушителю мер административной и уголовной ответственности, но детальное рассмотрение этих вопросов несколько выходит за рамки данной статьи.

Основанием для гражданско-правовой ответственности может быть нарушение договора или внедоговорное нарушение - деликт. Договорные нарушения касаются в первую очередь лицензионных договоров - на них распространяются все общие правила об ответственности за нарушение договорных обязательств. Исходя из особенностей данного обязательства можно только считать неприменимым положение п. 3 ст. 401 ГК РФ об ответственности независимо от вины при осуществлении предпринимательской деятельности.

Специальных указаний по этому поводу закон пока не содержит, поскольку в нем вообще не регламентированы такого рода договоры, но это вытекает из существа отношений. Внедоговорная защита подчинена общим правилам о деликтах.

Однако гражданско-правовая ответственность за нарушения прав на ноу-хау обладает рядом особенностей, обусловленных спецификой объекта и его правового режима. Основанием для защиты правообладателя является нарушение его прав, для ноу-хау понятие нарушения строится иначе, чем для традиционных интеллектуальных прав. Для формализованных в соответствии с законом объектов (роль такой формализации может играть форма самого результата, как в авторском праве, или особые искусственные приемы формализации - выделения содержательного результата, как в патентном праве) действует презумпция недобросовестности их использования третьими лицами, если иное прямо не установлено договором с правообладателем или законом. Отсюда - ответственность независимо от вины.

В отличие от этого для ноу-хау, как неформализованных результатов интеллектуальной деятельности, действует принцип свободы использования и соответственно презумпция добросовестности пользователя, если специально не будет доказан факт нарушения им условий охраны, установленных законом.

Восстановление в натуре положения, существовавшего до нарушения, исключается - разглашение сведений безвозвратно, изъять их как нематериальный объект из сознания невозможно. Если сведения стали известны, хотя бы неправомерно, то никаких мер, превращающих их в неизвестные, не существует, независимо от того, что они стали известными неправомерно. Практически защита интересов может заключаться только в возмещении убытков и в запрете продолжать нарушение.

Но и такая защита, по моему мнению, является суженной, она может применяться только к ограниченному кругу субъектов. Нарушителей можно подразделить на группы в зависимости от их положения в системе отношений. К первой группе относятся лица, непосредственно неправомерно вторгшиеся в сферу правообладателя, первичные нарушители. Ко второй - лица, использовавшие результаты этого нарушения, вторичные нарушители. Первичный нарушитель во всех случаях должен нести ответственность, которая заключается в запрете продолжения использования и в обязанности возмещения убытков. То же относится и к пользователю, который знал или должен был знать о неправомерности передачи ему сведений, т.е. к недобросовестному пользователю.

Иное положение - для "добросовестного" пользователя, которое отличается даже от положения "добросовестного приобретателя". Он не может быть привлечен к ответственности. Абсолютной защиты у правообладателя нет. Ответственность перед ним несет только виновное в нарушении лицо, во всяком случае только лицо, действовавшее недобросовестно. Присущей абсолютным правам невиновной ответственности здесь нет.

4. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НОУ-ХАУ

Как уже отмечалось, действующее законодательство, строго говоря, только обозначает категорию "ноу-хау", но надлежащей и сколько-нибудь систематической регламентации связанных с ней отношений не содержит. Можно обнаружить только несколько случайных, обрывочных норм. В условиях, когда ноу-хау приобрели гигантское значение для развития экономики, сопоставимое с традиционными объектами интеллектуальных промышленных прав, и даже получили более широкое распространение, чем эти последние, такое положение не может считаться нормальным. Срочно необходима законодательная система, определяющая их правовой режим.

Указанная система должна строиться на тех же началах, что и все гражданское законодательство вообще и законодательство об интеллектуальных правах в частности. Гражданский кодекс должен определять эту систему в принципе, ее детали подлежат раскрытию и развитию в специальном законодательстве.

Сначала о Гражданском кодексе. В принципе кодификация должна осуществляться на основе уже действующего законодательства. Однако в порядке исключения, особенно когда практические потребности обусловливают необходимость срочной регламентации, накопился значительный опыт стабильно складывающихся на основе определенных принципов отношений, есть возможность проанализировать обширный зарубежный и международный материал, на Кодекс может быть возложена задача прокладывать новые пути для специального законодательства, а не только обобщать и направлять его. Такой опыт уже есть.

Включение положений о ноу-хау в Гражданский кодекс вполне правомерно и даже необходимо, несмотря на практически полное отсутствие регламентации по этому вопросу в действующем законодательстве. На основе уже сформулированных в нем принципиальных положений появится возможность развивать и детализировать их в специальном законодательстве достаточно интенсивно и целенаправленно.

Разумеется, при отсутствии детальной законодательной регламентации подготовка норм Кодекса усложнится, его стабильность, возможно, окажется меньшей, а вероятность коррективов - большей. Но наличие собственной практики, использование зарубежного и международного опыта, анализ внутренней логики отношений позволят обеспечить необходимый для Кодекса уровень стабильности. Правильное соотношение Кодекса и специального законодательства повысит этот уровень.

Но принципиальные положения, которые могут быть включены в Гражданский кодекс, недостаточны как полноценная правовая база для организации практических отношений по поводу ноу-хау. Нужна еще, как и в других сферах экономических отношений, развернутая регламентация в специальном законе - всех необходимых положений Кодекс содержать не может. Часть материала специального закона будет иметь гражданско-правовой характер, а часть должна относиться к другим отраслям права, прежде всего административного, поэтому такой акт будет иметь комплексный характер. Этот закон, в частности, должен определять порядок принятия и оформления решений об отнесении конкретных сведений к ноу-хау, порядок информирования работников о таких решениях, порядок обозначения особого режима сведений для третьих лиц, критерии оценки стоимости ноу-хау, основания его переоценки, способы фиксации такой оценки, ее правовые последствия (при приватизации, банкротстве и т.п.), порядок постановки на баланс. В закон надо включить нормы о договорах по поводу ноу-хау, прежде всего о лицензионных договорах, о защите прав правообладателей (не только средствами гражданского права) и т.д. Материала для такого закона, не только гражданско-правового, более чем достаточно.

В настоящее время такого закона не существует. Частично его роль призван был выполнить федеральный закон "О коммерческой тайне", принятый Государственной Думой 22 января 1999 г., одобренный Советом Федерации 10 февраля 1999 г. и совершенно обоснованно отклоненный Президентом Российской Федерации 23 февраля 1999 г. При отсутствии направляющих положений Гражданского кодекса специальный подробный закон не удалось построить на правильной, четкой и последовательной концептуальной основе. В нем допущен ряд ошибок, относящихся не только к коммерческой тайне вообще, но и к ноу-хау, которым, в частности, посвящена специальная глава из пяти статей.

При отсутствии специальной регламентации в системе гражданско-правовых институтов - отсутствии регламентации интеллектуальных прав в ГК РФ - проект не сумел преодолеть трудностей, связанных с определением сущности ноу-хау как объекта и вытекающих из нее особенностей правового режима. Отсюда ошибочные положения о государственной регистрации ноу-хау, пусть добровольной, неосуществимые нормы о праве авторства на ноу-хау и правах авторов, специальные правила о "служебных" ноу-хау, о закреплении прав на ноу-хау и порядке их передачи и т.п.

Проект неправильно решает и такой важнейший вопрос, как ответственность за нарушение прав на ноу-хау. Он не учитывает, что конфиденциальность сведений, ставших известными третьим лицам, пусть в результате случайности или ошибки, уже не поддается восстановлению, права на ноу-хау в этом случае прекращаются, лицо, добросовестно получившее такие сведения, не может нести ответственности или каких-либо обязанностей перед бывшим правообладателем.

В письме Президента Российской Федерации, отклоняющем закон "О коммерческой тайне", совершенно правильно указывается, что "общие вопросы правового регулирования отношений в области "ноу-хау", являющегося особым видом интеллектуальной собственности, могут быть решены ТОЛЬКО в рамках части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Названные и некоторые другие неправильные решения, содержащиеся в законе, являются следствием отсутствия регламентации в ГК РФ режима ноу-хау в системе других интеллектуальных прав.

Ноу-хау всегда занимали ведущее место в результатах интеллектуальной деятельности. Они являются предварительным условием оформления патента на изобретения, как правило, сопровождают такой патент, используются в случаях, когда патент на изобретение не оформлен или даже не может быть оформлен, применяются к неизмеримо более широкому кругу объектов. Особенно возросли их значимость и удельный вес в настоящее время, с качественным ростом роли результатов интеллектуальной деятельности в общественных отношениях. В этих условиях потребность в четком законодательном регулировании правового режима ноу-хау стала совершенно неотложной. Налицо и все предпосылки для безотлагательной подготовки полноценной системы законодательных актов о ноу-хау, включая Гражданский кодекс Российской Федерации и специальное законодательство.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом же я считаю, что в настоящее время проблема служебной и коммерческой тайны нормативными актами пока не решена.

Нормы ГК РФ и специального законодательства, касающиеся служебной и коммерческой тайны, крайне несовершенны. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г., предусматривает разработку и принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих ответственность юридических и физических лиц за несанкционированный доступ к информации, неправомерное использование служебной информации или информации, содержащей коммерческую тайну. Соответственно, на мой взгляд, должны быть усовершенствованы и действующие акты.

Я думаю, ноу-хау нужно отличать еще от одной категории - от секретной информации, составляющей государственную тайну. Разграничение проходит по ряду позиций, здесь важно отметить прежде всего разницу в правовых режимах. Обладатель ноу-хау может сам, по своему усмотрению распорядиться принадлежащими ему данными и правами на них; в отношении секретной информации ее обладатель ограничен в правах и несет обязанности перед государством, нарушение этих обязанностей влечет за собой уголовную ответственность, самый перечень таких сведений устанавливается государством и т.п. Весь правовой режим ноу-хау здесь совершенно иной.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

 

Конституция РФ, принята 12 декабря 1993 г.

Гражданский кодекс РФ. Часть 1. от 30.11.94 г. №51-ФЗ.

Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне"

Указ Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне"

"Конвенция по охране промышленной собственности"

(Заключена в Париже 20.03.1883)

"Соглашение о торговых отношениях между СССР И США"

(Заключено в г. Вашингтоне 01.06.1990)

"Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности" (ТРИПС/TRIPS) [рус., англ.]

(Заключено в г. Марракеше 15.04.1994)
 

Специальная литература

 

Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева и Ю.К.Толстого. - М.: Инфра-М, 2005.

Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. - М.: Юристъ, 2005.

Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла ("ноу-хау") - М.: Издательство "Статут", 2003.

Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла ("ноу-хау") - М.: Издательство "Статут", 2003.

Еременко В. И. Правовая охрана коммерческой тайны в Российской Федерации // Адвокат.-2004.-N 10.

Зенин И., Моргунова Е., Погуляев В. Что такое информация и как ее защищать // Закон. №12. 2002. С.22.

Ищейнов В. Я. Интеллектуальная собственность и авторское право // Секретарское дело.-2005.-N 3. - С. 50-51.

Киладзе М.А. Защита авторских прав. – М.: ЭКСМО, 2005.

Кириллов В.Н. Торговля лицензиями и "ноу-хау" // Образование.-2003.-N2.-С.93-98.

Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ.

Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ. Ч. 2. / Отв. Ред. Садиков О.Н. - М.: ИНФРА-М, 2005.

Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ. Ч. 2. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2005.

Мелихов Е. Понятие и признаки ноу-хау в контексте российского гражданского права // ИС. Промышленная собственность. №7, 2003. С.19-20.

Мелихов Е. Понятие и признаки ноу-хау в контексте Российского Граждансского права // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность.-2003.-N5.-С.13-21.

Петренко Л. Ф. Обеспечение информационной безопасности Л. Ф. Петренко // Вестник Российской академии наук.-2005.-Т. 75, N 1. - С. 95

Погуляев В. Коммерческая тайна и ноу-хау. // ЭЖ-Юрист, №18, 2004. С.8-9.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 03.09.70 "О взаимном использовании научно - технических достижений министерствами и ведомствами СССР и подведомственными им предприятиями и организациями".

Рузакова О. А. Гражданско-правовой режим договоров о передаче ноу-хау // Патенты и лицензии.-2002.-N 8. - С. 40-44.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2005.

Фокин Г. В. Техническое регулирование в аспекте охраны результатов интеллектуальной деятельности // Право и политика.-2005.-N 3. - С. 48-51.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Определение секрета промысла (ноу-хау) в американском законодательстве

Определение, содержащееся в параграфе 3426.1 Гражданского кодекса Калифорнии, гласит:

"Секрет промысла (trade secret) означает информацию, включающую данные о любых формуле, устройстве, систематизированной информации, программе для ЭВМ, проектных разработках, технологиях и процессах, которые:

1) имеют самостоятельную экономическую ценность, действительную или потенциальную, благодаря необщеизвестности или недоступности другим лицам, которые могут получить экономические выгоды от их раскрытия или использования; и

2) являются предметом разумных по обстоятельствам усилий по сохранению их в секрете".

То же определение содержится в параграфе 499с Уголовного кодекса Калифорнии (п. 9).

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

Определение ноу-хау в европейском законодательстве

Правила (Regulation) Комиссии ЕС N 240/96 о применении статьи 85(3) Договора о ЕС к некоторым категориям соглашений о передаче технологий: "Для целей настоящих правил: 1) Ноу-хау означает данные технической информации, которые сохраняются в секрете, являются значимыми и поддаются идентификации каким-либо приемлемым способом" (ст. 10).

В пункте 2 статьи 10 тех же Правил сказано на этот счет следующее: "Секретный" означает, что ноу-хау, как собрание пакета данных или определенное расположение и подбор его элементов, не общеизвестно или легко не доступно, и потому часть его ценности состоит в лидирующем положении, которое получает лицензиат, когда эти данные ему сообщаются; секретность не сводится к узкому смыслу, в соответствии с которым каждый отдельный элемент ноу-хау должен быть совершенно неизвестен или недостижим вне деловой активности лицензиара".

Пункт 3 статьи 10 Правил: "Значимый" означает, что ноу-хау включает информацию, которая должна быть полезной, т.е. в день заключения соглашения разумно ожидать повышения конкурентоспособности лицензиата, например в результате содействия его выходу на новый рынок или предоставления ему преимуществ в конкуренции с другими производителями или исполнителями услуг, не имеющими доступа к лицензируемому секрету ноу-хау или другому сравнимому секрету ноу-хау".

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.

Комментарий ст. 772 ГК РФ Садикова О.Н.

1. В силу п. 1 комментируемой статьи права каждой из сторон договора использовать и распоряжаться результатами выполненных в соответствии с договором работ определяются условиями заключенного сторонами договора.

Условия договора включают объем и способы (пределы) использования результатов таких работ заказчиком и исполнителем в собственной производственной деятельности, при оказании услуг, выполнении работ и т.п. В договоре определяются также условия, в соответствии с которыми каждая из сторон распоряжается своими правами; она может выдать разрешение (лицензию) третьим лицам использовать договорные результаты или заключить договор об уступке исключительных прав на эти результаты.

В практике известны различные модели согласования прав сторон на договорные результаты работ. В ГК предусмотрен наиболее типичный вариант: заказчику предоставляются права на использование результатов, а права исполнителя ограничиваются применением созданных им новшеств "для собственных нужд", т.е. в собственной коммерческой деятельности без права их передачи третьим лицам. Эта норма имеет диспозитивный характер. Стороны могут договориться любым иным образом.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4.

Понятие промышленной собственности и её охрана согласно

Парижской Конвенции "По охране промышленной собственности"

 

Статья 1

[Образование Союза; понятие промышленной

собственности]

1. Страны, к которым применяется настоящая Конвенция, образуют Союз по охране промышленной собственности.

2. Объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

3. Промышленная собственность понимается в самом широком смысле и распространяется не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но также и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности и на все продукты промышленного или природного происхождения, как например: вино, зерно, табачный лист, фрукты, скот, ископаемые, минеральные воды, пиво, цветы, мука.

4. К патентам на изобретения относятся различные виды промышленных патентов, признаваемых законодательством стран Союза, как например: ввозные патенты, патенты на усовершенствование, дополнительные патенты и свидетельства и т.п.

Статья 2

[Национальный режим для граждан стран Союза]

1. В отношении охраны промышленной собственности граждане каждой страны Союза пользуются во всех других странах Союза теми же преимуществами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены впоследствии соответствующими законами собственным гражданам, не ущемляя при этом прав, специально предусмотренных настоящей Конвенцией. Исходя их этого их права будут охраняться так же, как и права граждан данной страны, и они будут пользоваться теми же законными средствами защиты от всякого посягательства на их права, если при этом соблюдены условия и формальности, предписываемые собственным гражданам.

2. Однако никакие условия о месте жительства или наличии предприятия в стране, где испрашивается охрана, не могут быть поставлены гражданам стран Союза в качестве предпосылки для пользования каким-либо из прав промышленной собственности.

3. Безусловно, сохраняются положения законодательства каждой из стран Союза, относящиеся к судебной и административной процедуре и к компетенции судебных и административных органов, а также к выбору местожительства или к назначению поверенного, соблюдение которых требуется на основании законов о промышленной собственности.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 4.

Комментарий п. 2 ст. 139 ГК РФ Абовой Т.Е.

Среди способов защиты информации, предусмотренных действующим законодательством, можно назвать следующие:

- специальный порядок получения сведений от их обладателей, в том числе ограничение круга лиц, уполномоченных получать такие сведения (см., например, ч. 3 ст. 183 УПК);

- особую процедуру работы с таким сведениями; так, АПК (п. 2 ст. 11), ГПК (п. 2 ст. 10) предусматривают возможность проведения закрытого судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения тайны;

- ответственность государственных органов и должностных лиц за разглашение коммерческой и служебной тайны.

Необходимо отметить, что комментируемая статья устанавливает ответственность в виде возмещения убытков не только за незаконное разглашение, но и за незаконное получение информации, составляющей служебную и коммерческую тайну.

За разглашение служебной и коммерческой тайны трудовым законодательством также установлена дисциплинарная ответственность (подп. "в" п. 6 ст. 81 ТК).

[/sms] 

 

20 окт 2008, 14:06
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.