Последние новости
03 дек 2016, 15:27
Украинские силовики стягивают минометы, танки и реактивные системы залпового огня (РСЗО)...
Поиск



» » » » Реферат: Плата за пользование лесным фондом


Реферат: Плата за пользование лесным фондом

Реферат: Плата за пользование лесным фондом Лесной Кодек Российской Федерации. Платежами за пользование лесным фондом являются: лесные подати; арендная плата.

Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, а арендная плата вносится при аренде участков лесного фонда по договору с учетом ставок лесных податей.

Лесные подати устанавливаются по отдельным видам лесопользования за единицу лесного ресурса - за гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда. Величину ставок лесных податей устанавливают органы государственной власти субъектов и Федерации, а также проведением специальных лесных аукционов.
[sms]В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. № 1199, минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, состоят из минимальных ставок для основных лесных (лесообразующих) пород, дифференцированных по лесотаксовым работам и минимальных ставок для не основных лесных пород дифференцированных в разрезе лесотаксовых поясов.

Все минимальные ставки дифференцированы также по группам лесных пород, деловой и дровяной древесины с делением деловой древесины по размерам, а также в зависимости от расстояния вывоза (по лесотаксовым разрядам) (12).

Следует отметить, что несмотря на то, что размер попенной платы, являющейся основой лесного дохода, дифференцируется в зависимости от породы; качества и местоположения лесных ресурсов, размер ее продолжает оставаться незначительным, а потому не выполняет стимулирующих функций по повышению эффективности лесопользования. Нередко размер лесного дохода бывает ниже, чем затраты на лесное хозяйство и составляет менее 10% стоимости круглого леса. При этом на лесной доход приходилось в среднем 1-2% в доходной части бюджетов тех областей, для которых лесная промышленность не является доминирующей отраслью. (14)

Плата за водопользование определена системой платежей за водные ресурсы в Водном Кодексе Российской Федерации (1995 г.). Эта система включает следующие платежи:

- плату за пользование водными объектами (водный налог);

- плату, направляемую на восстановление и охрану водных объектов. Плата, направляемая на восстановление и охрану водных объектов вносится за:

- изъятие воды из водных объектов в пределах установленного лимита;

- сверхлимитное изъятие воды;

- использование водных объектов без изъятия воды в соответствии с условиями лицензии на водопользование.

Законом Российской Федерации "О плате за пользование водными объектами" (1998 г.) введен водный налог.

Налогоплательщиками водного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном водным законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается пользование водными объектами в целях:

- осуществления забора воды из водных объектов;

- удовлетворения потребности гидроэнергетики в воде;

- использования акватории водных объектов для осуществления лесосплава без применения судовой тяги, а также для добычи полезных ископаемых, организованной рекреации, размещения плавательных средств, коммуникаций, сооружений, установок и оборудования, проведения буровых, строительных и иных работ;

- осуществления сброса сточных вод в водные объекты. Минимальные и максимальные размеры налоговых ставок в разрезе указанных выше видов и направлений целевого водопользования по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам устанавливаются Правительством Российской Федерации. В заданных пределах конкретные размеры налоговых ставок по категориям налогоплательщиков в зависимости от вида пользования водным объектом, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются органами законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Суммы платы за водопользование зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в следующем соотношении: 40% - в Федеральный бюджет, 60% - в бюджеты субъектов Российской Федерации (12).

Плата за пользование объектами животного мира конкретно определена постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1997 года № 1281. Изъятие объектов животного мира из среды обитания производится по лицензиям или разрешениям. Размеры платы устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом местных особенностей и видов пользования объектами животного мира на основании предельных размеров платы, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Пользователями животного мира могут быть государственные, кооперативные и другие общественные предприятия, учреждения, организации и граждане. Они могут осуществлять следующие виды пользования животным миром: охоту, рыболовство, включая добывание водных беспозвоночных и морских млекопитающих; добывание объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства; пользование животным миром в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических и иных целях; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, и других.

Использование объектов животного мира с изъятием их из среды обитания предоставляется за плату, которая устанавливается государственными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке и пределах, определяемых Правительством РФ. Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами на основе лицензии на пользовании определенными объектами животного мира в течение срока, оговоренного в лицензии по согласию сторон и зависящего от вида пользования животным, в границах определенной территории и акватории. Пользование животным миром осуществляется гражданами на основе именных разрешений на добывание определенного количества объектов животного мира в определенном месте или за конкретные сроки. Федеральный Закон о животном мире (1995 г.) впервые четко сформулировал и закрепил права и обязанности пользователей животным миром (8).

Накопленный опыт показывает, что эффективное экономическое регулирование и рациональное природопользование может обеспечиваться при одновременном использовании двух видов платежей за природные ресурсы: за их расход (потребление) и за право пользования природными объектами в пределах определенной территории. На этом важном принципе и строится современный экономический механизм природопользования и охраны окружающей среды.

Современная система платы за природные ресурсы имеет следующую структуру.

1. Плата за природные ресурсы:

а) земельные ресурсы;

б) лесные ресурсы;

в) ресурсы недр;

г) водные ресурсы;

д) растительный мир;

е) животный мир;

ж) рекреационные ресурсы.

2. Виды платы за природные ресурсы:

а) плата за право пользования природными ресурсами;

б) плата на охрану и воспроизводство природных ресурсов;

в) плата (экономические санкции за нерациональное и сверхлимитное использование природных ресурсов).

3. Источники покрытия платы за природные ресурсы:

а) прибыль предприятия,

б) себестоимость продукции,

в) хозрасчетный доход предприятия (12).

Система платежей за пользование природными ресурсами включает способы установления размеров платы и механизмы ее определения, изъятия и использования. Экономический механизм природопользования и охраны окружающей среды сложен, он постоянно совершенствуется на основе опыта и практики.

В настоящее время составной и важной частью экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды является экологический аудит. Вопросы организации экологического аудирования отраженные в приказе Государственного комитета по окружающей среде № 181 от 30.03.98 г. "Об экологическом аудировании в системе Госкомэкологии России". Задачи экологического аудита:

- обоснование экологической стратегии и политики предприятия;

- определение приоритетов при планировании природоохранной деятельности предприятия, выявление дополнительных возможностей ее осуществления;

- проверка соблюдения субъектом хозяйственной деятельности природоохранительного законодательства;

- повышение эффективности регулирования воздействия субъекта хозяйственной деятельности на окружающую среду;

- снижение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с загрязнением окружающей среды.

При проведении экологического аудита оценивается соответствие осуществляемой деятельности природоохранным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными документами специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды.

В промышленно развитых странах основные результаты в природоохранной деятельности (в первую очередь на производственном уровне) связаны с развитием экоаудита и экоменеджмента. Широкое распространение экоаудита обусловлено ужесточением природоохранного законодательства, невыполнение требований которого может явиться причиной серьезной финансовой угрозы производственным структурам и связанным с ними кредитным и страховым организациям. Введенный первоначально как средство защиты предпринимательских структур, экологический аудит помогает снизить уровень риска для окружающей среды и здоровья людей, содействует совершенствованию регулирующих мер в природоохранной деятельности и рациональному использованию природных и иных ресурсов.

Очень актуальной является мотивация разработки и реализации программ экологического аудирования и экологической сертификации на промышленных предприятиях Российской Федерации. Основной особенностью природоохранной деятельности в Российской Федерации является существенная разница между контролируемым и фактическим воздействием производств на окружающую природную среду. По имеющимся оценкам, доля контролируемого (декларируемого) воздействия не превышает 15-20%, что является причиной недостаточно высокой эффективности экологического контроля и управления, неадекватного возмещения понесенного экономического и социального ущерба, ухудшения экологической ситуации в целом.

В настоящее время многие иностранные инвестиции в экономику Российской Федерации, в первую очередь осуществляемые через ЕБРР и МБРР, требуют проведения программ экологического аудирования, которое осуществляется по методикам банков специализированными, в основном западными фирмами, действующими на российском рынке экологических услуг. Как показывает практика, данная процедура требует от аудируемого предприятия значительной предварительной подготовки, в частности, выполнение собственных программ экоаудита.

В связи с введением в действие Федерального закона "Об экологической экспертизе" предприятия неизбежно сталкиваются, с ужесточением требований к проектированию и оценке разрабатываемых проектных материалов.

С учетом приведенных положений и обоснований важно обратить внимание на то, что хорошо организованный экологический аудит, например, в минерально-сырьевом комплексе России поможет обеспечить законные интересы государства как основного собственника природных ресурсов и добытого минерального сырья. А сейчас это актуально, чтобы в переходном периоде не допускать негативных ситуаций в природном комплексе.

В экономическом механизме природопользования и охраны окружающей среды важное место занимает вопрос о природно-ресурсной ренте. По этому аспекту привлекают внимание работы акад. Дм. Львова. В частности, своей научной основательностью выделяется в этом плане его статья: "Экономическая модель XXI века" ("НГ" от 29.XII.99 г.). Этой статье предпослан следующий обобщающий вывод: "Все, чем сегодня располагает наша страна, - не что иное как рента от использования природных ресурсов". Далее автор, основываясь на оценках природных ресурсов, делает вывод о том, что сегодня чистая народнохозяйственная прибыль от использования природно-ресурсного потенциала России составляет 60-80 млрд. долл. Это в 3-4 раза больше общего объема бюджетных средств 1999 года. При этом акад. Львов приводит следующие обоснования. "Известно, что совокупный доход общества является функцией трех обобщающих параметров: труда наемных работников (более точно - фонда оплаты), капитала (включая предпринимательский доход) и ренты (доход от использования земли, территории страны, ее природных ресурсов, магистральных трубопроводов, современных средств связи и транспортных сетей, а также от других монопольных видов деятельности. Расчеты показывают пишет далее акад. Львов, что в отличии от многих других стран основной вклад в прирост нераспределенной (чистой) народнохозяйственной прибыли России вносит не труд и даже не капитал, а рента. На долю последней, утверждает акад. Львов, приходится 75% общего прироста совокупного дохода России. Вклад труда в 15 раз, а капитала примерно в 4 раза меньше. Иначе говоря, почти все, чем сегодня располагает Россия, есть не что иное как рента от использования ее природно-ресурсного потенциала. Нетрудно прикинуть пишет Львов, что за счет ренты Россия получает 45-60 млрд. долл. дохода. Поясняется и суть этих расчетов. Они выполнены с помощью межотраслевых макроэкономических моделей, на основе учета объемов производства Российской экономики в мировых ценах. Народнохозяйственная прибыль в этом случае отражает превышение конечных результатов над полными издержками производства выпускаемой в России продукции. Это нераспределенная прибыль экономики, характеризующая ее потенциальные доходные возможности. Она, как отмечает Львов, естественно отличается от той прибыли, которую получает казна в виде собираемых налогов и так называемых неналоговых поступлений. Превышение первой над второй определяется тем, что народнохозяйственная прибыль не учитывает ту часть распределенного дохода, которая незаконно оседает в теневом и криминальном секторах экономики, в сфере внешнеэкономической деятельности и т.д. Развивая далее свои обоснования и доказательства о достоверности расчетов, об экономическом потенциале России и потенциальных доходных возможностях ее экономики акад. Львов далее заявляет: "Если мы все сделаем достаточно аккуратно - учтем все, что сегодня проходит мимо государственной казны и приплюсуем этот неучтенный доход к прибыли, отражаемой в официальной статистике, - то величина последней окажется тождественной величине реальной народнохозяйственной прибыли. В связи с этим излагая свою концепцию системы общественных финансов, Львов особо обращает внимание на следующее: "Рента позволяет совершенно по-новому выстроить систему государственных финансов. Главной составляющей доходов бюджета должны стать первичные доходы, получаемые страной от эффективного использования природно-ресурсного потенциала". По оценкам и расчетам акад. Львова основной упор в действующей системе налогообложения сделан на труд, а более точно на фонд оплаты труда. Прямо или косвенно до 70% общего объема налоговых поступлений приходится на труд. На долю капитала и ренты - 30%. Между тем с позиций формирования реальных источников дохода положение выглядит по иному: вклад труда не превышает 5%, а капитала,- 20%. Таким образом, реальное соотношение между трудом, капиталом и рентой выглядит так: 1: 4: 25. В нынешней системе формирования бюджета (доходов) это соотношение выглядит совсем иначе - как 1: 0,25: 0,19. Несоответствие между первой и второй системой оценок, по Львову, является результатом определенной деформированности нынешней налоговой системы". (13)

Конечно, новые механизмы формирования общественных финансов с переносом основной тяжести на налогообложения с фонда оплаты труда и НДС на ренту природных ресурсов, видимо, является вопросом важным. На это, например, обращается внимание в книге "Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации" (Варяг, М., 1996 г., стр. 148). Вот на что там обращается внимание: "В перспективе доходная часть государственных бюджетов должна будет формироваться преимущественно или почти полностью платежами за природопользование. Возможно, что переход к устойчивому развитию не потребует того, чтобы 90 или 70 процентов доходной части государственных бюджетов формировались за счет платы за природопользование, может быть, достаточно будет 30%. Однако в настоящее время в России доля платы за природопользование в доходной части консолидированного бюджета составляет менее 2%, включая плату на воспроизводство минерально-сырьевой базы и земельный налог. В США больше. При таком уровне платежей любая деятельность по охране окружающей среды не принесет успеха, если иметь в виду предотвращение глобальной экологической катастрофы и переход к устойчивому типу развития. Пока природный фактор остается недооцененным, а другие виды ресурсов имеют завышенную оценку, существующий экономический механизм будет стимулировать нерациональное природопользование (14).

Поддерживая позицию акад. Львова по вопросу роли в экономике природно-ресурсной ренты В.Н. Костюк ("НГ" от 5.02.2000 г.) обращает внимание на то "Что делают конечные получатели природно-ресурсной ренты с этими огромными деньгами? Существует ли объективная причина в силу которой эти средства расходуются неэффективно, не приводя к экономическому росту?

Такая причина, отмечает Костюк, существует. Это инвестиционный кризис (ситуация, в которой объем сбережений устойчиво превышает объем инвестиций, не потому, что объем сбережений велик, а потому, что объем инвестиций мал). Именно инвестиционный кризис, а не экономическая политика правительства приводит к тому, что в стране происходит экономический спад, что большая часть реального сектора экономики функционирует практически без денег, что основная часть совокупного дохода получается за счет природной, а не интеллектуальной ренты. Поэтому главная задача состоит, по Костюку, вовсе не в том как лучше распределить рентный доход, а в том как перейти от инвестиционного кризиса к инвестиционному буму. Устойчивый рост дохода предполагает рост предельной эффективности инвестиций. Если предельная эффективность инвестиций низкая, то в открытой экономике сбережения будут уходить за рубеж и денег будет мало. Напротив, если предельная эффективность инвестиций велика, то деньги будут появляться отовсюду, в том числе из-за рубежа. Конечно, для возникновения инвестиционного бума требуются первоначальные вложения, но в слабой экономике они относительно невелики. Так, согласно некоторым оценкам, глобальная реструктуризация экономики России с переходом на современные технологии потребует привлечения 2 триллиона долларов на протяжении 20 лет. Нетрудно подсчитать, что если ежегодный темп увеличения вложений составит 30% (это огромная, но достижимая при инвестиционном буме величина), то первоначальная требуемая сумма вложений составит всего 10,5 млрд. долл. Таким образом, главная трудность состоит не в нахождении необходимой величины стартового инвестиционного капитала (она невелика), а в создании условий для ежегодного устойчивого и быстрого наращивания инвестиций, предполагающего достижение и поддержание их высокой предельной эффективности (13).

Для этого потребуется создание специальной инфраструктуры, поддерживающей прибыльный инвестиционный бизнес-процесс. Важное место в ней будет занимать экономический механизм рационального природопользования и система налогообложения, обеспечивающая справедливое распределение рентного дохода от использования природных ресурсов страны. Однако, вместе с тем, на что обращает внимание и акад. Львов, "Главной опорой в стратегии экономического роста становится новая промышленная политика, ориентированная на наукоемкий сектор экономики на постепенное замещение природной ренты рентой интеллектуальной. В этом и состоит наша стратегическая линия". Это безусловно верно, так как многократно доказано практикой развитых стран мировой экономики, особенно Японией, США и государствами Европейского Союза. Вместе с тем нельзя не учитывать следующую реальность в мировой экономике и международном бизнесе. "При капиталистической системе нормы и правила свободного обмена основными факторами производства опираются на законы и регулирующие механизмы, действующие на рынке труда и капитала. Однако, при этом на практике получается, что цены труда и капитала не уравновешиваются ценой природных ресурсов. А это нарушает принцип эквивалентного рынка. Отсюда неизбежны различия в стартовых условиях для отдельных субъектов рыночных отношений, что не может не усиливать дифференциацию населения и стран по уровню дохода". (Львов, "НГ" от 07.02.2001 г.).

Далее, в этой же статье изложена очень актуальная и ценная идея "О необходимости согласования принципа частной собственности с другим непременным атрибутом рыночной экономики - свободой и равновесием в процессе обмена товаров для всех. А этого можно достигнуть лишь при условии, что собственник земли и природных ресурсов будет выплачивать ренту, а не присваивать себе то, что ему никогда не принадлежало и принципиально принадлежать не может. Он имеет непререкаемое право на доход, являющийся результатом его предпринимательской деятельности, вложением капитала на свой страх и риск. Но также закономерно, что та часть дохода, которая остается сверх этого и не является "делом рук человеческих", предпринимательской деятельности должна принадлежать всем.

Вот тогда все расставляется по своим местам: частная собственность согласуется с принципами свободы и эквивалентного обмена, эффективности и социальной справедливости. В противном случае мы неизбежно будем усугублять глобальное противоречие между Человеком и Природой, между социальным миром и грозящей опасностью его уничтожения" (13).

Здесь все предельно правильно, четко и ясно, и потому никаких комментариев не требуется.

Следовательно, при анализе и оценках влияния природных ресурсов на развитие экономики важно иметь в виду что природные ресурсы нельзя рассматривать изолированно в отрыве от уровня развития производительных сил в целом, который и определяет возможности развития экономики и масштабы вовлечения в хозяйственных оборот самих природных ресурсов и особенно глубину и комплексность их промышленной переработки и производственного использования.

Следует особо обратить внимание на то, что природные ресурсы страны могут влиять на ускорение темпов роста экономического развития, тем активнее, чем больше при этом применяется новых технологий, обеспечивающих эффективную геологическую разведку, освоение, добычу, глубокую комплексную переработку и рациональное использование полезных ископаемых и особенно дефицитного минерального сырья. Едва ли можно недооценивать при анализе и обоснованиях роли природных ресурсов в экономике любой отдельной страны, то обстоятельство, что в целях современного развитого мирового хозяйства и рынка, международных экономических отношений каждая страна располагает определенной потенциальной возможностью покупки необходимых природных ресурсов для развития своей национальной экономики.

В современных условиях мировой корпоративной экономики темпы экономического развития любой страны, как показывает мировой опыт последних трех-пяти десятилетий определяются не столько природными богатствами страны, сколько наличием в промышленном и аграрном секторах, транспорте, связи и инфраструктурах общества высоких технологий и инноваций, научно-технического потенциала и ресурсов современно образованной и высококвалифицированной рабочей силы.

Вместе с тем, несмотря на преобладающую тенденцию такого современного взаимодействия производительных сил и природных ресурсов в мировой экономике и экономиках отдельных государств остается актуальным комплекс проблем: сырьевой, энергетической, продовольственной, экологической, окружающей среды, которые так или иначе связаны с рациональным природопользованием.

Современное крупномасштабное мировое хозяйство не обеспечивает сохранения необходимого эколого-экономического равновесия в системе отношений "человек - природа", а также в комплексе взаимодействия естественных факторов производства. К естественным условиям производства относятся масштабы природных ресурсов (плодородной земли, пресной воды, полезных ископаемых, биологических ресурсов), их доступность (местоположение, условия добычи) и качество (соотношение полезных компонентов нейтральных и вредных примесей). Материально-вещественные производительные силы включают накопленные средства производства и материализованные в них знания и опыт, а также способы комбинации их различных элементов (формы организации производства). Благоприятные в количественном и качественном отношении естественные условия производства позволяют с меньшими затратами труда и средств обеспечивать потребности экономики многообразными природными ресурсами; особенно минеральным сырьем и топливом. Это позволяет больше направлять средств в инвестиции, инновации и научные исследования.

О главном значении интеллектуального, человеческого капитала в развитии экономики концентрированно сказано в докладе ИЭ РАН "Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России". Еще одна группа социальных факторов - элементы невещественного богатства общества - формирует человеческий капитал, который характеризуется уровнем интеллектуального и духовного развития, квалификации, инновационными способностями, профессиональным мастерством и добросовестностью, приобретаемыми в процессе воспитания образования и трудовой деятельности. Сюда же следует отнести научно-технический потенциал. Благодаря интеллектуальным и информационным технологиям полученные знания носят универсальный характер и являются мировым достоянием.

В то же время особенностью современного периода, определяющей динамизм экономики, является акцент на массовом формировании творческой индивидуальности, способной к созданию инноваций и принятию инновационных решений в различных сферах деятельности, в том числе в малом бизнесе. На профессии с преобладанием интеллектуального труда приходится основной прирост занятости населения: в США - 85%, в ФРГ - 89%, в Великобритании - 95%, в Японии - 90%.

Возросшая роль высококвалифицированной рабочей силы в экономике вызвала опережающий рост вложений в человека (образование, условия жизни, здоровье) по сравнению с вложениями в вещественные элементы производства. Так, в США к 1970 г. затраты на образование, здравоохранение и социальное обеспечение вдвое превышали валовые частные и государственные инвестиции в средства производства. К 1980 г. это превышение составило 3 раза, а в 2000 г. (по оценкам ряда экономистов) разрыв возрастет почти в 4 раза.

В России к началу процесса трансформации экономики был накоплен значительный научно-технический, образовательный, квалификационный потенциал. Однако, многие трудности преобразований привели к обесцениванию этого потенциала, поскольку он создавался по меркам социалистического планового хозяйства. В то же время разрушение накопленного потенциала и отсутствие новых направлений развития приводят к утрате источника перспективного развития".

...Несмотря на ряд негативных моментов в развитии научно-технического потенциала (а с ним и снижения ренты интеллектуальной), а также наличие элементов старой структуры, не соответствующих рыночным условиям и отношениям, Россия располагает 12% ученых мира, причем треть из них - в возрасте до 40 лет, что свидетельствует о достаточно высоком потенциале трансформации. Очевидно, имеющийся научно-технический потенциал не соответствует объему и технологическому уровню экономики России с ее сырьевой ориентацией и низкой наукоемкостью.

Значит стране нужна инновационная экономика. Именно о такой экономике говорил президент Путин в своем (2002 г.) послании Федеральному Собранию. Инновационная экономика с высокой наукоемкостью производства может и должна поднять страну на совершенно иной уровень развития. И это возможно, ресурсы для этого в России есть. Об этом, например, свидетельствует следующая справка "Известий" (7 мая 2002 г.).

За последние годы число работников, занятых в инновационной сфере, увеличилось в Европе в 2 раза, в США - в 2 раза, в Юго-Восточной Азии - в 3-4 раза. В России за последние 10 лет число работников в научно-промышленном комплексе упало в 2,5 раза. Около 800 тысяч ученых уехали за рубеж.

В США насчитывается 84 научно-технические зоны. Наиболее крупная - Силиконовая долина, где сосредоточено 20% мирового производства компьютеров и вычислительной техники. В ближайшем будущем в США планируется создать до 1 тысячи свободных экономических зон с приоритетным развитием наукоемких производств. Объем инвестиций в эти зоны достигнет 3 млрд. долл., число дополнительных рабочих мест - 100 тысяч.

В ФРГ имеется более 50 технопарков, в Голландии - 45, в Англии - 30. В Японии создается 18 технополисов на базе ведущих научных подразделений. Крупнейший технополис ЦИКУБА насчитывает 145 тыс. человек. В Бразилии создан промышленный округ Манаус, где сосредоточены 30 предприятий ТЭКа.

В Китае с 1984 года для привлечения иностранных инвестиций создаются зоны ускоренного технического развития. Перед ними поставлены задачи создать предприятия с качественно новым уровнем технологий для выпуска экспортно-ориентированной продукции. Предприятия с иностранным капиталом при использовании передовых технологий получают целый спектр льгот вплоть до освобождения от уплаты налогов на несколько лет.

Всего в России около 70 потенциальных наукоградов. Из общего объема научных работ, выполняемых в России, 25% приходится на долю Московской области, где находится 28 наукоградов. Их численность колеблется от 1,5-4 тысяч (Орево и Оболенск) до 100 тысяч (Жуковский и Королев). Официально статус наукограда указом президента РФ присвоен Обнинску (2000 г.), Королеву и Дубне (2001 г.). Ожидается присвоение этого статуса Кольцову, Черноголовке, Троицку, Фрязину, Реутову, Заречному, Юбилейному.

Наукограды имеют широкий спектр специализации фундаментальной и прикладной науке:

- ракетно-космические технологии - Королев, Химки, Балашиха;

- фундаментальные исследования - Дубна, Протвино, Пущино, Троицк, Черноголовка;

- испытательные и метрологические комплексы - Белозерский, Жуковский, Красноармейск;

- радиотехника и электроника - Зеленоград и Фрязино;

- центры двойных технологий - Дзержинский, Климовск;

- микробиология и биотехнология - Пущино и Оболенск. Наиболее характерным примером комплексного наукограда является Дубна, где, кроме Объединенного института ядерных исследований, находятся научные, конструкторские и научно-производственные центры, авиакосмического, приборостроительного, судостроительного профиля, а также международный университет.

Представляют интерес некоторые аспекты деятельности наукограда Кольцово.

- Наш центр в основном закончил реформу системы управления,- рассказывает генеральный директор "Вектора" академик РАН Лев Сандахчиев.- Теперь это холдинг, состоящий из материнской компании - шести НИИ, вспомогательных подразделений, а также четырех дочерних производственных фирм.

Самостоятельные предприятия заняты бизнесом, который основан на передовых научных разработках. Трансфер новых технологий - так по-современному теперь называют то, что в прежние времена называлось скучно "внедрение научных разработок в производство". Но суть даже не в терминах - предприятия прямо заинтересованы в привлечении дополнительных источников финансирования, более рациональном использовании материальных и трудовых ресурсов. А наука освободилась от несвойственных ей видов деятельности. Неслучайно финансово-экономическое положение "Вектора" характеризуется устойчивым ростом основных показателей. Изменилась и жизнь поселка Кольцово: за три года здесь сумели в три раза увеличить доходы местного бюджета.

- Учреждая наш инновационный центр, - рассказывает директор Мария Катешева, - областная и местная администрация так и ставили задачу: стать "агентом развития территории", то есть разрабатывать программы по привлечению бизнеса. В поселке уже работают 150 малых предприятий, из них 32 производят наукоемкую продукцию.

Сотрудники и консультанты центра - все сплошь люди науки - уже убедились сами и убедили большинство местного населения в том, что наука и бизнес - вещи вполне совместимые, в вовсе не конь и трепетная лань, как считало прежнее поколение ученых. Так, например, сам центр неплохо зарабатывает. По вечерам здесь увлеченно занимаются пять компьютерных групп - взрослые и дети, еще три группы штудируют английский. Здесь проводят тематические семинары, обучают руководителей предприятий и научных лабораторий, как грамотно написать бизнес-план, разработать стратегию продвижения научной идеи, найти деловых партнеров. В общем, в Кольцове никто не скажет, что наука обречена быть нищей,- здесь уверены в обратном. ("Известия" 7.05.2002).

Большую поддержку развитию российских наукоградов оказывает ТАСИС - инициатива технического содействия переходу бывших социалистических стран на рыночную экономику, созданная Европейским Союзом. В рамках одного из проектов ТАСИС для развития четырех наукоградов - Кольцова, Обнинска, Реутова, Троицка - выделен грант в три миллиона евро. Деньги предназначены на создание и оборудование инновационных центров, обучение, тренинги. Конечная цель проекта - адаптировать российскую науку к новой экономике, научить ее привлекать инвестиции из частного и государственного секторов.

На реализацию инновационной политики будут влиять, конечно, не только новые механизмы организации науки, но и другие, более действенные факторы. Например, сейчас принято решение при утверждении тарифов естественных монополий рассматривать их инвестиционные программы. Прозрачность инновационной деятельности заложена в Закон "О естественных монополиях". Инвестиционные программы ряда естественных монополий оказывают существенное влияние на тарифы, а через них - на макроэкономические показатели, следовательно, и на бюджетную политику государства. Во время переходного периода инвестиционные программы будут рассматриваться не просто более тщательно, но и в рамках бюджета компании. От того, какими будут инвестиционные платы, насколько успешно они будут реализовываться, зависит и уровень эксплуатационных затрат: если закупается современное оборудование, то уменьшаются текущие эксплуатационные расходы. Поэтому надо найти ту оптимальную точку, тот баланс, сочетание планов развития с повышением эффективности функционирования в отрасли. Именно поэтому инвестиционные программы будут рассматриваться в контексте анализа бюджета системообразующих "трех китов" экономики: МПС, "Газпрома" и РАО "ЕЭС" (ФИ, 7.05.2002).

Приведенные примеры применения новых подходов в хозяйственном механизме инвестиционной сферы свидетельствуют об активизации инвестиционной деятельности в государственном, частном и смешанном секторах экономики. Этому, конечно, способствует новое налоговое законодательство, которое стимулирует инвестиционную активность в экономике.

По оценке специалистов (А. Фурсенко, "Известия", 8.05.2002) "В наступившем веке конкурентными преимуществами будут обладать страны с наукоемкой экономикой, которые переходят от простых форм производства - с высокой природной рентой и минимальным использованием человеческого капитала - к более сложным. Приложение интеллектуальных усилий увеличивает произведенную добавленную стоимость продукции и соответственно доходы страны от ее экспорта. Например, Финляндия, не самая индустриальная страна. Одна из важных составляющих там, как и в России, лесная промышленность. Но мы экспортируем древесину за копейки, а финны, решили брать качеством - делать лучшую в мире бумагу. В итоге мы получаем бумагу из Финляндии, изготовленную из российской древесины. И в этом случае природно-ресурсная рента леса не может конкурировать с интеллектуальной рентой высоких технологий переработки древесины. Минпромнауки разработало программу основных направлений инновационной политики. Смысл документа - перенос центра тяжести от сырьевой экономики к экономике, основанной на знаниях за счет введения в хозяйственный оборот результатов научно-исследовательской деятельности. Чтобы были инвестиции в производство, нужны громкие успешные промышленные проекты, связанные с использованием высоких технологий. Масштаб их должен быть таков, чтобы он привлек внимание крупных инвесторов. Минпромнауки решило путем конкурсного отбора определить 8-10 инновационных проектов государственного значения, на которые будет ежегодно выделяться часть прироста госбюджета на науку. Те деньги, которые государство сможет выделить подскажут обозначение интереса к какому-то инновационному направлению, что поможет определению приоритетов и положительно повлияет на выбор объекта инвестиций для частного капитала. В деле перехода от сырьевой к наукоемкой экономике важна регулирующая роль государства: законодательства, инфраструктуры, тарифов естественных монополий и многих других вопросов. Поэтому использование накапливающихся в настоящее время положительных предпосылок преодоления инвестиционного кризиса в большей мере будет зависеть от целеустремленности государственной политики по управлению дальнейшим ходом реформ в стране.

В настоящее время, по оценке министра природных ресурсов А. Артюхова ("НГ": 23.03.2002) основную проблему экономики страны выражает: крайне неэффективное и нерачительное использование естественных богатств страны. Поэтому на расширенной коллегии Минприроды, где были подведены итоги деятельности в 2001 году и определены задачи на 2002 год, было признано необходимым ввести практику работы по управлению природопользованием системный подход. Прежде всего он необходим при формировании законодательной и нормативной базы, основу которых сейчас составляют документы первых лет реформ, а то и дореформенного периода. Первоочередной задачей должно стать совершенствование нормативно-правовой базы в сфере природопользования и особенно в лицензировании. В марте 2002 г. на одном из заседаний Госсовета президент страны Владимир Путин отметил, что по углеводородному сырью обязательства выполняют лишь 54% держателей лицензий. "Надо понять, насколько принципы лицензирования в этой сфере разумны и обоснованы", -сказал президент.

На коллегии Минприроды отмечалось, что характерными нарушениями лицензионных обязательств являются несоблюдение сроков начала освоения месторождений, невыполнение установленных объемов добычи сырья, неплатежи в бюджет за пользование недрами. Низок контроль за соблюдением технологии добычи сырья. В отчетах Минприроды отмечается низкий уровень финансирования, недостаточное техническое обеспечение и острый дефицит высококвалифицированных кадров. Финансирование всегда и везде в природопользовании осуществляется за счет ренты. В связи с этим отмечалась необходимость резкого увеличения размеров платежей, например, за водные и лесные ресурсы. Явно не хватает средств на воспроизводство минерально-сырьевой базы (МСБ). В последние годы объем добычи сырья превышает открытие новых его запасов, хотя существовал налог на воспроизводство МСБ в размере 10% выручки от реализации добытой продукции. Однако, эти средства нередко использовались не по назначению: и компаниями, и регионами, и Федеральным Центром. Теперь этот налог отменен, а механизм финансирования рисковых поисковых геолого-разведочных работ не создан. Среди первоочередных задач, кроме совершенствования нормативно-правовой базы, внесение поправок в Закон "О недрах" и в "Положение о порядке лицензирования пользования недрами". (В. Санько. "НГ". 23.03.2000).

Все отмеченные и другие проблемы и недостатки в управлении природопользованием объясняются, в значительной мере, недостаточной активностью применения рычагов экономического и административного воздействия в системе управления сферой природопользования и охраны окружающей среды.

Заслуживают особого внимания некоторые актуальные вопросы механизма экономико-правового регулирования земельного рынка. В Федеральном законе "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (ст. 8) определено: "До введения в действие закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации с учетом лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, специальных федеральных законов, содержащих нормы земельного права о данной категории земель, а также с учетом следующих положений:

- при переходе права на земельный участок от одного собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка к другому категория и целевое назначение такого земельного участка не подлежит изменению;

- иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица могут владеть и пользоваться земельными участками сельскохозяйственного назначения только на правах их аренды;

- приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. И далее статья 9 гласит: "Впредь до введения в действие федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения субъекты Российской Федерации, оборот земель в которых до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации регулировался соответствующими законами указанных субъектов Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения продолжают осуществлять в соответствии с законами указанных субъектов Российской Федерации". (10, с.89-90). Значит, Земельный кодекс (2001 г.) обозначил в рамочном подходе куплю и продажу земельных участков сельскохозяйственного назначения. Это соответствует статье 36 Конституции РФ, где записано, что: "Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 2. Владение, использование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона". (Конституция РФ, с. 15)

На российском земельном рынке, который законодательного, завершенного оформления еще не получил, следует различать куплю и продажу, а также и оценку земельных участков сельскохозяйственного назначения и земельных участков в городах и прочих населенных пунктах. В последнем случае покупается территория с инженерно-геологическими условиями. В понятие же сельскохозяйственных земель входит главный ее компонент почва, со всей ее природной производительной силой, то есть плодородием и со всем природным базисом, что это плодородие поддерживает и обеспечивает - рельефом, климатом, речками, окрестными лесами, качеством выпадаемых осадков и другими показателями. Поэтому в оценке земельных участков сельскохозяйственного назначения главное значение имеют:

1) качественная (кадастровая) характеристика земельных участков (запасы гумуса, содержание фосфора, кальция, азота, кислотность, структурность пахотного слоя и т.д.);

2) местоположение участка, его размещение относительно городов, промышленных центров, транспортных магистралей, предприятий по переработке сельхозсырья и др.;

3) экологическое состояние земельного участка: сохранность гумуса, степень окисления и защелачивания почвы, заражения ее тяжелыми металлами, радионуклидами, гербицидами, пестицидами и т.п.;

4) рекреационная ценность, включая уклад сельской жизни. Здесь важно то, что исторически сельское хозяйство является не только важнейшей сферой экономики, бизнеса, предпринимательства, но и средой обитания людей с их привычками и обычаями.

Это требует изучения и учета региональных особенностей земельного рынка, отражения их в Законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В российском земельном рынке и обороте сельскохозяйственных земель необходим четкий механизм упорядочения оборота земельных долей. Земельные доли были определены в праве общей собственности без выделения этих участков в натуре. В результате сегодня формально собственниками земли являются более 11,5 млн. граждан, которые в свое время получили документ на право собственности на землю в конкретном сельхозпредприятии. Сложилась ситуация, которую официальная статистика характеризует так: 84% сельхозугодий находится в частной собственности, но большая часть - это земельные доли. Поэтому на рынке земли, при купле-продаже земельных долей целесообразно в качестве основы рыночной цены положить кадастровую оценку земли, кадастровые цены (13). В земельном кодексе это предусмотрено: "Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель". Это своего рода предрыночная объективная оценка земли. В системе рыночных условий формирования базовых цен на земельные участки должны учитываться цены аукционов, свободного рынка, зональные рыночные цены, цены по методу прямого сравнения продаж. В настоящее время в основном повсеместно в региональном разрезе определена кадастровая оценка земли. Средняя стоимость 1 га сельхозугодий по стране составляет 11300 руб. Она дифференцирована по регионам с учетом качества почвы, природных условий, благоприятности климата. Эти оценки значительно различаются. Кадастровая оценка в Краснодарском Крае - 120 тыс. руб. за 1 га, в Ставропольском Крае - 80 тыс. руб. за 1 га. По мнению депутата Думы Г. Кулика, можно допустить, что цена земли может определяться на основе договора двух сторон, но не ниже, условно говоря, 20% кадастровой стоимости земли. В Саратовской области, где разрешена купля-продажа сельскохозяйственных угодий, средняя цена гектара на аукционе составляла в 1999 г. - 283 руб., в 2000 г. - до 118 руб. за 1 га. В Саратовской области активно проводятся земельные аукционы, на которых торгуют государственной землей. За 3,5 года их проведено 453, продано 1635 участков, общей площадью 19,1 тыс. га. Участков для сельскохозяйственного использования продано всего 183. На аукционах в консолидированный бюджет области было заработано 25 млн. руб., из них только 4 млн. руб. - от продажи сельскохозяйственных земель. При этом в Саратовской области наблюдается очень большой разрыв между рыночной и кадастровой ценой на земли сельскохозяйственного назначения (от 300 руб. до 20 тыс. руб. за 1 га). Сблизить эти цены, по мнению министра земельной политики области Н. Владимирова, позволят зафиксированное в законе об ипотеке право владельца земли закладывать ее по цене, ориентированной на кадастровую стоимость, и обязанность уполномоченного банковского учреждения выполнять эти правила. Конечно, не уполномоченные банки не будут принимать в залог землю по кадастровой стоимости. Вопрос о стоимости земли, которая передается в залог требует ясного законодательного урегулирования, чтобы не допустить недобросовестных, в ущерб государству, спекулятивных сделок между руководителями сельхозпредприятий и банками (13).

Определенный опыт по совершению рыночных сделок с земельными участками накоплен в Татарстане. В 2001 г. там было осуществлено 17783 сделки с земельными участками общей площадью 25 тыс. гектаров. Но 39% участков было передано в аренду. 38% сделок составили 6706 сделок по продаже земельных участков, но их общая площадь невелика - всего 721 га. Большая часть всех сделок относится к садовым участкам. Следует отметить, что со дня принятия Земельного кодекса Республики Татарстан еще не было зарегистрировано ни одного случая купли-продажи сельхозземель, хотя на аукцион выставлялись участки с относительно высокими потребительскими свойствами. Надежды связываются с тем, что принятие Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" будет способствовать развитию земельного рынка (13). По мнению председателя комитета по аграрно-продовольственной политике Совета Федерации И. Старикова Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" абсолютно необходим, так как де-факто оборот земли существует. Нельзя оставлять целый сектор экономики вне рыночных отношений, которые уже узаконены в других секторах экономики. Рынок земли особенно процветает вокруг крупных городов. На землях сельскохозяйственного назначения как грибы растут красивые дома. Покупая землю сельскохозяйственного назначения следует отдавать отчет в том, что на ней придется пахать - сеять, причем хозяйствовать хорошо, иначе государство может изъять землю безвозмездно (13).

Общую модель земельного рынка предлагается понимать в следующем виде (7).

Рынок земли - средство перераспределения земель между собственниками экономическими методами на основе конкурентного спроса и предложения, обеспечивающее:

- передачу прав на земельные участки от одного лица к другому;

- установление равновесных цен на землю в различных регионах;

- связь между собственниками недвижимости и покупателями с помощью экономической мотивации;

- распределение пространства между конкурирующими вариантами использования земель и субъектами рынка.

В практической реализации Земельного Кодекса и Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" нельзя допустить того, чтобы "растворить" землю в общем понятии "недвижимость". В указанных законах, регулирующих земельные отношения в достаточно полном объеме, должны проявить себя принципы, направленные не только на повышение эколого-экономической и социальной эффективности использования земли, но и повышение общей эффективности и роста аграрного производства. В практике земельных отношений должны быть четко определены и соблюдаться не только механизмы купли-продажи земли, но и нормативные положения оборота земельных участков на правах аренды. Последнее очень важно для условий многоукладной, переходной экономики, так как в настоящее время около 75% сельхозугодий используются на правах аренды. В этих условиях законодательные нормы должны позволять отражать реальное положение в обороте сельхозземель. Аренда земли, как показывает российский и мировой опыт, соединяет в арендаторе основу его жизни и деятельности, то есть выражает его права пользователя земли, хозяина и собственника результатов производства продукции, является важным фактором экономического и административно-правового регулирования земельных отношений. Аренда, как фактор земельных отношений и как форма коммерческого пользования земли, выравнивает экономические условия землепользования для всех форм многоукладного хозяйствования в аграрной сфере, развивает активность и массовость предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики. При этом очень важным является то обстоятельство, что аренда не требует капитала для покупки земли, и не создает условий для спекуляции земельными участками. Кроме того, согласно Земельному Кодексу, арендные отношения можно строить как на краткосрочной так и на долгосрочной основе. Уже есть опыт в некоторых регионах России, когда крупные агропромышленные формирования высокоэффективно обрабатывают десятки тысяч гектаров земель на арендной основе. Это отвечает принципам Земельного Кодекса и целям Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые в основном сводятся к следующему:

- первое - созданию условий для перехода земельных участков к эффективным собственникам;

- второе - привлечению инвестиций в аграрно-промышленный комплекс;

- третье - установлению общих правил системы ограничений в сделках на куплю-продажу земельных участков.

Следует отметить, что при обсуждении законопроекта "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в первом чтении наиболее дискуссионными оказались следующие вопросы:

- концентрация земель в одних руках;

- продажа земли иностранцам;

- не полный учет предложений регионов;

- конкретизация условий повышения урожайности, как результата эффективного хозяйствования на земле;

- нормативные подходы и механизмы оборота земель на правах аренды;

- урегулирование правоотношений земельных паев.

Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" создает условия, когда производитель сам распоряжается произведенным продуктом, а государство поддерживает своего товаропроизводителя, создавая нормальные, равные права в рыночных условиях аграрно-промышленного производства и сельского хозяйства. [/sms]

08 окт 2008, 14:07
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.