Реферат: Смутные времена в России в XVII и XIX веках
Россия в ХVII в. Изменение в политической, социальной, экономической сферах. Правление Михаила Федоровича и Алексея Михайловича Романовых
ХVII век, по определению Н. М. Карамзина, открывался для России адскою игрою властолюбия, бедствиями свирепого голода и всемирных разбоев, ожесточением сердец, развратом народа — всем, что предшествует ниспровержению государств. Россия пройдет через великую смуту, переживает очищение, возведет на престол династию Романовых. Это формирование многонационального централизованного государства, оформления крепостнических отношений.
Для С. Ф.Платонова смутное время станет темой его монографических исследований. Ученый выделяет в развитии смуты три периода: первый — борьба за московский престол (боярская смута); второй — разрушение государственного порядка (начало широкой общественной борьбы) и третий — попытки восстановления порядка в государстве и обществе.
Другая кардинальная проблема общественного развития России в ХVII в. — оформление крепостнических отношений.
[sms]
Национальный кризис, постигший Россию в самом начале ХVII в., явился следствием экономической, политической дестабилизации, нарастания народного недовольства.
В это время страна переживала качественно новый этап в развитии государственного управления. Система сословного самоуправления приходила в упадок, а центральные органы власти набирали силу. Внутреннюю и внешнюю политику государства начинают осуществлять верхи служилого сословия, стоявшие над местными интересами и сословными группами. Приказно-бюрократическая система управления становилась характерной чертой русской государственности. В то же время протекает сложный процесс внутренней эволюции самой боярской элиты, ее трансформация из старинной вотчинной аристократии в сложную элиту. Традиционно в исторических исследований утверждалось, что происходило вытеснение боярства дворянством.
Непрекращающаяся борьба за царский престол втянула Россию в смуту. Эта неординарная обстановка способствовала появлению самозванства. Россияне не могли забыть царевича Дмитрия. Этим воспользовались авантюристы. Монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев оставил в келье записку: “Я, царевич Дмитрий, сын Иоаннов, сяду на престол отца моего”. Так России открылся самозванец – Лжедмитрий I.
16 октября 1604 г. войско самозванца вторглось в пределы России. 20 июня 1605 г. Лжедмитрий въехал в Москву. Самозванец помиловал тех бояр, которые пострадали при Борисе Годунове. Но слава Лжедмитрия как хорошего государя была недолговечна. В Москву приехала его невеста Марина Мнишек. Женитьба на католичке вызвала волну недовольства среди жителей столицы. Этим воспользовалась партия Василия Шуйского для организации заговора против самозванца.
Это случилось ночью 17 мая 1606 г. Толпа хлынула на Красную площадь. Лжедмитрий попытался бежать, но был схвачен и зарублен.
Новым царем “прокричали” Василия Шуйского. Смута достигла своей высшей точки. Разразилась крестьянская война под предводительством Ивана Болотникова (1606 – 1607 гг.).
Летом 1607 г. в Стародубе объявился еще один самозванец Лжедмитрий II. После многолетней смуты, иностранной интервенции Россия оказалась экономически ослабленной. Сильно пострадала Москва, центральные и южные районы, где города и села оказались опустошенными и разграбленными. На рубеже 20 - 30-х годов ХVII в. в России, которая прошла через великую смуту, начиналось постепенное возрождение.
В январе 1613 г. освобожденная от интервентов Москва готовилась к проведению Земского собора.
Центральным вопросам собора стали выборы нового царя [Мавридина М. Н., История Отечества, М., 2001, с. 158]. Романовы — династия русских царей и императоров. Сначала это был боярский род, известный по документам с XIV века. Фамилию Романовых он получил не сразу. Первым достоверным предком Романовых был Андрей Иванович Кобыла, по преданию выходец из Пруссии, поступивший на службу при дворе Великого князя московского Ивана Калиты.
2 мая 1613 г. Михаил Федорович Романов, сопровождаемый всем мужским населением столицы, вступил в Москву, Кроме ожидания выражений лояльности, основной причиной такой задержки было то, что пришлось восстанавливать Кремль, разорённый при изгнании поляков. За день до своего семнадцатилетия, 11 июля, он был коронован на царство в Успенском соборе митрополитом казанским Ефремом.
Одной из важнейших внутренних проблем была налоговая реформа. Для устранения финансовых трудностей Михаил Федорович в первые годы своего правления повысил самый большой регулярный налог “ямские деньги” для крестьян на частной земле или конские повинности для крестьян на “черной” земле, то есть государственной земле, и ввел новый налог (“стрелецкие деньги” для городов или стрелецкую подать хлебом для крестьян), на который содержались стрельцы, полурегулярные полки для защиты двора и границ. Вместе с прочими налогами, которые собирались на основе разной величины единиц обложения земли, так называемой “сохи”, налоговый гнет оказался так велик, что многие тяглые люди покидали свои общины и добровольно отказывались от свободы, отдавались в заклад светскому хозяину или монастырю в качестве “закладских”, жили в более благоприятных условиях в “белых”, то есть свободных от налогов и повинностей, местностях или слободах.
Более прочный успех принес постепенный, с начала 20-х годов, переход с налогообложения земли на подворный налог, представлявший собой более простую единицу расчёта по сравнению с “сохой”. Эта налоговая реформа была закончена только в конце 70-х годов при Фёдоре Алексеевиче.
За 32 года царствования Михаила Фёдоровича русские владенья в Сибири, словно в возмещение уступок, сделанных на западе шведам и полякам, выросли почти свыше 4000000 кв. верст — целое государство. В 1619 г. возник Енисейск, в 1632 г. — Якутск, а в 1639 г. Инав Московитин первым дошел до Тихого океана в районе Охотского моря. Уже в 1616 г. первое русское посольство было направлено к монгольскому Алтын-хану, а два года спустя первый русский посол — Петлин — прибыл в Пекин.
Трудно сказать, на сколько велико было участие Михаила в общей политике. В любом случае, умные уступки в условиях надвигающихся социальных волнений отвечали его натуре. Он умер 13 июля 1645г. [Литвак Б. Г., История России, М., 2001. с. 100 – 102].
Царствование Алексея Михайловича может быть сведено к трем следующим фактам: расплата с Польшей и присоединение Малороссии, борьба власти с казаками, первая попытка церковной реформы и усиление европейского влияния. Новый царь, сын Михаила и Евдокии Стрешневой, имел такой же добрый и снисходительный характер, как и его отец. Современники говорят, что он даже в самых сильных припадках гнева позволял себе только дать пинка или ударить кулаком. Обладая более живым умом, нежели его отец, Алексей Михайлович сильно привязывался к окружавшим его людям, так что совершенно им подчинялся. Крайняя снисходительность государя к ближним людям привела к весьма печальным последствиям: народ безнаказанно эксплуатировался и угнетенные не смели даже жаловаться. Алексей всецело вверился боярину Морозову, который был его воспитателем и не расставался с ним в течение тридцати лет. Морозов был горд, честолюбив, неразборчив, но образован, умен и очень ловок; он искусно решил запутанные дипломатические дела, завещанные предыдущим царствованием. Когда Алексей вступил в брак, Морозов не устрашился многочисленности ближних людей и временщиков, появившихся вместе с новой царицей, Марией Ильиничной Милославской: вместо злоумышлений на здоровье и красоту царицы, как делалось в подобных случаях, Морозов предпочел разделить власть с царицыными родственниками и упрочить ее, женившись на сестре Марии Ильиничны; таким образом, он к прежнему титулу любимца присоединил новый титул ближнего человека и упрочил свою власть. Будучи в большей силе у царя, чем был Ришелье у Людовика XIII, он имел честь отплатить Польше за междоусобицу.
Однако внутреннее состояние государства в первые годы правления Алексея Михайловича было так затруднительно, что внешние действия не могли быть энергичны. В смутное время русский народ отвык от безмолвного повиновения, которым отличался прежде: не умел более терпеть безропотно, и жалобы нередко вели к мятежу. Надо, впрочем, сказать, что страдания были сильнее прежних: Россия, пережив смутное время, находилась в изнеможенном, истомленном состоянии, земледелие и торговля упали, население уменьшилось вследствие эмиграций и бегства крестьян в казацкие страны. Государство, начиная знакомиться со всеми тягостями державы, понимало, что необходимо иметь армию, наемные войска, военные снаряды, дипломатию и администрацию, и было вынужденно постоянно увеличивать налоги, которые были тем обременительнее для каждого, что число налогоплательщиков уменьшилось. Русская администрация соединяла с новейшими потребностями прежние пороки: продажность служащих, безнаказанность любимцев и их креатур и недостаточная организация суда доводили до крайности население, которое отличалось меньшей терпеливостью, чем прежние поколения.
В том же 1648 году, в котором началась фронда во Франции, вспыхнул в Москве страшный мятеж. Царь был вынужден выдать судью Плещеева народу, который и убил его; затем народ потребовал окольничего Траханиота и получил его; наконец, народная ярость обратилась на Морозова, но царь скрыл своего родственника, отправив его в Кирилло-Белозерский монастырь, откуда тот после прекращения мятежа спокойно возвратился в Москву. Псковитяне возмутились под предлогом, будто деньги и хлеб отдаются немцам, то есть шведам, в силу последнего с ними трактата. Чернь схватила шведа Нуменса и заключила его в тюрьму, присланные из Москвы воевода и князь Волконский едва не были убиты, архиепископа Макария дважды заключали в оковы. Мятеж перешел из Пскова в Новгород, где чернь остановила и умертвила датского посла; архиепископа Никона, использовавшего духовное оружие против мятежников, осыпали ударами; стрельцы действовали заодно с чернью. Новгород смирился лишь при приближении князя Хованского с отрядом войск. Этого отряда было недостаточно для усмирения Пскова, который, будучи защищен сильными укреплениями, готовился дать москвитянам такой же отпор, какой дал полякам. Псковитяне сделали несколько удачных вылазок и сдались только под условием амнистии. Хованский, имея мало войска, должен был согласиться на их условия. Пора было направить против внешних врагов этот беспокойный дух, порожденный в народных массах смутным временем.
Сам царь в конце жизни не мог воспринимать внутриполитическое развитие как особенно удачное, в противоположность внешнеполитическому триумфу победы над поляками. Посадские, крестьянские и даже церковные восстания свидетельствовали о большом беспокойстве в обществе. Неуверенность царя проявилась в том, что он снова изгнал из церквей установленные органы, запретил употребление табака и разжаловал бритых дворян. Но в личной сфере жизнь Алексея Михайловича окончилась счастливо: питая надежду на рождение ещё одного сына, 42-летний царь в 1671г. женился повторно на двадцатилетней Наталье Нарышкиной. Их первый сын вошёл в историю как Пётр Великий. Царь умер спустя пять лет 29 января 1676г. [Мельгунов С. П., История России, М., 2002, с. 99 – 102].
Движение народников во второй половине ХIХ века. Цели, организации, течения, лидеры, деятельность и ее результат
Народники — участники общественного движения в России второй половины XIX в., социалисты, сторонники мирных социально-политических реформ.
Реформа 1861 г явилась переломной вехой не только в экономическом развитии, но и во всей вещественно политической жизни страны. Она положила начала глубокому размежеванию общественных сил в России, в результате которого на арену политической борьбы выдвинулась целая плеяда новых революционеров, оформилось новое крупное политическое течение — народничество.
Народники, являясь главными идеологами крестьянства в 80 – 90-е гг., обосновывали умеренные реформистские пути решения аграрного вопроса. Все нужды крестьянской жизни они объясняли безземельем, налоговым гнетом и бескультурьем деревни, которые, по их мнению, легко можно было преодолеть путем законодательных актов царского правительства. Однако конкретных требований по аграрному вопросу, выраженных в программе, народничество не дало.
Цель народничества — выражать интересы крестьян, выступать против крепостнического и капиталистического развития России, за свержение самодержавия путем крестьянской революции.
С начала 60-х гг. образовалось два течения: революционное и либеральное. Разночинная интеллигенция, опираясь на революционно-демократические идеи и нигилизм Д. И. Писарева, создала теорию революционного народничества. Народники верили в возможность достижения социализма, минуя капитализм, через освобождение крестьянской общины — сельского “мира”. “Бунтарь” М. А. Бакунина предрекал крестьянскую революцию, фитиль которой должна была зажечь революционная интеллигенция. П. Н. Ткачев был теоретиком государственного переворота, после совершения которого интеллигенция, проведя необходимые преобразования, освободит общину. П. Л. Лавров обосновал идею тщательной подготовки крестьян к революционной борьбе. В 1874 г. началось массовое “хождение в народ”, но агитация народников не смогла зажечь пламя крестьянского восстания.
Целое общественное течение — народничество — теснит либерализм и скоро становится ведущим общественным течением. Народники — это представители разночинской интеллигенции. Всем им свойственно стремление быстро осчастливить Россию, вывести ее на дорогу прогресса. Их кумир, их надежда, их высший судия и одновременно главный объект их заботы — крестьянский народ — прирожденный общинник. Крестьянство для них — главный носитель справедливости и правды. Народ их “больная совесть”, большинство из них испытывает “комплекс вины” перед народом. Они готовы отдать всю жизнь за народное дело, пойти во имя народа на какое угодно самопожертвование. Многие из них горячие сторонники Бакунина. При этом абсолютное большинство народников отнюдь не “нечаевцы”, не заговорщики, и кровь пока претит им. Они намерены обратиться не к террору, а к пропаганде, не к заговору, а к народному чувству. Этому учит их один из идеологов народничества эмигрант Петр Лавров.
С народниками связано явление, которое уникально в мире и никогда, ни до этого, ни после, больше не повторялось в истории России — массовое “хождение в народ”. Весной 1874 года тысячи молодых людей по всей России пошли в народ с пропагандой народной революции во имя свободы, безвластия, общинности. Против царского единовластия и деспотизма. Они выполняли самую простую и физически трудную работу, устраивали мастерские, пытались учить и воспитывать крестьянских детей и т. д. Они страстно верили во всероссийский крестьянский бунт. И, как оказалось, напрасно. Народ остался глух к их проповедям. Более того, крестьяне связывали молодых ораторов и сдавали полиции. Арестовано было около 4 тысяч человек. Сотни их оказались в тюрьмах, на каторге.
Характерный герой этого времени — Ипполит Мышкин. Этот Мышкин был разночинец, сын писаря, топограф Генштаба. После провала “хождения в народ” он вознамерился вызволить из ссылки Чернышевского. Он прибыл в Вилюйск в мундире жандармского поручика, был, однако, раскрыт, отстреливался, бежал, но был схвачен, закован в кандалы и приговорен к десяти годам каторги. Ему предлагали написать прошение о помиловании, он отказался наотрез: просьба о помиловании считалась тогда среди революционеров большим грехопадением. Его называли страстотерпцем революции. Казнен он был по пустяшному поводу — за “бунт в камере”. Просто сдали нервы, и он запустил тарелкой в надзирателя. Вот что он писал брату перед смертью: “Я чист перед собой и перед людьми, я всю свою жизнь отдал на борьбу за счастье трудового народа, из которого мы с тобой вышли. Верю, новые поколения выполнят то, за что мы безуспешно боролись и гибли”.
И вот тут, после провала “хождения в народ” возникает у революционных народников проблема выбора. Еще подставить щеку или ответить ударом на удар? Или действовать иначе (и короче): пропаганда или террор? В 1876 году народническая молодежь создает в Петербурге организацию “Земля и воля”. Ее программа в ее названии. Землевольцы хотят передать всю землю крестьянам, разделить ее между крестьянами поровну. Организация конспиративная: они уже научены горьким опытом “хождения в народ” и последовавшего вслед за тем правительственного террора. А что касается средств борьбы, то они еще не решили. Их ответ таков: пропаганда и террор. И революционный террор начинает нарастать [Устрялов Н. Г. История Отечества, СПб., 1997, с. 302].
“Земля и воля” в 1879 г. распалась на две группы. Группа “Черный передел” во главе с Г. В. Плехановым уделяла главное внимание пропаганде; “Народная воля” во главе с А. И. Желябовым, Н. А. Морозовым, С. Л. Перовской выдвигала на первый план политическую борьбу. Главным средством борьбы, по мнению “народовольцев”, был индивидуальный террор, цареубийство, которое должно было послужить сигналом к народному восстанию. В 1879 – 1881 гг. народовольцы провели серию покушений на Александра II.
В ситуации острого политического противостояния власть встала на путь самозащиты. 12 февраля 1880 г. была создана “Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и общественного спокойствия” во главе с М. П. Лорис-Меликовым. Получив неограниченные права, Лорис-Меликов добился приостановки террористической деятельности революционеров и некоторой стабилизации положения. В апреле 1880 г. комиссия была ликвидирована; Лорис-Меликов был назначен министром внутренних дел и стал готовить завершение “великого дела государственных реформ”. Разработка проектов завершающих законов реформ была поручена “народу” — временным подготовительным комиссиям с широким представительством земств и городов [История России под ред. Ю. И.Казанцева, В. Г.Деева. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. с. 182].
Родоначальники: А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский. Идеологи: М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев.
Результат: со второй половины 1880-х гг. кризис народничества, рост влияния либерального народничества (“малых дел теория” и др.), выступившего против марксизма (Н. К. Михайловский и др.).
В 1890-х гг. Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, русские марксисты идейно разгромили народничество.
Библиографический список
История России под ред. Ю. И.Казанцева, В. Г.Деева, М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.
Литвак Б. Г. История России, М., 2001.
Мавридина М. Н. История Отечества, М. 2001.
Мельгунов С. П. История России, М., 2002.
Устрялов Н. Г. История Отечества, СПб., 1997.
[/sms]
