Последние новости
08 дек 2016, 22:43
Группа сенаторов от Республиканской и Демократической партий направили Дональду Трампу...
Поиск

» » » » Реферат: Попытки экономических реформ в России 60-х – 70-х годов ХХ века.


Реферат: Попытки экономических реформ в России 60-х – 70-х годов ХХ века.

Реферат: Попытки экономических реформ в России 60-х – 70-х годов ХХ века. Введение

В октябре 1961 году состоялся XXII съезд КПСС, принявший новую Программу партии, в которой намечался переход общества к коммунизму. Первые десять лет (1961 – 1971 гг.) отводились на создание “материально-технической базы коммунизма”, последующие (1971 – 1981 гг.) — на вступление в коммунизм. Предполагалось сформировать бесклассовое общество и передать функции государства органам самоуправления трудящихся. В новом партийном Уставе закладывался механизм, призванный обеспечить обновление и омоложение партийных кадров. Однако на практике партийная реформа укрепила отношения личной преданности в верхах партаппарата и не смогла привлечь на сторону реформаторов массу нищих партаппаратчиков. Противостояние консервативного руководства и либеральной интеллигенции закончилось поражением последней. Сокращение числа совнархозов и образование Высшего Совета народного хозяйства – Совета Министров СССР — завершили процесс воссоздания централизованной экономической структуры (1963 г.). С 1965 г. упразднением совнархозов и восстановлением центральных промышленных министерств начинается новая административная централизация. На этом фоне начинаются реформы 1965 года.

[sms]

Объективная необходимость преобразований в советском плановом хозяйственном механизме

Одной из задач начавшихся в середине 50-х годов реформ был отказ от применения мобилизационных мер при решении хозяйственных проблем. Через несколько лет после начала реформ стало ясно, что эта задача является неразрешимой для советской экономики, поскольку экономические стимулы развития были несовместимы с командной системой. По-прежнему нужно было организовывать массы людей для выполнения различных проектов. В качестве примеров можно привести призывы к молодежи участвовать в освоении целины, в возведении грандиозных “строек коммунизма” в Сибири и на Дальнем Востоке. Молодежь откликалась на эти призывы, ехала в необжитые края проявляя энтузиазм и трудовой героизм. В апреле 1958 года коллектив железнодорожной станции Москва-Сортировочная выступил с почином о проведении ежегодных всесоюзных коммунистических субботников. Эти субботники должны были стать образцами коммунистического (бесплатного) труда, а заработанные во время субботников деньги предлагалось переводить в различные фонды. В 1958 году прядильщица из Вышнего Волочка В. Гаганова выступила инициатором движения за массовый переход передовиков производства на отстающие участки, чтобы поднять их до уровня передовых. При этом они теряли в заработной плате, работая на таких участках. Эти и другие примеры различных общественных инициаторов вскоре были взяты на вооружение официальной пропагандой и стали основой для новых мобилизационных потоков.

К середине 1960-х годов был достигнут предел на пути частичного совершенствования командно-административной системы. Дальше надо было решиться на более кардинальные перемены во всех сферах жизни, но политическое руководство страны уже не смогло этого сделать. “Лимит времени”, отпущенный Н. Хрущеву, был исчерпан, как был исчерпан и его собственный политический и интеллектуальный потенциал.

Рабочие и крестьяне устали от шумной борьбы за “светлое будущее” при постепенном ухудшении повседневной жизни. Рабочие были недовольны ростом цен и снижением тарифных ставок. Крестьяне возмущались бесконечными “экспериментами” в сельском хозяйстве, которые так и не смогли привести к эффективному функционированию аграрного сектора, импортом продуктов питания, которые страна вполне способна была произвести сама .

В октябре 1964 г. Н. С. Хрущев, с именем которого ассоциировались начавшиеся реформы, был смещен с высших государственных и партийных постов (он был обвинен в волюнтаризме и субъективизме и отправлен на пенсию). Неустойчивость ситуации, к которой приводили начинаемые им реформы, восстановили против него разные слои общества: бюрократию, технократов, партноменклатуру, военных. Пришедшая к власти в 1964 г. группировка пыталась сочетать идеологический консерватизм с экономическими реформами.

Основные положения реформы 1965 года.

Проект Директив по восьмому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР (1966 – 1970) разрабатывался с большим трудом. Уже в самый разгар работы (1963 – 1964) стало ясно, что цифры, заложенные в программе партии, в том числе и на 1970 год, едва ли выполнимы. Возникла идея разработать еще один семилетний план на 1966 – 1972 годы, чтобы как-то замаскировать невозможность выхода на рубежи, определенные XXII съездом партии и чтобы к 1972 году хотя бы немного превзойти план 1970 года. Но к концу 1964 года решили все же отказаться от этого и снова вернулись к восьмой пятилетке, в течении которой планировалось увеличить производительность труда в промышленности на 33-35%, прибыль более чем в два раза.

Однако осуществить задуманное было невозможно без кардинальных изменений в экономике, а потому остро встала проблема ее реформирования. В сентябре 1965 года на Пленуме ЦК было принято постановление “Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усиления экономического стимулирования промышленного производства”, в соответствии с которым в стране началась новая экономическая реформа. Было решено упразднить совнархозы и вернуться к отраслевому принципу управления. Были вновь образованы союзно-республиканские и общесоюзные министерства по отраслям промышленности.

Известно, что эту реформу связывают с именем тогдашнего Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина (1904 – 1980). В качестве образца была взята система, существовавшая в советской экономике во времена НЭПА, но при одном значительном отличии: в 1920-е гг. довольно заметную роль играли частные предприятия, которые в 1960 – 1970-е гг. полностью отсутствовали.

Следующим важным направлением данной реформы стало изменение всей системы планирования и экономического стимулирования. Было признано необходимым устранить излишнюю регламентацию хозяйственной деятельности предприятий. Для этого сократили число плановых показателей, устанавливаемых сверху. В отличи от прежней системы, сориентированной на рост (объемом продукции) производства валовой продукции. Теперь главным показателем становился рост объемом реализованной продукции предприятия. Предусматривалось оценивать итоги хозяйственной деятельности по полученной прибыли (рентабельности производства) и выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции.

Среди обязательных показателей устанавливались еще и такие: основная номенклатура продукции, фонд заработной платы, платежи в бюджет и ассигнования из бюджета, показатели по объему централизованных капиталовложений и вводу в действие производственных мощностей и основных фондов, задание по внедрению новой техники и материально-техническому снабжению. Все остальные показатели хозяйственной деятельности предстояло устанавливать предприятиям и организациям самостоятельно, без утверждения в министерствах и ведомствах.

В соответствии с постановлением было решено расширить экономические права предприятий, развивать прямые связи между производителями и потребителями на принципах взаимной материальной ответственности и заинтересованности. Предлагалось внедрять в практику отношения, основанные на хозяйственных договорах между предприятиями.

Для повышения роли экономического стимулирования была сделана попытка усовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабельных производств. Дело в том, что в советской экономике наряду с высокоприбыльными заводами и фабриками всегда существовало множество убыточных предприятий (например, угольная промышленность). Поэтому предприятия сами не хотели ее выпускать и всячески старались избавиться от нее. В связи с этим усиливалось значение таких инструментов, как цена, прибыль, премия, кредит, которым возвращали их исходное значение.

Предполагалось улучшить систему оплату труда, увязать ее не только с централизованным повышением тарифных ставок, но и с материальным стимулированием работников за счет использования части дохода предприятия, увязать оплату труда с общими итогами работы.

На предприятиях за счет прибыли разрешалось создавать (по определенным нормативам) фонды экономического стимулирования, материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развития производства. За счет этих фондов можно было премировать работников в соответствии с трудовыми показателями, строить жилье и учреждения культурно-бытового назначения, расширять производство. Все это называлось хозяйственным расчетом. Это означает, что предприятиям предоставлялась оперативно - хозяйственная самостоятельность (в установленных пределах), что они должны работать на принципах окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответственности, за достигнутые результаты, в условиях денежного контроля со стороны государства за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов.

Хозяйственная реформа началась очень активно. Уже в январе 1966 г. на новые условия работы переведены первые 43 предприятия в 17 отраслях промышленности. Заметно изменились отношения между предприятием и государством. Была введена плата за производственные фонды, земельные и водные ресурсы. Разрешалось реализовывать излишнее оборудование другим предприятиям.

Устанавливалась зависимость между размерами производственных фондов предприятия и его взносами в государственный бюджет, чтобы заинтересовать предприятие в лучшем использовании этих фондов. Произошли заметные изменения и в системе ценообразования: оптовые цены стали более объективно отражать реальные производственные затраты и предприятия уже могли получать прибыль от реализации своей продукции. Из этой прибыли предприятия должны были вносить в бюджет плату за производственные фонды, фиксированные (рентные) платежи, а также могли образовывать свои поощрительные фонды. В 1967 г. на новые хозяйственные условия стали переводить целые отрасли промышленности, и к концу года работали по-новому уже 15% предприятий, на долю которых приходилось 37% продукции. Вскоре на новый порядок планирования и экономического стимулирования стали переходить предприятия строительства и торговли.

Хозяйственная реформа затронула и сельское хозяйство. В марте 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС была поставлена задача устранить негативные последствия хрущевских экспериментов на селе. Отменялись обязательные посевы кукурузы, больше внимания стало уделяться Центральным Черноземным и Нечерноземным районам страны, восстанавливались приусадебные участки и т.д. Менялась система закупок сельскохозяйственной продукции: вводились твердые и сравнительно низкие планы заготовок на несколько лет вперед до 1970 г. включительно. Повышены закупочные цены на пшеницу, рожь и другие культуры, предусматривалась дифференциация цен по различным зонам и районам страны. При сверхплановой продаже зерна государству устанавливалась 50%-ная надбавка к основной закупочной цене. Принимались меры по укреплению хозяйственного расчета в сельскохозяйственных предприятиях.

Резко усилилось финансирование аграрного сектора. В 1966 – 1980 гг., по официальным данным, туда было направлено 383 млрд. руб., что составляло 78% всех капиталовложений в сельское хозяйство за все годы советской власти. За счет этих средств началось осуществление грандиозных программ по комплексной механизации, электрификации сельского хозяйства, мелиорации и химизации почв.

Экономические результаты реформы, причины отхода от ее принципов в 70-е годы

Влияние реформы было большим, но не решающим, тем более что очевидные улучшения в экономике произошли именно в первой половине восьмой пятилетке, когда массовый переход на новую систему только начинался. Истинная причина в другом: в период возврата от совнархозов к министерствам предприятия получили некоторую свободу маневра, какое-то время они не были скованы жесткой регламентацией, что и дало временный положительный результат. Следует отметить также, что к составлению восьмого пятилетнего плана привлечены профессиональные экономисты, которые стремились заложить в план наиболее оптимальные параметры экономического развития страны.

Но уже в 1968 году темпы роста заработной платы в промышленности обогнали темпы роста производительности труда, а это означало, что проводя лишь незначительные реформы, трудно обеспечить долговременный экономический рост. Хотя некоторый эффект хозяйственной реформы проявился достаточно быстро, но он оказался весьма кратковременным. Если в годы восьмого пятилетнего плана, согласно официальным данным, прирост объемов производства в промышленности по сравнению с предыдущей пятилеткой составил примерно 50%, а в сельском хозяйстве — 21%, то в дальнейшем он стал вновь сокращаться: 43 и 13% соответственно — в годы девятой пятилетки, 24 и 9% - в годы десятой пятилетки, 20 и 6% — в одиннадцатой пятилетке.

Причина этого явления такова. Прежде всего, командная система извратила сами принципы, которые были заложены в основу хозяйственной реформы. Так, например, для предприятий сверху устанавливался один из важнейших показателей — норма прибыли. Выполнить этот плановый показатель можно было двумя путями:

снижением производственных затрат;

искусственным завышением цен.
Первый путь оказался очень трудным для предприятий, так как требовал от руководителей постоянно заниматься совершенствованием организации производства, а это было почти невозможно при использовании отсталой техники. Поэтому многие руководители предпочитали идти по второму пути, тем более, что цены устанавливались не на основе рыночного соотношения спроса и предложения, а в высоких кабинетах волевым решением чиновников. Начался постепенный, нигде не афишируемый рост оптовых цен. Только в машиностроении в годы восьмой пятилетки цены выросли более чем на 30%. Уследить за этим ползучим повышением цен не мог даже Госплан, поскольку не имел на то полномочий.

В конце 1960-х – начале 1970-х годов позитивный потенциал хозяйственной реформы стал исчерпываться, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса (в рамках ВПК находилось до 80% машиностроительных заводов страны). Не принесли ожидаемых результатов попытки внедрить в массовое производство наукоемкие технологии (радиоэлектронику, информатику, вычислительную технику, биотехнологию и др.). Структура советской экономики становилась все более нерациональной, однобокой, ориентированной на тяжелую индустрию и не учитывающей потребности людей.

К началу 1970-х годов, когда в экономике еще ощущалось влияние реформы 1965 г., становилось ясно, что она постепенно сворачивается, хотя никто не отменял экономических методов управления и в партийных документах постоянно подчеркивалась необходимость повышения фондоотдачи, снижения производственных затрат и фондоемкость производства и т. д.

К концу 1970 года на новую систему хозяйственности из 49 тыс. промышленных предприятий было переведено более 41 тыс., на долю которых приходилось 95% прибыли и 93% общего выпуска промышленной продукции.

Однако все чаще стали появляться различные ограничения и регламентации, что подрывало саму идею хозрасчета. Были введены лимиты на создание фондов экономического стимулирования, сверх которых даже высокорентабельные предприятия не могли увеличивать эти фонды. Всю дополнительную прибыль в виде “свободного остатка” приходилось применять в бюджет. Таким образом, хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактически наказывались за высокие результаты.

Заключение

Реформа А. Н. Косыгина была с самого начала обречена на провал, т. к. она оставляла без изменений глубинные отношения производства — отношения собственности. В реформе были заложены несовместимые принципы: расширение прав предприятий и усиление централизации. Хотя предприятия и становились формально более самостоятельными, они не имели права сами назначать цену на свою продукцию.

Итак, экономическая реформа 1965 г. ознаменовала собой наиболее масштабную попытку усовершенствовать социалистическую систему хозяйствования, но эта попытка оказалась половинчатой и не дала заметных и устойчивых результатов. В итоге эта реформа, как и все предыдущие, фактически оказалась направленной на продление существования самой командно-административной системы, т. к. она не отвергала ее основные принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта.

Библиографический список

Верт Н. История советского государства 1900-1991 гг. — М.: Прогресс, 1992.

История мировой экономики. Хозяйственная реформа 1920-1990 гг. — М.: Юнити, 1995.

История экономического развития России / Под ред. А. К. Шуркалина. — М: Приор, 2000.

Тимошина Т. М. Экономическая история России — М.: Эстицинформ, 2002.

[/sms]

18 сен 2008, 13:22
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.