Последние новости
06 дек 2016, 21:17
Белокалитвинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного...
Поиск

» » » » Реферат: Роль государства в управлении сферой культуры


Реферат: Роль государства в управлении сферой культуры

Реферат: Роль государства в управлении сферой культурыОглавление

Введение

Глава 1. Сущность, цели и задачи менеджмента в сфере культуры

1.1. Сущность менеджмента в сфере культуры

1.2. Основное содержание общих целей и ограничений

Глава 2. Ресурсное обеспечение сферы культуры

Глава 3. Развитие законодательства в области культуры

Глава 4. Государственная политика в сфере культуры

Заключение

Список литературы
[sms]Введение

Исторически сильное правовое (и даже надправовое) вмешательство государства в сферу культуры особенно ярко проявляет себя в условиях государств с тоталитарными тенденциями. Классический пример тому - наше недавнее прошлое. Несмотря на отсутствие специальных законодательных актов, государство использовало все возможные рычаги для тотального регулирования не только форм организации, но и содержания культурных процессов.

Теоретические и практические исследования, проводимые в сфере культуры, однозначно свидетельствуют о том, что постепенно меняются функции и роль государственных органов управления. На смену старой административно-командной приходит новая система управленческих отношений. Она ориентирована на создание условий для развития личности и регулирования культурных процессов и предполагает возможность согласования разнообразных интересов и личного права каждого человека искать и находить собственный путь духовного совершенствования.

Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что происходящие в России преобразования способствуют переносу центра тяжести управленческой деятельности (и не только в сфере культуры) в регионы. Вместе с тем, неразработанность проблем региональных организационно-управленческих отношений существенно тормозит развитие управленческой практики, зачастую ведет к неверным оценкам ситуации, выбору неэффективных решений.

Начавшиеся в обществе трансформация общественных отношений во второй половине 80-х годов была нацелена на резкое сокращение сферы государственного регулирования. В первую очередь это коснулось содержания нашей духовной жизни. В 1980 году предпринимаются первые шаги по сокращению государственного вмешательства и в организацию деятельности учреждений культуры. На правительственном уровне утверждаются новые условия хозяйствования в учреждениях и организациях культуры, освободившие от мелочной опеки их руководителей. Далее сокращение административного вмешательства в деятельность культуры проходило как "по горизонтали", так и "по вертикали". Подписанные в 1991 и 1992 годах Федеративные договоры, значительно сократили функции и Министерства культуры России, закрепив большинство полномочий за органами власти субъектов Федерации. Окончательно новая правовая ситуация сложилась с введением в действие Конституции Российской Федерации 1993 г.

Характерно, что известные нормативно-правовые акты федерального уровня о поддержке культуры в этот период (Постановление Правительства России от 22.04.92 г. и Указ Президента России от 12.11.93 г.) в отношении субъектов РФ ограничивались формулировками типа "рекомендовать", "считать", "содействовать".

В целом, данный процесс сокращения вмешательства государства в сферу культуры безусловно носил положительный характер. Однако, к этому времени обнаружились некоторые негативные последствия. Одно из наиболее серьезных - начавшаяся в России "провинциализация" культуры. Наряду с серьезными успехами в библиотечной сфере в ряде регионов, обнаружились "отстающие", в которых возможности свободного развития остались далекими от реализации. Практически, как и в других сферах, в культуре усилилось "расслоение", выразившееся в различных возможностях доступа на территории России. Это обнаружилось и в объеме финансирования, и в уровне комплектования фондов библиотек и т.д. Направленность данной тенденции носит, безусловно, негативный характер, т.к. тем самым нарушаются гарантии, данные Конституцией на право доступа к культурным ценностям и информации (ст.29 и 44). В этот же период активно происходит сокращение библиотечной сети ( прежде всего за счет профсоюзных и научно-технических библиотек), возрастают сложности в области книгоснабжения. Положение библиотек (а значит и читателей) в различных регионах оказывается зависимым не только от возможностей местного финансирования, но и от значения библиотек в иерархии ценностей местных администраторов.

И сегодня вопрос о государственном вмешательстве в сферу культуры  по-разному решается в различных странах. Общая европейская тенденция после 2-ой мировой войны - деэтатизация культуры, т.е. ее автономизация от государства. Однако, и в европейских странах, начиная с 70-х годов обнаруживает себя противоположная тенденция. Реализуется она везде по-разному. Однако, при выборе из 3-х возможных типов культурной политики, большинство стран все более склоняются к регулирующему типу, который характеризуется достаточной свободой регионов, при определении основ культурной политики в центре.

 

Глава 1. Сущность, цели и задачи менеджмента в сфере культуры

1.1. Сущность менеджмента в сфере культуры

Менеджмент (управление) - воздействие одного лица или группы лиц (менеджеров) на другие лица для побуждения действий, соответствующих достижению поставленных целей при принятии на себя менеджерами ответственности за результативность воздействия (рис. 1).

 

Рис. 1. Кольцо управления

Управление включает три аспекта:

- "Кто" управляет "кем" (институциональный аспект);

- "Как" осуществляется управление и "как" оно влияет на управляемых (функциональный аспект);

- "Чем" осуществляется управление (инструментальный аспект).

В деятельности любого предприятия следует выделить цели и ограничения. Они выполняют следующие основные задачи в управлении:

- сопоставление существующего состояния с желаемым ("где мы?" и "куда идем?");

- руководящие требования к действиям ("что надо сделать?");

- критерии принятия решений ("какой путь лучший?");

- инструменты контроля ("куда мы в действительности пришли и что из этого следует?" (рис. 2).

 

Рис. 2. Сущность менеджмента

1.2. Основное содержание общих целей и ограничений

Цели и ограничения по смыслу очень близки друг другу.

Цель - генеральный императив действий, описывающий будущее состояние или процесс как объект, желаемый для достижения.

Ограничение - конкурирующая главной цель из разряда второстепенных, которая противоречит ей и достижение которой нежелательно.

Цели и ограничения выполняют следующие задачи:

- функция инициативы (сопоставление существующего состояния с желаемым);

- инструмент управления (руководящие требования);

- критерий принятия решения (критерии оценки информации и выбор альтернатив);

- инструмент координации;

- инструмент контроля;

Классификация целей может осуществляться:

- по охватываемой сфере (общая, частная цели);

- значению (главная, промежуточная, второстепенная);

- количеству переменных (одно- и многоальтернативная);

- предмету цели (рассчитан на общий или частный результат).

Типичные результативно-хозяйственные цели:

- стремление к доходу;

- стремление к имущественному состоянию (например, доведение фирмы до состояния, обеспечивающего возможность ее выгодной продажи);

- стремление к увеличению оборота;

- стремление к снижению расходов.

Кроме того, могут иметь место общественные, социальные цели.

Ограничения могут задаваться самой фирмой и извне (соблюдение законов).

Формулировка целей и ограничений является важной задачей менеджмента. При этом следует четко определить:

- содержание цели;

- ее размер (максимум, минимум, уровень);

- временные параметры;

- пространственные характеристики;

- персональную привязку;

- ранг в иерархии целей.

Горизонтальные связи могут быть:

- идентичными (реализация одной приводит к реализации другой);

- комплементарными (гармония - осуществление одной способствует осуществлению другой);

- индифферентными (нейтралитет - между целями нет связи);

- конкурентными (конфликт);

- антагонистичными (взаимоисключение).

На рис.3 отражены связи между целями.

 

Рис. 3. Связи между целями

Выбор цели представляет, как правило, некий процесс компромиссов между интересами различных групп (рис. 4).

 

Рис. 4. Основные группы, влияющие на определение цели фирмы

 

Глава 2. Ресурсное обеспечение сферы культуры

Реформы в сфере культуры стали осуществляться с середины 80-х гг. Это было начало перехода от старой традиционной парадигмы управления сферой культуры, характеризующейся монопольной ролью государства, к новой общественно-государственной парадигме развития сферы культуры. Изменение традиционной парадигмы объективно вызвано необходимостью адаптации общества к происходящим переменам. Бережное отношение к культуре и курс на ее сохранение и развитие - это создание современных экономических, правовых предпосылок ее эффективного функционирования, новых структур и институтов. По сути, новая парадигма - это предпосылка активизации внутренних сил культуры, возможностей ее саморазвития, а также стимулирования эффективного использования ресурсов с учетом приоритетов культурной политики, наиболее полного удовлетворения культурных потребностей людей.

Потенциал культуры в России - это 2 тыс. государственных музеев, в которых сосредоточено более 55 млн. единиц хранения, фонд 50 тыс. библиотек приближается к миллиарду книг, миллионы историко-культурных документов хранятся в 15 тыс. архивов, на государственной охране находится около 85 тыс. недвижимых памятников истории и культуры, в регионах функционирует более 50 тыс. клубных учреждений, около 600 театров и 250 концертных организаций. Актуален вопрос перехода от сохранения этого потенциала к стратегии устойчивого развития культуры.

Жесткие условия нехватки средств обостряют проблему соответствия гарантий государства его возможностям, задачи повышения обоснованности бюджетных ресурсов и прозрачности расходов общественных средств (введение системы национальных счетов, публикации отчетов об использовании бюджетных и внебюджетных средств, общественный контроль). Разрешение организационно-экономических проблем в социально-культурной сфере предполагает повышение эффективности расходования бюджетных средств и использования находящегося в сфере культуры государственного имущества, многоканальное финансирование.

В аспекте усиления процессов самоорганизации культурных процессов приобретают особую значимость преодоление жестких рамок контроля административной системы, бюрократических традиций, повышение автономности государственных учреждений сферы культуры при усилении контроля гражданского общества. Такого рода контроль может осуществляться в раз-личной форме (за рубежом посредством советов директоров учреждений, создания траста во главе с уважаемым человеком и т.д.). Широко должна использоваться практика многоучредительства учреждений культуры государственными и негосударственными органами. При передаче в собственность субъектов Федерации отдельных федеральных организаций культуры, которые связаны с решением территориальных задач, возможно соучредительство органов разных уровней.

Понимание того, что государство не в силах поддерживать все созданное в социально-культурной сфере ранее, не может тратить деньги на культуру по-прежнему, окончательно созрело к середине 90-х гг., когда произошло обвальное сокращение финансирования социально-культурной сферы из бюджета и многие позиции в управлении культурой были утрачены. Сфера культуры стала испытывать значительный дефицит ресурсов. Практически в 1995 г. объем финансирования уменьшился на 40% по сравнению с 1994 г., а в 1996 г. - на 43% по сравнению с 1995 г. Из-за секвестрования федерального бюджета в 1996 г. средств на культуру было выделено 42% от запланированных, в 1997г.-40%.

Норма расходов на культуру, установленная Законом "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" - не менее 2% в федеральный и 6% в региональные бюджеты, - не выполнялась, одновременно происходило перераспределение нагрузки между федеральным и региональными бюджетами в пользу региональных.

Расходы на культуру из госбюджета составили: в 1991 г. - 0,5% ВВП, в 1992г. - 0,6, в 1993г. - 0,6, в 1994г. - 0,8, в 1995 г. - 0,6, в 1996 г. - 0,5, в 1997 г. - 0,6%.

В 1999 г. государство в основном выполнило свои обязательства, но общее сокращение расходов на социально-культурную сферу давало себя знать.

С 1992 г. резко ухудшилось материальное положение работников образования, культуры (клубов, библиотек, музеев), сохраняется низкий престиж их профессий.

Стратегии финансовой обеспеченности социально-культурной сферы связаны с изменением системы циркулирования финансовых потоков. Поскольку в современных российских условиях государство уходит от полной монополии на социально-культурную сферу, в регулировании социальных процессов все более значимо участвуют новые субъекты: негосударственные организации, общественные объединения и организации, частные лица. В компетенции государства остается финансирование из бюджета только услуг, включенных в список минимальных гарантий, оказание адресной социальной помощи беднейшим слоям; возрастает роль личных средств в оплате социальных услуг.

Концентрация средств на развитие социально-культурной сферы в бюджете государственных органов со временем должна быть уменьшена, и, напротив, увеличена та часть средств, которую платит потребитель соответствующих услуг. Такое изменение вполне назрело, но его реализация затрудняется как техническими трудностями исполнения, так и социальными факторами - она повышает риск маргинализации бедных слоев населения.

Стратегия бюджетного финансирования должна предполагать постепенный перевод сферы культуры на нормативное финансирование на базе разработки соответствующих государственных стандартов и оценки возможностей государства в выполнении своих гарантий. Если же замена затратного финансирования учреждений целевым финансированием на основе подушевых нормативов и программ не предусматривается, должны быть жесткий конкурсный порядок выделения средств, поощрение конкуренции, и все это должно сопровождаться развитием новых форм предоставления культурных услуг.

Во внебюджетном финансировании культурных программ существенную роль может играть привлечение средств предприятий и населения.

Важная современная тенденция - зарабатывание денег организациями культуры. Была бы целесообразна передача средств в специальные фонды для развития перекрестных систем финансирования культурной деятельности.

В условиях кризиса актуален вопрос использования потенциала некоммерческого сектора. Государство же должно создать условия для участия в государственных и муниципальных культурных программах негосударственных некоммерческих организаций. К сожалению, в России не используется соответствующий зарубежный опыт (из-за несовершенства нормативной базы).

Многие проблемы развития социально-культурной сферы объясняются отсутствием четкой и продуманной налоговой политики. Этот фактор отнюдь не способствует привлечению потенциальных доноров; учреждения культуры воздерживаются от поиска дополнительных источников финансирования.

Организациям культуры государство отказывает в льготах, сокращение их оправдывается нехваткой средств в бюджете, хотя многие практики считают, что дело в другом - в нежелании заниматься необходимым контролем.

Сложная ситуация, когда ресурсы уменьшаются, а культурные потребности растут, требует рационализации государственных расходов, выделения их под программы и проекты, выступающие своего рода механизмом разрешения конкретных проблем в социокультурной сфере. Государство призвано взять на себя инициативу в реализации программ, направленных на повышение роли территории, где реализуется программа.

Сложности функционирования сферы культуры сегодня во многом связаны и с такими факторами, как снижение доходов населения, а также отсутствие опыта работы управленцев в рыночных условиях. Государство несет затраты на охрану сокровищ или памятников, задача специалистов, владеющих соответствующими технологиями, добиваться, чтобы культурное достояние "работало", а полученные средства направлялись на дальнейшее развитие культуры.

Изменения в принципах финансирования сферы культуры требуют от работников овладения новыми навыками борьбы за ресурсы, поиска заинтересованных сторон, знания стратегии маркетинга, фандрайзинга. Необходим переход от административных стереотипов к проектным технологиям, к рассмотрению культуры как фактора регионального и городского развития, к анализу территориальных культурных ресурсов. Не обязательно, чтобы управленцы были непосредственными разработчиками проектов в сфере культуры, но, поскольку в их задачи входит обеспечение реализации проекта, необходимо по меньшей мере понимание проектного языка.

Непростая ситуация в области подготовки кадров усугубляется ограниченностью ресурсов. Многие руководители вынуждены действовать методом проб и ошибок. Стратегические же цели требуют изменения управленческой парадигмы. Такие параметры деятельности, как создание сложной инфраструктуры культуры, расширение самостоятельности ее учреждений, установление активных контактов с коммерческим и некоммерческим секторами, усложняют работу руководителей и требуют совершенствования процесса подготовки кадров. Необходима специальная подготовка к работе в рыночных условиях. Современная подготовка руководителей культуры, хорошая информационная поддержка, партнерские связи - все это призвано стать важнейшим ресурсом, использование которого приведет к необходимым социокультурным изменениям.

Чем выше уровень перераспределения, тем больше власти у государства. Мы уже отмечали, что из-за сокращения объемов инвестируемого капитала вследствие перераспределения доходов государство должно удерживать из перераспределяемых сумм те же или почти те же средства, что раньше, при существовании высоких доходов, направлялись на инвестиции. Из этого логически следовало, что государство будет само заниматься инвестициями, принимая на себя большую ответственность и большую власть.

Теперь мы увидели, что, лишив индивидов возможности материально поддерживать сферу культуры в результате сокращения их доходов, государство берет на себя еще одну ответственную функцию и еще большую власть.

Из этого следует, что государство финансирует, а значит и определяет, капиталовложения, и что оно финансирует культурную деятельность, а, следовательно, и определяет, какие направления культуры поддерживать. Поскольку больше нет частных покупателей книг, картин или других произведений культуры, государство должно поддерживать литературу и искусство либо как покупатель, либо путем предоставления субсидий авторам, либо и тем и другим способом.

Это не может не вызывать беспокойства. О том, как быстро возрастет власть государства в результате политики перераспределения, можно судить уже по той огромной власти, которую оно имеет сегодня в результате лишь частичного перераспределения.

Знаменателен тот факт, что сторонники перераспределения хотят при помощи государственных средств остановить вырождение высших форм деятельности, к которому привело бы перераспределение, пущенное на самотек. Они хотят предотвратить потерю ценностей. Есть ли в этом смысл? При обосновании необходимости перераспределения утверждалось, что должен быть достигнут максимум личной и общей удовлетворенности. Для простоты доказательства было принято, что максимальная сумма личных удовлетворенностей достигается при равенстве доходов. И если это равенство доходов является наилучшим, то, следовательно, и цены, которые устанавливают на рынке покупатели, и соответствующее этой ситуации размещение ресурсов тоже, по логике вещей, должны быть самыми лучшими и наиболее желательными. Но разве тогда не противоречит всей линии доказательств требование продолжать производство товаров, не пользующихся теперь спросом?

Согласно нашим предпосылкам, благодаря процессу перераспределения мы достигли уровня максимального благосостояния, при котором максимизирована сумма личных удовлетворенностей. Не противоречит ли логике наше стремление уйти от этого состояния?

Бесспорно, когда достигнуто распределение доходов, при котором декларируется максимизация суммы индивидуальных удовлетворенностей, мы должны позволить этому новому распределению изменить размещение ресурсов и производительную деятельность, т. к. в противном случае это перераспределение доходов потеряло бы всякий смысл. А когда ресурсы перераспределяются, мы не должны изменять их новое размещение, чтобы тем самым не уменьшить суммарную удовлетворенность. Таким образом, вмешательство государства в те сферы культуры , которые не в состоянии найти покупателя, является явной непоследовательностью. Те, кто настаивает на такой государственной поддержке перераспределения, фактически отрицают, что максимизация суммарной удовлетворенности приводит к идеальному размещению ресурсов и видов деятельности.

Совершенно очевидно, что, отрицая это, они тем самым разрушают весь процесс доказательства необходимости перераспределения. Если мы считаем необходимым поддерживать художника, хотя знаем, что, отдай мы эти средства людям, они нашли бы им собственное применение и повысили бы свой уровень удовлетворенности, то тогда мы теряем всякое право требовать, чтобы доход Джеймса был отдан людям, потому что это повысит их удовлетворенность. И как знать, может быть, Джеймс сам поддерживает художника.

Можно возразить, что богатая семья Джеймсов использовала большую часть своих доходов для менее похвальных целей, и сказать, что власти, изымая доходы Джеймсов, сделают для развития культуры больше, чем делали богатые. Для этого есть основания (сравним то, что делали правители для развития искусства от эпохи Возрождения до XVIII века с тем, что предлагали богатые буржуа в XVIII столетии), но следует отметить, что в настоящий момент мы обсуждаем перераспределение власти от индивидуумов к государству, а не перераспределение от богатых к бедным. Обладает или нет государство большей квалификацией для того, чтобы поддерживать развитие искусства, по сравнению с богатыми людьми (а здесь очень многое зависит от характера правительства и природы богатых классов), если основанием для изъятия доходов богатых является намерение государства максимизировать удовлетворенности потребителей, ему не дано право направлять эти средства на другие цели, уходя таким образом от цели максимизации всеобщей удовлетворенности.

Мы не можем принимать критерий максимизации удовлетворенности, когда мы разрушаем личные доходы, а затем отказываться от него, когда планируем расходы государства.

Признание того, что максимизация удовлетворенности может разрушить ценности, которые мы все хотим сохранить ценой отхода от состояния максимальной удовлетворенности, разрушает сам критерий максимизации удовлетворенности.

Приведенные выше рассуждения выходят далеко за рамки простого опровержения формальных аргументов в пользу перераспределения доходов. Экономистов интересует, как игра потребительских предпочтений отображается на рынке и то, как эта игра приводит размещение производительных ресурсов в соответствие с потребительскими предпочтениями. Идеальным соответствием является общее равновесие. Однако эта "идеальность" относительна: можно называть такое размещение ресурсов самым лучшим, но при этом надо помнить, что оно является лучшим с точки зрения субъективных потребностей, взвешенных в соответствии с фактическим размером доходов. Об этом, тем не менее, часто забывают. Многие экономисты, например, Уикстед, доказывали, что это размещение ресурсов не является лучшим, так как оно искажено фактическим распределением дохода. Ошибка состоит в том, что новое размещение ресурсов при оптимальном, на их взгляд, распределении доходов будет, так же как и предыдущее, считаться лучшим только с точки зрения субъективных потребностей, с поправкой новое распределение доходов. Называя такое размещение производительных ресурсов просто лучшим, без всяких пояснений, мы прибегаем к субъективной оценке и приравниваем хорошее к желательному в духе Гоббса. Теперь экономисту вполне позволительно иметь дело только с желательным, а не с хорошим. Но то, что является оптимальным с точки зрения желаний, не является оптимальным в любом другом отношении. И никого не должно удивлять, что желательное размещение ресурсов не будет оптимальным по другим критериям.

Общество, в котором максимизирована сумма субъективных удовлетворенностей, поразит нас своим отличием от наших представлений о "хорошем обществе". Собственно, это мог бы предвидеть любой христианин или человек с классическим образованием.

Для многих сторонников теории удовлетворенности, которые привыкли видеть причину несовершенств общества в неравном распределении удовлетворенности, должно послужить хорошим уроком то, что реализация их идей приводит к таким неприемлемым последствиям. Должно быть, они ошибались в своей исходной посылке, рассматривая доходы только как средство потребительского удовлетворения. Пока отношение к доходам продолжает оставаться таким, социальный строй, максимизирующий суммарную потребительскую удовлетворенность, должен быть наилучшим, и все же он является неприемлемым. Следовательно, надо изменить наш взгляд на доходы.

Нет сомнения в том, что в настоящее время доходы считаются средством потребительского удовлетворения, а общество - ассоциацией содействия потреблению. Об этом свидетельствует и характер полемики, ведущейся по поводу перераспределения. Аргументы всех участников имеют много общего. Будет справедливо уравнять потребительские удовлетворенности, говорят одни. Было бы разумным, парируют другие, стимулировать производство увеличением вознаграждения и тем самым увеличить средства потребления.

Существует американская пословица: "Мир - это котел, а человек - ложка в нем". Используя этот образ, каждая из наших двух сторон могла бы выбрать себе символ: увеличивающийся котел с неравными ложками или неизменяющийся, а может и уменьшающийся, котел - с равными. Но, возможно, мир - все-таки не котел, а человек - определенно, не ложка. Мы совершенно отошли от представлений о "хорошей жизни" и "хорошем обществе". Недопустимо считать, что "хорошая жизнь" - это нечто вроде покупательского ажиотажа, а "хорошее общество" - соответствующая очередь покупателей. И идеал сторонника перераспределения является радикальным отходом от социализма.

До своего вырождения в новую разновидность просвещенного деспотизма социализм был этической социальной доктриной. Его целью, как и целью всякой подобной доктрины, было построение "хорошего общества", в котором люди будут лучше относиться друг к другу и где исчезнет вражда. Похоже, что из современных реформаторских устремлений этот дух полностью испарился. Политика перераспределения ориентирована только на то общество, которое она хочет реформировать. Увеличение потребительской способности - один из главных лозунгов, провозглашенных и исполненных в капиталистическом обществе, и, соответственно, это - лозунг реформатора. И в конечном итоге выбор между правыми и левыми уже больше не является этическим выбором, это просто ставка на тех или на других.

Возьмем, к примеру, период 1956-1965 годов. Можем ли мы предсказать, что перераспределение с его возможным отрицательным воздействием на экономическое развитие обеспечит большинство более высоким уровнем жизни, чем это сможет сделать капитализм? Или мы сделаем ставку на другую лошадку?

Об этике здесь и речи не идет. Так или иначе, конечным продуктом общества считается личное потребление. С точки зрения социализма, это является крайним проявлением индивидуализма. В конечном счете, моим критерием оценки общества станет возможный уровень личного потребления при той или иной общественной системе. Ничего более тривиального еще не избиралось в качестве общественного идеала. Но было бы несправедливо обвинять в этом наших реформаторов: они не придумали его, а только заимствовали из реальной жизни.

Их надо упрекать не за утопизм, а за отсутствие утопизма, не за чрезмерное воображение, а за полное его отсутствие, не за то, что они предлагают изменить общество за грань возможного, а за отказ от каких-либо существенных перемен, не за то, что их средства нереальны, а за то, что их цели примитивны. Собственно говоря, образ мысли, преобладающий в этих "передовых кругах", является плохим образцом утилитаризма прошлого столетия.

 

Глава 3. Развитие законодательства в области культуры

Мировая практика и отечественный опыт свидетельствуют об исключительной роли правового регулирования культурной жизни в любой стране и в особенности в переломные моменты общественного развития. Суть права в области культуры - это гарантии свободы культуры и культурной деятельности личности посредством гармонизации отношений различных субъектов культурной жизни личности, объединений граждан и государства.

В современном мире правосознание в этой области учитывает необходимость участия государства в культуре посредством принятия на себя обязанностей гаранта ее свободы, материальной поддержки, защиты национального и культурного достояния, регулирования отношений собственности, обеспечения культурно-национальной автономии нацменьшинств, протекционизма в отношении особо одаренных граждан, новаций в области культуры, доступности культурной деятельности для социально-ослабленных групп населения (детей, пенсионеров, инвалидов) и т. д.

Развитие рыночной экономики, строительство новой российской государственности потребовали уделить особое внимание формированию правового пространства деятельности в сфере культуры. Тем более, что до 1992 года мы имели лишь один специальный закон, регулирующий отношения в сфере культуры. Это Закон "Об охране и использовании памятников истории и культуры", принятый в 1978 году.

В 1992 году были приняты "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", в которых впервые в развернутом виде определены права и свободы человека, народов и этнических общностей в области культуры. Установлены обязанности государства в области культуры, уточнено разделение компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, определены принципы государственного финансирования культуры и регулирования экономической деятельности в этой сфере, основы участия в международных культурных обменах.

Принятие "Основ законодательства" стимулировало интенсивную нормотворческую деятельность в сфере культуры. С 1992 года начинается наработка законодательной базы.

Многолетняя практика работы автора в сфере культуры, постоянный анализ позволяют выделить ряд наиболее значимых и необходимых для развития отрасли федеральных законов и программ.

Закон РФ от 29.12.94г. N 79-ФЗ О библиотечном деле" явился правовой базой сохранения и развития библиотечного дела в Российской Федерации. Он установил принципы деятельности библиотек, гарантирующие права человека, общественных объединений, народов и этнических общностей на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, а также на культурную, научную и образовательную деятельность. Закон регулирует общие вопросы организации библиотечного дела, взаимоотношений между государством, гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями в области библиотечного дела в соответствии с принципами и нормами международного права.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на библиотеки, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов, а в части регулирования вопросов сохранения и использования библиотечных фондов как части культурного наследия народов Российской Федерации - на все библиотеки независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Учитывая большой вклад государственных библиотек в развитие отечественного просвещения, науки и культуры и необходимость дальнейшего повышения их роли в жизни общества, Указом Президента РФ в 1995 году был установлен общероссийский день библиотек, который отмечается 27 мая. Это единственный профессиональный праздник работников культуры.

Закон РФ от 26.05.96г. N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" определяет особенности правового положения музейного фонда РФ, а также особенности создания и правовое положение музеев в РФ.

В развитие этого закона Постановлением Правительства РФ 12 февраля 1998 года N 179 были утверждены Положение о музейном фонде Российской Федерации, Положение о государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, Положение о лицензировании деятельности музеев в Российской Федерации.

Указ Президента РФ от 01.07.96г. N 1010 "О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации" определил стратегические направления развития дальнейшей правовой базы культурной сферы. Программе "Развитие и сохранение культуры и искусства в РФ (1997-1999 годы)" присвоен статус президентской, учреждено 100 грантов Президента РФ для поддержки творческих проектов общенационального значения, повышены стипендии для выдающихся деятелей культуры и искусства, рассмотрены вопросы о передаче собственности, образован Совет при Президенте РФ по культуре и искусству.

В октябре 1996 года утверждено Положение о данном Совете, его состав. Это постоянно действующий консультативный орган, информирующий Президента РФ о процессах, происходящих в области культуры и искусства и обеспечивающий взаимодействие Президента Российской Федерации с организациями и деятелями культуры и искусства. Одна из основных задач Совета - подготовка предложений Президенту РФ по определению направлений государственной политики в области культуры и искусства и конкретных мер по ее реализации.

Кинематография России является неотъемлемой частью культуры и искусства, должна сохраняться и развиваться при поддержке государства. Закон РФ от 22.08.96г. №126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии в Российской Федерации" определил основные направления деятельности государства по сохранению и развитию кинематографии и установил порядок государственной поддержки кинематографии.

В целях дальнейшего развития отрасли Постановлением Правительства РФ 18 декабря 1997 года принимается Концепция развития кинематографии Российской Федерации до 2005 года.

Важное место в правовой сфере культуры занимает Постановление Госдумы ФС РФ от 05.03.97г. N 1189-2 ГД "О проекте Федерального Закона "О творческих работниках и творческих союзах". Этого закона давно ждут все работники культуры и искусства. Он должен определить правоотношения государства с творческими работниками литературы и искусства, а также порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации их творческих союзов. Цель закона - обеспечить правовые гарантии и способствовать деятельности творческих объединений в интересах развития литературы и искусства, сохранения художественных школ и традиций, повышения престижа творческих профессий в обществе, защиты прав творческих работников на свободное самовыражение, правовые, материальные, социальные и иные гарантии их конституционных прав. Закон должен определить правовой статус творческого работника, а также правовой статус специфического вида общественного объединения - творческого союза, порядок его создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, его правоотношения с органами государственной власти и органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими и физическими лицами. К сожалению, работа над проектом закона идет очень трудно, до настоящего времени он не принят.

В 1992-1993 годах возникали острые проблемы в связи с передачей памятников истории и культуры в собственность Церкви. Нередко выселяемым из этих зданий учреждениям культуры не предоставлялись необходимые для продолжения их работы помещения. В мае 1994 годы было принято постановление Правительства, устанавливающее порядок передачи религиозным объединениям имущества, относящегося к федеральной собственности. Этот порядок учитывает интересы учреждений культуры и обеспечения охраны историко-культурного наследия. Например, в Тамбовской области областной краеведческий музей, расположенный в Покровском кафедральном соборе с 1937 года, был переведен в здание бывш. Дома политпросвещения.

Среди наиболее значимых документов, принятых Правительством, следует выделить также:

"Положение о лицензировании отдельных видов деятельности на памятниках истории и культуры";

"Положение о порядке приватизации памятников истории и культуры";

"Положение об основах хозяйственной деятельности организаций культуры и искусства".

Принятие последнего положения имеет особое значение. До этого учреждения культуры работали согласно документу, принятому еще в 1989 году комиссией под руководством Л.И.Абалкина при Совете Министров России. После принятия множества законодательных актов об основах хозяйствования в условиях рыночной экономики крайне важно было юридически закрепить те права, которыми сейчас пользуются учреждения культуры. Это и было сделано благодаря принятию нового положения.

 

Глава 4. Государственная политика в сфере культуры

Главным содержанием государственной политики в целом является - особенно сегодня! - развитие и реализация культурного, т. е. духовно-нравственного потенциала нации как основы её целостности, устойчивости и динамичного развития.

Для людей старшего поколения, в студенческую пору, прошедшего через идеологемы диамата и истмата - это, конечно, явное "кощунство": подвергнуть сомнению первичность экономического "базиса" и вторичность идеологической "надстройки". Но времена меняются, и нужно видеть реалии именно сегодняшней жизни.

А сегодня - это вопрос, ни много ни мало, выживания народа российского, и не случайно, что не где-нибудь, а в Концепции национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ №24 от 10.01.2000 г., прямо сказано, что национальные интересы в духовной сфере состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.

Обеспечение национальной безопасности РФ включает в себя защиту культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни - то есть формирование государственной политики в области духовного и нравственного воспитания народа.

Министерство культуры наделено полномочиями разрабатывать основы государственной политики в области культуры и осуществлять законотворческие, правоустанавливающие функции. И именно ответственность за порученное обязывает нас прямо сказать, что сегодня состояние законодательства в сфере культуры не обеспечивает возможности развития отрасли, не способствует реализации конституционной обязанности государства по сохранению культурного наследия народов Российской Федерации, по предоставлению гражданам страны равного доступа к ценностям культуры, созданию условий для творчества (статья 44 Конституции России). Это связано с тем, что последние годы в государственных органах преобладает мнение, что культура как отрасль не нуждается в основополагающем законодательстве, что её проблемы могут найти исчерпывающее отражение в основных базовых законах - Налоговом, Бюджетном, Трудовом кодексах и других законодательных актах. Именно поэтому дважды был отклонен Закон "О творческих работниках и их творческих союзах", принятый Государственной Думой и Советом Федерации, не принимается к рассмотрению закон о театрах и театральной деятельности и другие. Какую реакцию вызывает это в среде работников культуры, в творческой интеллигенции - мы хорошо знаем.

И потому с особой ответственностью необходимо подходить к разрабатываемым сегодня нормативным актам, в том числе - и к не имеющим, на первый взгляд, прямого отношения к сфере культуры.

Приведем самый показательный и тревожный пример. В августе 2004 года был принят, и с начала нынешнего года введен в действие Закон №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 29 ноября, 21, 29 и 30 декабря 2004 г.).

Принятие Закона № 122-ФЗ практически разрушило основной базовый Закон "Основы законодательства о культуре", из которого теперь изъяты все принципиальные положения, гарантирующие протекционизм, ответственность государства за состояние культуры, то есть то, что провозглашено в Конституции. Такое отношение к законодательству о культуре представляется ошибочным, так как культура - особая отрасль с ярко выраженной спецификой. Успехи культуры, её достижения не могут быть измерены чисто экономическими показателями, её главным назначением является совершенствование самого человека, его духовное развитие. Во всех развитых странах существует и развивается специальное законодательство о культуре.

Сегодня целый ряд конкретных проблем в разных сферах российской культуры носит критический характер по причине отмены с 2005 года ранее действовавших положений.

В частности:

1. В связи с решением Комиссии по оптимизации бюджетных расходов и в связи с подготовкой Указа Президента РФ о внесении изменений в Указ Президента РФ от 13.08.2001 г. в части отмены пункта 3, предусматривающего выделение средств из федерального бюджета на покрытие расходов, связанных с распространением и трансляцией общероссийских каналов в населенных пунктах с численностью населения менее 200 тысяч человек, из федерального бюджета исключено финансирование РТРС. Общая потребность в средствах на 2005 год - 1465,3 млн. руб. (около 1,5 млрд. руб.) Острейший вопрос, постоянно поднимаемый в письмах из регионов.

2. В связи с признанием утратившим силу Федерального закона от 24.11.1995 г. № 177-ФЗ отменено финансирование районных (городских) газет. Из бюджета исключено и перераспределено на другие цели 170 млн. руб. Этот вопрос неоднократно ставился перед президентом РФ во время многочасовой пресс-конференции.

3. В соответствии с Законами № 95-ФЗ и № 73-ФЗ с 2005 года субъекты РФ могут финансировать только памятники истории и культуры регионального значения. По экспертным оценкам выпадает финансирование памятников федерального значения примерно на 100 млн. руб. в год. Многие губернаторы с тревогой говорят об этом. Особая опасность - археологические зоны.

4. С 1 января 2005 года отменяется льготное налогообложение (по ставке 10%) услуг по экспедированию и доставке периодических печатных изданий и книжной продукции, редакционных и издательских работ, связанных с производством периодических печатных изданий, услуг по размещению рекламы и информационных сообщений, услуг по оформлению и исполнению договора подписки на периодические издания. Это наносит чувствительный удар по семейным бюджетам, ограничивает доступ населения к источникам информации.

5. В Федеральном законе "Основы законодательства РФ о культуре" отменены статьи, касающиеся финансирования культуры, в которой предусматривалось, что основой государственных гарантий сохранения и развития культуры является государственное финансирование, и определялись нормативы направления расходов из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на развитие культуры (не менее 2% и 6% соответственно).

Отменена статья о специальной системе налоговых льгот. Отменен важный принцип, гласящий о том, что "поступление средств из внебюджетных источников не является основанием для сокращения бюджетного финансирования". Отмена этого положения может привести к замещению бюджетных средств внебюджетными.

Отменена статья, регламентирующая перечень видов предпринимательской деятельности, предусматривающая особый порядок налогообложения к платным видам основной деятельности учреждений культуры.

Отменена возможность учреждений культуры пользоваться кредитом.

Отменены положения, касающиеся трудовых отношений. В этой статье предусматривалось, что размер средней ставки творческих работников и специалистов государственных учреждений культуры устанавливается не ниже ставок и окладов работников образования, что основой трудовых отношений с творческими работниками, руководителями и специалистами государственных и муниципальных учреждений является контрактная форма трудового договора.

Такова сегодняшняя реальность.

Речь идет о смене парадигмы государственного мышления по всей властной вертикали, и это даётся весьма нелегко. Пока отдельные положительные результаты происходят в регионах - там, где губернатор силой своего авторитета и воли "берет штурвал на себя", предоставляя своим помощникам возможность нестандартно творчески подойти к проблеме.

 

Заключение

В общественной жизни накопилось много социально-экономических проблем, которые настолько обострились, что должны быть разрешены в ближайшее время. Противоречивая и не всегда эффективная позиция центра, сталкиваясь с отсутствием достаточной инновационной активности местных органов государственного управления, усиливает напряженность общественных отношений.

Практика формирования государственной культурной политики базируется на тезисе, что всякая политика - это реализация неких концептуальных положений, воплощенных в целях соответствующего вида деятельности. В сфере культуры цели также вытекают из концептуальных представлений о том, что такое культура, какое место она занимает в жизни народа и государства, каким законам подчиняется ее функционирование и развитие.

Вполне закономерно, что приоритеты в сфере культуры, опираясь на концепцию культурной политики и ее целевые установки, тесно связаны с текущей злобой дня и определяются конкретными политическими, социально-экономическими и культурными реалиями своего времени.

Неотложных решений требует проблема обеспечения минимальных государственных гарантий реализации конституционного права граждан на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Нельзя ограничиваться провозглашением такого права в Конституции. Необходимо конкретизировать соответствующие обязательства государства и четко определить финансово-экономические механизмы обеспечения этих гарантий.

Государство должно стать стратегом культурного развития, не вмешиваясь в нее непосредственно и не принимая решения за тех, кто является носителем культурной деятельности. Задача стратега - организовывать, предвидеть, координировать, при этом не заменяя собой деятелей культуры. Соответственно государство должно взять на себя функции: а) охраны культурного наследия, управления государственными учреждениями культуры, содействия художественному творчеству; б) координации независимых инициатив в области творчества, образования и распространения культуры; в) регулирования рынка культуры, поддерживая художественное качество культурной продукции, плюрализм, содействуя национальным компаниям в их конкурентной борьбе с многонациональными корпорациями. С этой целью государство должно добиться доверия, создать себе авторитет у работников индустрии культуры, художников (особенно молодых), своих разнообразных партнеров по культурной деятельности на региональном и местном уровнях.

 

Список литературы

Конституция Российской Федерации. - М., Юридическая литература, 1993.

Закон Российской Федерации от 09.10. 1992г.N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре".

Справка Министерства культуры РФ о выполнении Федеральной программы "Сохранение и развитие культуры и искусства (1993-1995гг.)"//"Ориентиры культурной политики" - 1996.-№ 4.-С.67-90.

Указ Президента РФ от 12.11.1993г. N 1904 "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации".

Указ Президента РФ от 01.07.97г. N 1010 "О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации".

Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

Базилевич Л.А. Автоматизация организационного проектирования. Л.: Машиностроение, 1989.

Базилевич Л.А., Соколов Д.В., Франева Л.К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Л.: ЛФЭИ, 2001.

Баталов А.С. "Методические рекомендации по фандрайзингу, или полезная информация для тех, кто заинтересован в дополнительных источниках финансирования.//Первый Всероссийский конкурс "Лучшие пректы по международному сотрудничеству в сфере образования. Сб.материалов и рекомендаций.- М., 1998.- С.34-56.

Блейк Р.Р., Моутон Д.С. Научные методы управления. Киев: Наукова думка, 2000.

Борманн Д., Воронина Л., Федерманн Л. Менеджмент. Предпринимательская деятельность в рыночной экономике. Гамбург: S+W, 1992.

Бренер О. Культурная политика и современная социокультурная ситуация. Проект "Культура Автограда" // "Ориентиры культурной политики" - 1995,- №3.- С.3-33.

Васильев Ю.П. Управление развитием производства. Опыт США. М.: Экономика, 1989.

Волкова К.А., Казакова Ф.К., Симонов А.С. Государственное предприятие. М.: Экономика, 1990.

Востряков Л. Россия и ее регионы: приоритеты и новые принципы региональной культурной политики // Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии.- 1997.- №5- С.2-15.

Гафуров Ю., Савина И. Создание сети многопрофильных культурно-информационных центров как способа осуществления государственной культурной политики на местном уровне //"Ориентиры культурной политики" - 1996,- №6.- С.75-82.

Генисаретский О.И. Культурная политика: вызовы и ответы.//Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии.- 2003 - №11.-С.19-33.

Герчикова Р.Н. Менеджмент. М.: "Банки и биржи", 1995.

Гладстоун А. и др. Управленческое консультирование. М.: Интерэкспорт, 2002.

Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманит. вузов.- 2-е изд.- М.: "Аспект Пресс", 1995.- С.17-24.

Дискин И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития.- М.: Экономика, 2000.- С.58-63.

Доклад группы экспертов Совета Европы "Культурная политика Российской Федерации" //"Русская культура вне границ" - 1997,- №5.- С.3-13.

Дубовицкий В.А. Государство и развитие культуры.- Минск: "Наука и техника", 1989.- С.5-12.

Жидков В.С. Что такое культурная политика? //"Культура в современном мире",- 2004,- №10,- С.53-60.

Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М.: Экономика, 2000.

Кунц Т., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 2001.

Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 2002.

Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: "Дело", 1995.

Основы управления/ Под ред. В.П. Радукина. М.: Высшая школа, 1986.

Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.

Таунсенд Р. Секреты управления. М.: Интерконтакт, 2001.

Юксвярав Р.К., Хабакук М.Я., Лейманн Я.А. Управленческое консультирование: Теория и практика. М.: Экономика, 1988. [/sms]

15 сен 2008, 14:46
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.