Последние новости
05 дек 2016, 21:32
Приближается конец 2016 года, время подводить его итоги. Основным показателям финансового...
Поиск

» » » » Реферат: Коллективная собственность работников производства и эффективность ее функционирования


Реферат: Коллективная собственность работников производства и эффективность ее функционирования

Реферат: Коллективная собственность работников производства и эффективность ее функционированияСОДЕРЖАНИЕ

1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ С КОЛЛЕКТИВНОЙ ФОРМОЙ СОБСТВЕННОСТИ *

1.1 Создание и функционирование акционерных обществ работников народных предприятий в России *

1.2 Имущественные права акционеров *

1.3 Право собственности хозяйственных товариществ и обществ *

2. ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ *

2.1 Народные предприятия как эффективная форма демократизации собственности *

2.2 Эффективность функционирования народных предприятий в России и их влияние на региональное развитие *

3. ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ МЕРЫ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ НАРОДНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ *

ЗАКЛЮЧЕНИЕ *

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ *
[sms]ВВЕДЕНИЕ

Собственность занимает одно из центральных мест в системе общественных отношений каждого общества. Не случайно в процессе реформы по переходу к социально-ориентированной рыночной экономике на первый план вышли проблемы изменения отношений собственности, приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Вопросы становления новых форм собственности, путей и границ разгосударствления стали предметом поисков и дискуссий в законодательных и исполнительных органах власти, в трудовых коллективах, привлекли внимание ученых и всего населения. Поэтому представляется чрезвычайно важным и актуальным еще раз обратиться к проблемам коллективизации собственности как общемировой тенденции общественного развития, к обоснованию этого закона собственности.

Наиболее распространёнными видами предприятий с коллективной формой собственности являются акционерные общества.

Акционерное общество как юридическая форма используется в основном на крупных предприятиях. Оно основано на взаимодействии интересов трех групп: акционеров, доверивших свои средства обществу, органов управления, осуществляющих руководство обществом, и всех остальных лиц, работающих в нем, в частности, наемных рабочих и служащих (наемных работников). Нетрудно показать, что ни одна из указанных групп не может иметь преобладающего влияния. Напротив, каждое АО стремится обеспечить оптимальное сочетание интересов, когда каждой группе отводится своя роль.

Существенные признаки рассматриваемой корпорации таковы.

В отличие от общества с ограниченной ответственностью уставной капитал акционерного общества разделен на определенное число равных между собой частей, выраженных акциями (ценными бумагами равной номинальной стоимости). Доли участников АО могут быть равными, а могут и не быть таковыми, но они заранее определены учредительными документами. Равенство долей, приходящихся на одну акцию, является обязательным. Акция представляет собой единицу уставного капитала. Конкретные же члены АО могут иметь и чаще всего имеют разное количество акций, следовательно, общая доля каждого из них может разниться. Уплатой, или обязательством уплатить, приобретается право быть членом акционерной компании. Сделавший взносы теряет непосредственные права на имущество, которое он внес при вступлении в АО. Непосредственная связь его со сделанными взносами, растворившимися в имуществе, принадлежащем теперь уже всему акционерному обществу, не может быть восстановлена до прекращения деятельности АО. Но в этом случае акционер получает на свой первоначальный взнос часть имущества, пропорционально размеру его участия в компании.

Доли участника АО, выраженные в ценных бумагах - акциях, могут свободно отчуждаться. Акционер может свои акции передать третьим лицам, подарить, продать, заложить и т.д. Изъять свою долю из имущества общества ему нельзя, а передать не возбраняется. Основанием для такой операции является документ, свидетельствующий о праве членства. Не всегда такой документ есть акция. Иногда им служит сертификат, в определенных случаях -реестр регистрации акционеров. Выход из АО производится простой переуступкой своих акций.

Одной из особенностей акционерных обществ является ограниченная ответственность их участников по обязательствам корпорации средствами, вложенными в покупку акций. Ограниченная ответственность привлекает в предприятие огромное число лиц, готовых рискнуть небольшой частью своего имущества. Но число этих лиц таково, что в совокупности они позволяют акционерному обществу составить крупный капитал. Величина капитала и незначительность риска для каждого участника дают возможность открывать крупные предприятия, недоступные для сравнительно незначительных средств отдельных лиц.

Крупный капитал, сосредоточенный в акционерном обществе, требует квалифицированного управления.

Управление АО осуществляется довольно сложной системой органов. К. ним относятся общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет), правление, руководитель АО. Управленческие функции могут осуществляться как лицами, имеющими акции, так и наемными работниками (менеджерами). Не исключена возможность создания и других органов, компетенция которых определяется в уставе.

Целью курсовой работы является изучение особенности коллективной формы собственности работников производства и эффективность её функционирования.

Задачи курсовой работы: рассмотреть особенности правового регулирования имущественных отношений предприятий с коллективной формой собственности, проанализировать основные аспекты производственного самоуправления как фактора социально-экономического развития территории, разработать первоочередные меры по государственной поддержке народных предприятий с коллективной формой собственности.

1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ С КОЛЛЕКТИВНОЙ ФОРМОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Создание и функционирование акционерных обществ работников народных предприятий в России

В России идея создания акционерных обществ с доминирующей долей собственности у акционеров-работников, получивших название "народных предприятий", активно начала обсуждаться в 1990-е годы, с началом массовой приватизации. Процесс наделения трудовых коллективов акциями предприятий интенсивно шел с 1992 г. после утверждения государственной программы приватизации. Она предоставила работникам будущих акционерных обществ серьезные льготы по участию в распределении акций. На практике наиболее часто использовался второй (из трех возможных) вариант приватизации, по которому члены трудового коллектива могли приобрести до 51% акций предприятия. (Так, по статистическим данным, около 75% возникших в процессе приватизации акционерных обществ использовали второй вариант приватизации). При этом фактические цены покупки обычно занижались за счет использования соответствующих технологий оценки активов, кроме того, работники могли получать дополнительные акции за ваучеры на чековых аукционах. Таким образом, на начальном этапе приватизации работники предприятий получили в свое распоряжение довольно значительные пакеты акций. В то же время, действовавшее законодательство позволяло работникам предприятий реализовывать акции, полученные ими по любому из вариантов льгот, без каких-либо ограничений.

Поэтому в течение последующих лет, когда приватизационные процессы сопровождались острой борьбой за получение контроля над образовавшимися акционерными обществами, нарастала тенденция неуклонного сокращения доли акций, находящихся на руках у трудового коллектива. В результате доля собственности работников в акционерном капитале приватизируемых предприятий уменьшилась с 50% на момент окончания ваучерной приватизации до 38 % на начало 2000 г. А к началу 2001 года, по данным опросов "Российского экономического барометра", в собственности работников акционерных обществ находилось всего 27,2% акций.

Одним из перспективных способов реального развития коллективной трудовой собственности является создание акционерных обществ, в которых доминирующая часть собственности принадлежит самим работникам, получивших название "народных предприятий". В других странах используются, как правило, другие термины, например, "социальные предприятия".

Сторонники развития в России различных форм коллективной собственности считают, что это будет способствовать повышению конкурентоспособности и созданию дополнительных стимулов к труду. Аргументом в пользу подобных предприятий является также необходимость решения таких важных социальных задач, как повышение роли труда в управлении производством, улучшение условий труда и повышение уровня жизни работников, интеграция их в современную систему социально-трудовых отношений.

Правовой основой развития акционерной собственности работников в России стал принятый в 1998 году Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)". Законом определено, что народное предприятие - это разновидность закрытого акционерного общества, в котором более 75 % уставного капитала должно принадлежать работникам. Причем в случае увольнения работник-акционер обязан продать принадлежащие ему акции, а народное предприятие обязано их купить по выкупной стоимости, которая не может быть менее 30% его чистых активов.

Вновь принятые работники наделяются акциями в зависимости от трудового вклада, не ранее чем через три месяца и не позднее двух лет после приема на работу. Не допускается скупка акций генеральным директором, его заместителями, членами Наблюдательного совета и Контрольной комиссии народного предприятия, что с одной стороны, стимулирует руководящий персонал в возможно большей степени использовать механизмы безвозмездного (за счет чистой прибыли) наделения акциями всех работников, с другой, способствует созданию атмосферы доверия между руководителями и рядовыми работниками.

Главное отличие народного предприятия от других форм хозяйствования - в наиболее полном контроле работающих над его финансовыми потоками и относительная защищенность от внешнего "поглощения".

Среди основных побудительных мотивов, по которым российские ОАО и ЗАО преобразовываются в народные предприятия, является возможность защиты от недобросовестных сторонних акционеров при сохранении контрольного пакета акций в руках работников предприятия. Практика дает немало примеров, что как только какое-либо предприятие начинает эффективно функционировать, то сразу появляются желающие скупить, как правило, за бесценок, его контрольный пакет у работников-акционеров. Нередки случаи, когда конкуренты скупают акции предприятия с целью его ликвидации. Правда, практика функционирования народных предприятий также показывает, что имеются лазейки в законодательстве, позволяющие осуществить недружественное поглощение. Так, народное предприятие "Конфил", одно из лучших предприятий г. Волгограда, путем сделки дарения незначительного пакета 0,38% (3052 штуки) акций и последующего их распыления среди 1827, не имеющих отношения к фабрике людей, оказалось в ситуации, когда большинство голосов оказалось в руках сторонних акционеров.

Другим немаловажным стимулом преобразования в народное предприятие является открывающаяся возможность дополнительного вознаграждения труда всех категорий работников. Заинтересованность в собственных долгосрочных инвестициях у работников-акционеров значительно возрастает, так как выкупная стоимость акций народного предприятия напрямую связана с размером чистых активов.

На предприятиях, находящихся в коллективной собственности работников, как правило, проводится эффективная социальная политика, обеспечиваемая более справедливой системой распределения доходов. Это проявляется как в решении текущих социальных проблем (организация качественного медицинского обслуживания, создание благоприятных условий труда и отдыха, поддержка ветеранов предприятия, адресная поддержка многодетных семей, организация летнего отдыха детей и др.), так и в формировании новой системы дополнительного пенсионного обеспечения работников.

Народное предприятие создает за счет своей прибыли негосударственный пенсионный фонд для работников в виде накапливающихся в течение ряда лет акций. Производится ежегодное вознаграждение работников акциями пропорционально сумме заработной платы за истекший год. Чем эффективнее работает работник народного предприятия, тем больше у него накапливается акций перед выходом на пенсию. От успешной работы предприятия напрямую зависит цена этих акций и, следовательно, та сумма денег, которые работник получает за них при увольнении. По существу, это один из видов накопительной пенсии, который уже хорошо зарекомендовал себя во многих странах.

Одними из наиболее успешно работающих народных предприятий являются Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат (НКБК) и Подольский кабельный завод, который первым в Московской области был преобразован в НП. Эти предприятия не один год входили в число ста лучших предприятий России по показателям экономической эффективности. К примеру, вклад бумажного комбината в Набережных Челнах в бюджет города составляет 34%, притом, что в городе расположены такие крупнейшие предприятия как "КамАЗ" и "Электромаш". На Подольском кабельном заводе только за три года - с 2000 по 2003 гг. - объемы производства выросли в пять раз в действующих ценах, а в сопоставимых ценах - в три раза при сокращении численности работников на 15%. На НКБК и "НП Подольскабель" при достаточно высоких заработках удалось сохранить стабильность занятости, избежать текучести кадров. Предприятия, по сути, сами содержат жилищный фонд и объекты соцкультбыта, как правило, не передавая их на баланс местных властей. Так, на НП "Подольскабель" ежегодные расходы на содержание объектов социальной сферы составляют около 10 млн. рублей.

В то же время, несмотря на эти и многие другие позитивные результаты, которые демонстрируют в целом народные предприятия, есть примеры, когда на получивших этот статус акционерных обществах реально вся власть на предприятии, в том числе и контроль над финансовыми потоками, концентрируется у директорского корпуса, что создает возможность для манипулирования акциями и использования финансовых ресурсов не в интересах коллектива.

Обращает на себя внимание, что опыт развития различных форм коллективной трудовой собственности в России, в том числе, создания народных предприятий фактически не анализируется, а информация об их работе является скудной и разрозненной. Неполнота информации о народных предприятиях, экономических результатах их деятельности и проблемах являются одним из факторов негативного отношения к возможностям развития подобных организационно-правовых форм собственности.

Для пропаганды информации о народных предприятиях и их правовой защиты, а также оказания юридической помощи в разрешении конфликтных ситуаций в 1999 г. был создан Российский союз народных предприятий (РСНП), большую часть членов которого стали сами народные предприятия. Следует отметить, что на проходившей в сентябре 2003 года Конференции РСНП в поздравлении участников от имени Президента Российской Федерации была подчеркнута "востребованность" народных предприятий "в различных отраслях производства и переработки в условиях современной рыночной экономики" и необходимость "содействовать развитию их потенциала". Однако в целом идея создания народных предприятий пока не пользуется широкой поддержкой не только со стороны представителей крупного бизнеса, но и государственных органов власти.

В целом практика создания в России такой организационно-правовой формы бизнеса, как народное предприятие (НП), пока не получила значительного распространения. За прошедшие 6 лет после вступления в действие закона об акционерных обществах работников, было зарегистрировано всего около 150 народных предприятий. Численность занятых на этих предприятиях, составляет около 42 тысяч человек, или 0,01 % от общего числа работающих в сфере производства товаров и услуг (для сравнения: в США аналогичный показатель составляет порядка 10-15%).

Одной из главных причин, усложняющих создание и развитие предприятий таких форм коллективной собственности, является несовершенство существующей законодательной базы. Так, в частности, в законе закреплены нормы, запрещающие преобразовывать в народные предприятия государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также открытые акционерные общества, работникам которых принадлежит менее 49% уставного капитала, а также акционерные общества, численность акционеров в которых превышает 5 тысяч. Однако вряд ли найдется сейчас много предприятий, где 49 % уставного капитала принадлежит работникам. Поэтому сторонниками развития таких организационно-правовых форм коллективной собственности предлагается снятие искусственных ограничений по преобразованию в народные предприятия тех коммерческих организаций.

Очевидно, что народные предприятия не следует считать идеальной организационно-правовой формой или считать их панацеей решения как внутрипроизводственных, так накопившихся в обществе социально-экономических проблем. Но и игнорировать потенциальные возможности этой формы развития производства и демократизации отношений собственности, учитывая российский и зарубежный опыт, тоже нельзя. К тому же, в последние годы начали развиваться и другие формы участия работников в управлении акционерным капиталом. Так, на ГМК "Норильский никель" было заявлено о реализации ряда программ социального партнерства. Эти программы предусматривают наделение сотрудников акциями своих предприятий. В частности, создание специального акционерного фонда, создаваемого в ГМК "Норильский никель" (где будет аккумулировано около 9% акций компании, из которых 8% принадлежит сотрудникам компании), позволит работникам компании выступать с единой позицией на собраниях акционеров и реально участвовать в управлении предприятием. Аналогичные программы есть и у других крупных российских компаний.

В целом представляется, что сложные проблемы и противоречия, которыми сопровождается процесс создания и функционирования на практике "народных предприятий", не означают, что коллективно-акционерная собственность не может иметь реального эффективного воплощения. Как показывает опыт других стран и России, развитие акционерного предпринимательства объективно идет по пути все большей дифференциации форм своего существования. Различия в структуре собственности, механизмах участия акционеров в управлении предприятием во многом зависят от отраслевых особенностей, развитости и специфики экономических и социальных институтов в стране. От этого во многом будет зависеть и то место, которое может занять в структуре экономике предприятия коллективно-акционерной собственности, в частности, народные предприятия.

 

1.2 Имущественные права акционеров

В условиях рыночной экономики ощутимо возрастает роль экономических методов управления, способствующая расширению прав предприятий. Сочетание публично-правовых элементов с частно-правовыми сегодня носит характер специального правового регулирования хозяйственной деятельности. Его целью является обеспечение оптимального сочетания частных и публичных интересов в регулировании предпринимательства. При этом должно быть обеспечено институциональное единство регулирования отношений как по вертикали, так и по горизонтали.

Правовое регулирование возникающих внутрихозяйственных отношений эффективно в большей степени для крупного и среднего предпринимательства, для мелких предпринимателей оно весьма незначительно и не всегда целесообразно. Особенно актуально и необходимо правовое регулирование внутрихозяйственных отношений предпринимательской деятельности организаций, в структуре которых имеется значительное количество подразделений, а также тех организаций, деятельность которых затрагивает интересы значительного круга лиц как в гражданско-правовых, так и в предпринимательских отношениях.

Можно встретить различные организационно-правовые формы субъектов предпринимательского права, регулирующих собственные внутрихозяйственные отношения: хозяйственные общества, унитарные (казенные) предприятия, производственные кооперативы.

Правовое регулирование имущественных отношений акционерных обществ осуществляется специальным предпринимательским законодательством. Одним из таких специальных актов, регулирующих предпринимательские отношения в деятельности акционерных обществ, является Федеральный закон "Об акционерных обществах. Необходимо правовое регулирование имущественных отношений специальным законодательством по экономическим и юридическим признакам с выделением некоторых особенностей, присущих хозяйственной деятельное акционерного общества. В частности, роль учредителей (участников) при образовании хозяйственных товариществ (обществ), правовое положение акционерных обществ, созданных при приватизации государственного и муниципального имущества, дочерних и зависимых обществ с основным обществом, а также правового режима отдельных видов имущества акционерного общества.

Хозяйственные товарищества и общества производственные кооперативы как коммерческие организации являются наиболее распространенными участниками имущественных отношен в условиях хозяйствования. Они представляют собой добровольные объединения предпринимателей (физических и юридических лиц), становятся едиными собственниками переданного им учредителями имущества.

Ранее действовали противоречивые положения об имущественных правах учредителей собственность хозяйственных товариществ и обществ. Возникшие имущественные споры разрешались в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики и решения споров, связанных с применением законодательства о собственности" от 17 сентября 1992 г. С принятием ч. I Гражданского кодекса РФ учредители (участники) хозяйственных товариществ и обществ имеют обязательственные права в отношении имущества этих организаций. Долевой собственности участников здесь не возникает, однако при выходе из полного товарищества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью, производственного кооператива их участник вправе получить стоимость части имущества, соответствующей его доле (паю) либо выдачей имущества в натуре.

При передаче части своего имущества в собственность товариществ или обществ их участию (учредители) приобретают обязательствен права в отношении: части дохода коммерческих организации (дивиденда), участия в управлении делами и ликвидационной квоты - части имущества такой организации, остающегося при ее ликвидации после погашения требований кредиторов.

В акционерном обществе уставный капитал представляет собой суммарную номинальную стоимость акций, приобретаемых акционерами. Продажа акций позволяет не только сформировать большой капитал, но и быстро разместить его в зависимости от складывающихся рыночных отношений. В закрытом акционерном обществе все акции общества распределяются только между его учредителями или иным образом заранее определенным кругом лиц. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на свои акции (т.е, привлекать сторонние капиталы), а его участники пользуются правом преимущественной покупки акций, продаваемых другими акционерами. Открытое общество проводит открытую подписку и свободную продажу своих акций, а его участники отчуждают их без согласия других акционеров.

Участник акционерного общества вправе выйти из него, при этом имущественные отношения регулируются только путем продажи или иной передачи права собственности на акции. Единственно возможным способом "выхода" акционера из общества является переуступка принадлежащих ему на праве собственности акций новым владельцам. В этом случае акционер получает деньги или иное имущество от нового владельца акций, но не от самого общества, В этом заключается принципиальное отличие акционерного общества от полного товарищества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью и производственного кооператива. Указанные положения объясняются тем, что Гражданский кодекс РФ рассматривает хозяйственные товарищества как организации, объединяющие лиц физических или юридических, а общества как организацию, объединяющую капиталы. Члены товарищества - полные товарищи должны лично участвовать в его деятельности, они могут быть участниками только одного товарищества. В противоположность этому члены общества объединяют только имущество и следовательно, могут быть участниками нескольких обществ, при этом субъектами этих правоотношений являются как физические, так и юридические лица.

Акционерное общество, которое, с одной стороны, является наиболее сложной организационно-правовой формой предпринимательства, предназначенной для крупных капиталовложений, с другой стороны, имеет ряд негативных черт, одна из которых - злоупотребление акционерным капиталом. Правовой статус, правила организации хозяйственной деятельности акционерного общества требуют детальной правовой регламентации, особого развернутого правового регулирования.

Поскольку интерес мелких акционеров обычно связан лишь с получением дивидендов, да и само членство в обществе может достаточно быстро меняться в связи с отчуждением и приобретением его акций, руководители (директора) общества получают возможности распоряжения громадными, по сути, чужими капиталами. На этом основаны многочисленные, известные как в прошлом, так и в настоящем, аферы и мошенничества. Лишь развитое, тщательно продуманное специальное акционерное законодательство сможет стать преградой и привести к их эффективному функционированию. В этом заключаются "темные стороны акционерного дела", о которых предупреждали юристы еще в конце прошлого века.

В связи с этим ГК РФ предусматривает ряд дополнительных ограничений деятельности общества и гарантии прав как его кредиторов, так и акционеров. В частности, установлено требование публичной отчетности открытых акционерных обществ, ограничение на выпуск привилегированных акций и облигаций, исключительная компетенция общего собрания, не подлежащая передаче исполнительным органам.

В условиях широкомасштабной приватизации акционирование явилось наиболее удобной формой диверсификации собственности государства посредством продажи ценных бумаг - акций. Вместе с тем это скорее политическое решение, чем осознанная экономическая политика.

Правовая конструкция, выработанная коммерческой практикой для централизации крупного капитала, в данном случае используется для, прямо противоположных целей. В действительности акционерные общества в развитой рыночной экономике были и остаются формой крупного бизнеса.

Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственной собственности, определяются правовыми актами о приватизации государственных и муниципальных предприятий. В связи с этим возникла необходимость определения регулирования деятельности различных акционерных обществ в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "Об акционерных обществах" в полном объеме и части, не противоречащие нормам законодательства о приватизации. Иными словами необходимо выяснить, что считать моментом окончания приватизации и по каким критериям его определять. Ответ сформулирован в п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах", содержащем два взаимодополняющих критерия.

Особый правовой статус акционерных обществ. созданных в процессе приватизации, заканчивается, если государством или муниципальным образованием отчуждены 75% принадлежащих им акций этих обществ. Согласно второму критерию приватизация считается законченной по окончании срока, установленного планом приватизации (даже если к этому моменту по каким-либо причинам еще не было отчуждено 75% акций, принадлежащих государству или муниципальному образованию). Акционерное общество, соответствующее хотя бы одному из этих критериев, считается закончившим приватизацию, и на него не распространяются особенности правового положения приватизируемых предприятий.

В зависимости от вышеуказанных условий правовое регулирование имущественных отношений в предпринимательской деятельности акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, не тождественно общепринятому гражданско-правовому регулированию. Так, как уже указывалось выше, согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" особенности создания и правового положения акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются правовыми актами Российской Федерации. Под ними следует понимать не только законы, но и акты органов государственной власти в рамках их компетенции, определяющие их статус. Данное положение определено и в гл. 5 Гражданского кодекса РФ. Основными правовыми актами, регулирующими правоотношения, связанные с приватизацией, можно считать акты Президента РФ, по существу дополняющие нормы Закона.

В частности, для большого количества акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственной собственности, планами приватизации было предусмотрено не отчуждение, а закрепление в государственной или муниципальной собственности пакета акций в количестве более 25%. Оставался неопределенным ответ на вопрос: завершена приватизация или нет. Косвенный ответ на него содержится в п. 4 ст. 28 Федерального закона "Об акционерных обществах". В данной статье описан порядок увеличения уставного капитала обществ, у которых более 25% акций закреплено в государственной и муниципальной собственности. Следовательно, законодатель. распространяя на указанные акционерные общества действие Закона, признает их вышедшими из процесса приватизации.

Однако этот вывод опровергается двумя указами Президента РФ: "О мерах по ликвидации задолженности акционерных обществ по заработной плате и налогам" от 20 июля 1996 г., который распространил действие пункта 9.10.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г., на все акционерные общества, созданные в процессе приватизации, у которых более 25% акций находится в государственной собственности.

В указанных акционерных обществах решение об увеличении уставного капитала принимает только общее собрание акционеров большинством в 3/4 голосов владельцев обыкновенных акций, принявших участие в собрании. Без согласия соответствующего органа государственной власти или муниципального образования принять такое решение практически невозможно. В других обществах действует иной порядок.

Указ Президента РФ, с одной стороны, более четко определил срок окончания приватизации, но с другой - отодвинул его. Это может иметь серьезные последствия. В частности, если актом Правительства РФ будет продлен срок закрепления акций и государственной собственности, то это будет означать пролонгацию особого правового статуса коммерческой организации, находящейся в процессе приватизации.

Имущественные отношения между дочерними или зависимыми акционерными обществами в достаточной мере урегулированы действующим гражданским и специальным законодательством.

В связи с этим пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ совместным постановлением от 2 апреля 1997 г. разъяснили, что истечением срока приватизации следует считать последнюю из указанных в плане дат, фиксирующих окончание периода продажи акций (проведения завершающего конкурса или аукциона по их реализации).

Таким образом, действие специальных правовых норм при всех условиях должно прекращаться по истечении установленного планом срока приватизации, даже если к этому моменту в собственности государства будет находится более 25 % акций общества. Хотя в планах приватизации предприятий, к сожалению, он четко не обозначен.

Если при приватизации предприятия пакет его акций закрепляется на определенное время в государственной собственности, то ее сроком завершения будет окончание периода, на который закреплен такой пакет. Эти разъяснения согласуются с положениями Указа Президента РФ " О мерах по защите прав акционеров и обеспечение интересов государства как собственника и акционера" от 18 августа 1996 г.

Следует заметить, что в соответствии с п. 10 вышеназванного Указа предложено "считать окончанием срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности. Данная формулировка вполне могла быть понятной, однако вследствие необоснованного использования в п. 10 разделительного союза "либо" окончание продажи акций было противопоставлено моменту окончания их закрепления в государственной собственности. Таким образом, произведенная продажа акций еще не означает окончания их закрепления в собственности государства. Кроме того, в связи с новой формулировкой возникает вопрос: о продаже редких акций и о каком количестве идет речь? Имеется ли в виду продажа упомянутых в Федеральном законе 75% акций общества, принадлежащих государству или муниципальным образованиям, или же подразумевается продажа всех его акций? В любом случае имеет место смешение двух используемых в Федеральном законе критериев и соответственно происходит подмена понятие период действия особенностей правового положения акционерных обществ, создаваемых при приватизации государственных и муниципальных предприятий, произвольно заменен и ограничен выражением "срок приватизации, определенный планом приватизации данного предприятия.

Надежда некоторых авторов, исследовавших данный вопрос, на новую, более удачную и ясную редакцию Федерального закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации" не оправдалась. Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от июля 1997 г. не определил сроки окончания приватизации, сохранив формулировки старой редакции Закона о приватизации.

В связи с этим следует согласиться с позицией их авторов, полагающих, что, так как про отчуждения принадлежащих государству или муниципальному образованию акций нередко затягивается, сроки, окончания действия особенности правового положения акционерных обществ необходимо определять в Законе "Об акционерных обществах".

Имущественные отношения между дочерними или зависимыми акционерными обществами в достаточной мере урегулированы действующим гражданским и специальным законодательством.

Зависимым признается общество, если другое (преобладающее) общество имеет более 20% голосующих акций общества. В случае приобретения другим обществом указанного количества голосующих акций оно незамедлительно должно публиковать сведения о количестве приобретенных им акций. К сожалению, законодательство не предусматривает применения санкций в случае неисполнения указанного правила. Вероятно, следовало бы установить нормы, в которых при несоблюдении требования о публикации общество, купившее 20% и более голосующих акций другого общества, не может ссылаться на то, что последнее от него зависит. Таким образом, в случае несоблюдения требования об опубликовании сведений о количестве приобретаемых акций терялся бы смысл их приобретения, так как даже в случае приобретения более половины всех голосующих акций акционерного общества покупатель, не опубликовавший эти сведения, не смог бы воспользоваться вытекающими из этого нравами. При этом пока не будет исполнено обязательное оповещение, другое общество не будет признаваться зависимым обществом.

Следует предложить, что вышеуказанное правило возможно корпоративно закрепить в учредительных документах акционерных обществ для тех случаев, когда осуществляется покупка акции без опубликования сведений об их приобретении. Это возможно, поскольку законодательством не установлена санкция для нарушителей.

Федеральный закон "Об акционерных обществах" в известной мере упорядочивает взаимоотношения основных акционерных обществ с дочерними, определяет обязанность возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу (ст. 6 Закона). Учитывая российские предпринимательские отношения, положений, содержащихся в Законе об акционерных обществах, явно недостаточно для решения проблем взаимоотношений основных обществ с дочерними. Так, например, если одно из акционерных обществ предусмотрит в уставах своих дочерних обществ обязанность отчислять ему 30% чистой прибыли, то такие дочерние общества будут не в состоянии эффективно хозяйствовать. У них не будет средств для развития производства и выплачивать дивидендов, а основное общество будет использовать полученные средства только в своих интересах, не учитывая интересы дочерних обществ. Такие действия основного общества, даже если чин закреплены соответствующими корпоративными положениями дочерних обществ, должны быть признаны недоказанными, хотя сейчас ни Гражданский кодекс РФ (ст. 105), ни Федеральный закон "Об акционерных обществах" (ст. (ч) не дают оснований для таких учреждений.

Дочерним обществом признается другое общество. если основное акционерное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо другим образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее будет нести субсидиарную (дополнительную) ответственность по его долгам. Дочернее общество на основании ст. 105 Гражданского кодекса РФ не отвечает по долгам основного общества. С помощью контролируемых (дочерних) компаний основное общество может проделать и некоторые не всегда доступные ему официальные операции: скупить свои собственные акции для нужного голосования на общем собрании; распорядиться имуществом дочерней компании, не учитывая интересов оставшихся в меньшинстве ее акционеров; обойти запреты антимонопольного законодательства и т.д.. Например, в отношении основных, "материнских" обществ Законом о компаниях 1985 г. в Англии установлен запрет на подобную "финансовую помощь" со стороны основных обществ.

Отсюда справедливо утверждение, что "свободные" правоотношения в области предпринимательского права без каких-либо ограничений и учета публично-правовых интересов могут привести к "отрицательной свободе" с разрушительными для общества результатами.

Согласно и. 2 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество, имеющее в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные нрава и нести обязанности. В связи с участием акционерного общества в общем хозяйственном обороте правовая характеристика его имущества не отличается в целом от общей правовой характеристики имущества хозяйственных товариществ и обществ, но существуют некоторые особенности.

Специальное законодательство об акционерных обществах регулирует имущественные отношения и устанавливает правовой режим использования имущества для уставного капитала, фондов общества и его чистых активов. Особому специальному правовому регулированию подлежат вопросы осуществления крупных сделок с имуществом самого акционерного общества его органами управления, а также условий и порядка выплаты дивидендов и очередности распределения ликвидационной квоты. В отношении последнего закон об акционерных обществах предусматривает очередность распределения имущества (ликвидационной квоты), которое осталось после завершения расчетов с кредиторами ликвидируемого общества, между акционерами.

Правовой режим различных видов имущества хозяйственных обществ и товариществ предопределяется их экономическим содержанием. В зависимости от экономического содержания и целевого назначения все имущество акционерных обществ распределяется, образуя различные имущественные фонды.

В зависимости от видов организационно-правовых форм деятельности коммерческих организаций изменяется и правовое значение имущественной основы юридического лица - его капитала. Например, в отличие от иных видов имуществ коммерческих организаций, акционерному обществу ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" предписано иметь резервный фонд в размере, предусмотренном уставом общества, но не менее 15% от его уставного капитала. Указанный фонд имеет целевой характер и не может быть использован для иных целей. Кроме того, данный фонд имел льготный налоговый режим. Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 10 января 1997 г. указанная налоговая льгота исключена с 21 января 1997 г.

Помимо уставного капитала и резервного фонда, акционерные общества могут принимать решения о создании специального фонда акционирования своих работников (не акционеров) за счет чистой прибыли общества. Следует заметить, что указанное правило действует только для акционерных обществ. Здесь учтены нормы законодательства о приватизации, которые предусматривали создание так называемых фондов а акционирования работников предприятия (ФАРПУ). Более четкого ответа о целесообразности создания специального фонда акционирования своих работников нет и в комментариях к Федеральному закону "Об акционерных обществах"". На практике указанное правило позволит сконцентрировать капитал общества и виде специального фонда для "законного" приобретения собственных акций.

Имущество акционерного общества характеризуется и таким видом, как его чистые активы. Ими признается стоимость всего собственного имущества акционерного общества. От стоимости чистых активов зависит и дальнейшая деятельность самого акционерного общества в целом.

Особым видом имущества акционерного общества является его уставной капитал. Значение уставного капитала акционерного общества как правовой категории состоит в том, что:

а) с его образованием происходит объединение капиталов участников (акционеров) общества, которое обеспечивает дальнейшую предпринимательскую деятельность путем обособления имущества коммерческой организации;

б) уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего исполнение своих обязательств перед его кредиторами.

В целом следует отметить, что в условиях проводимых реформ необходимо дальнейшее улучшение специального законодательства об акционерных обществах с учетом интересов как государства, так и предпринимательства.

 

1.3 Право собственности хозяйственных товариществ и обществ

Характеристику права собственности хозяйственных товариществ и обществ следует начать с указания на то, что все они, будучи юридическими лицами, в том числе дочерние и зависимые общества, по Гражданскому кодексу признаются собственниками. Напротив, по ранее действовавшему российскому законодательству собственниками признавались лишь акционерные общества открытого типа. Что же касается полных товариществ, товариществ на вере, обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ закрытого типа, то их имущество относилось к общей долевой собственности участников соответствующего товарищества (общества). К тому же полные товарищества вообще не являлись юридическими лицами, а общества с дополнительной ответственностью не предусматривались в числе организационно-правовых форм хозяйственных обществ. Все это вызывало немалые трудности при квалификации права на имущество самих хозяйственных товариществ и обществ как самостоятельных юридических лиц. Эта проблема не возникала лишь в отношении полных товариществ, поскольку они не были юридическими лицами. Ныне все хозяйственные товарищества и общества (полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, открытые и закрытые акционерные общества суть и юридические лица и собственники. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Это относится и к тем случаям, когда хозяйственное общество создается одним лицом. Исключение составляет простое товарищество, которое, как и ранее, не признается юридическим лицом. Имущество, с которым простое товарищество выступает в гражданском обороте, относится к общей долевой собственности его участников.

Имущественную основу деятельности хозяйственных товариществ и обществ составляет уставный (складочный) капитал. Наименование его зависит от того, на основании каких учредительных документов юридическое лицо действует. В полных товариществах и товариществах на вере, поскольку у них нет устава и они действуют на основании учредительного договора, капитал именуется складочным. В хозяйственных обществах, поскольку у них есть устав, он называется уставным. Размер уставного (складочного) капитала фиксируется в учредительных документах. Уставный (складочный) капитал делится на доли (вклады) его учредителей (участников). Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников, акционерного общества - из номинальной - стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью и акционерного общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов, и не может быть менее определенной законом суммы.

Участники хозяйственного товарищества или общества обязаны вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами. Так, участник полного товарищества обязан внести не менее половины своего вклада в складочный капитал товарищества к моменту его регистрации, а остальную часть - в сроки, установленные учредительными документами. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Остальная часть подлежит оплате в течение первого года деятельности общества.

В составе имущества хозяйственных товариществ и обществ выделяются резервные фонды. Так, согласно Закону об акционерных обществах резервный фонд в них не может быть менее 15% уставного капитала. Размер складочного (уставного) капитала фиксируется в учредительных документах и остается неизменной величиной до тех пор, пока в эти документы в установленном порядке не внесены изменения. Между тем чистые активы соответствующего товарищества (общества) в зависимости от того, как протекает его деятельность, могут либо превышать капитал, зафиксированный в учредительных документах, либо быть меньше его. Вследствие того что размер уставного (складочного) капитала и размер чистых активов, как правило, расходятся, в законе предусмотрен целый ряд правил, призванных обеспечить интересы как самих участников соответствующего товарищества (общества), так и его кредиторов от различных авантюр и злоупотреблений. К сожалению, поскольку законодательство об обществах и товариществах только еще складывается, а рядовые вкладчики и акционеры излишне доверчивы, плохо осведомлены о своих правах и не умеют защищать их, эти правила дельцами теневой экономики нередко обходятся. В результате происходит ограбление миллионов людей, доверивших свои сбережения в ожидании высоких дивидендов, и обогащение сравнительно узкого слоя нуворишей, вставших на путь финансовых махинаций.

Покажем на примере акционерных обществ, в чем состоят правила, призванные гарантировать интересы как самих акционеров, так и кредиторов акционерного общества. Уставный капитал общества, как уже отмечалось, не может быть менее размера, предусмотренного законом. Размер уставного капитала общества должен гарантировать интересы его кредиторов. При учреждении акционерного общества все его акции должны быть распределены среди учредителей.

Общество может увеличить свой уставный капитал только после полной его оплаты. Увеличение уставного капитала происходит путем увеличения номинальной стоимости акций или выпуска дополнительных акций. Ни при каких обстоятельствах не допускается увеличение уставного капитала общества для покрытия понесенных им убытков.

Что же касается уменьшения уставного капитала, то в одних случаях акционерное общество обязано, а в других вправе такое уменьшение произвести. Уменьшение уставного капитала происходит путем уменьшения номинальной стоимости акций или покупки и погашения части акций. Общество обязано уменьшить уставный капитал, если по окончании второго и каждого последующего финансового года с момента учреждения общества стоимость его чистых активов окажется меньше уставного капитала. В тех же случаях, когда стоимость чистых активов становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации. Акционерное общество вправе уменьшить уставный капитал только после уведомления всех своих кредиторов. При этом кредиторы могут потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Если стоимость чистых активов становится меньше размера складочного (уставного) капитала в полном товариществе, товариществе на вере, обществе с ограниченной или дополнительной ответственностью, то последствия такого уменьшения определены в п. 2 ст. 74, п. 5 ст. 82, пп. 4 и 5 ст. 90 и п. 3 ст. 95 ГК. В обществе с ограниченной или дополнительной ответственностью увеличение уставного капитала общества допускается только после внесения всеми его участниками вкладов в полном объеме.

Хозяйственные товарищества и общества относятся к таким юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права. В законе и учредительных документах определены условия, порядок и последствия выбытия участника хозяйственного товарищества или общества из его состава. Так, в случае ликвидации товарищества или общества его участники могут получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участнику, выбывшему из полного товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором. По соглашению сторон выплата стоимости имущества может быть заменена выдачей его в натуре. В то же время часть имущества товарищества или ее стоимость, которая причитается выбывающему участнику, определяется по балансу, составляемому на момент выбытия. Иными словами, при определении части имущества или ее стоимости, причитающейся выбывающему, необходимо учитывать, возросли или уменьшились чистые активы по сравнению с размером складочного капитала.

Участник полного товарищества вправе передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому участнику товарищества либо третьему лицу лишь с согласия остальных участников товарищества. Согласие других участников требуется и для вступления в товарищество наследника умершего участника товарищества. Аналогичным образом определяются последствия выбытия полного товарища из товарищества на вере. Что же касается других участников товарищества на вере - вкладчиков (коммандитистов), то они имеют право передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли применительно к условиям и порядку, предусмотренным законом для участников общества с ограниченной ответственностью (см. п. 2 ст. 93 ГК).

Участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему выплачивается стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества. При определении подлежащей выплате суммы необходимо учитывать, возросли или уменьшились чистые активы по сравнению с размером уставного капитала, если иное не предусмотрено учредительными документами.

Статья 93 ГК регламентирует переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу. Участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. До полной оплаты доли она может быть отчуждена лишь в той части, в которой она уже оплачена. Отчуждение доли или ее части третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или ее части пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрен иной порядок осуществления этого права. Если участники общества не воспользуются преимущественным правом покупки доли в течение месяца со дня извещения либо в иной срок, предусмотренный уставом или соглашением участников, доля может быть отчуждена третьему лицу. Если в соответствии с уставом общества отчуждение доли третьим лицам невозможно, а другие участники общества от покупки доли отказываются, общество обязано выплатить участнику ее действительную стоимость либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости. Если доля приобретена самим обществом, то оно обязано реализовать долю другим участникам или третьим лицам либо уменьшить свой уставный капитал в соответствии с пп. 4 и 5 ст. 90 ГК.

Доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам граждан (правопреемникам юридических лиц) действительную стоимость доли или выдать им в натуре имущество на такую стоимость.

Вопрос о переходе акций в акционерном обществе решается в зависимости от того, идет ли речь об открытом или закрытом акционерном обществе. В открытом акционерном обществе акционеры могут как возмездно, так и безвозмездно отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. Акции могут беспрепятственно переходить к другим лицам и в порядке универсального правопреемства (например, в порядке наследования). В этих случаях должны соблюдаться лишь те ограничения, которые предусмотрены п. 5 ст. 99 ГК.

Напротив, в закрытом акционерном обществе акционеры имеют преимущественное право приобретения акций, но лишь при продаже их другими акционерами этого общества. Это право акционеров не может быть ограничено договором о создании закрытого акционерного общества или его уставом. Закрытое акционерное общество также имеет преимущественное право на приобретение акций, продаваемых его акционерами, но лишь при наличии следующих условий: во-первых, если оно предусмотрено уставом общества, и, во-вторых, если сами акционеры не использовали принадлежащего им преимущественного права на приобретение акций. Акционеры закрытого общества, а в надлежащих случаях и само общество могут осуществлять преимущественное право приобретения акций, продаваемых акционерами данного общества, при условии, если они согласны приобрести акции по цене предложения другому лицу. Если они согласны купить акции, но по более низкой цене, акционер, продающий акции, вправе продать их другому лицу. Иными словами, ни акционеры, ни общество, желающие купить акции, не могут требовать, чтобы акционер уменьшил цену продаваемых акций. Если преимущественное право акционеров (общества) на покупку акций нарушено, то они могут в судебном порядке требовать перевода прав и обязанностей покупателя акций на соответствующее заинтересованное лицо. Преимущественное право приобретения акций закрытого акционерного общества не распространяется на случаи безвозмездного их отчуждения акционером (по договору дарения), а также на случаи перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства (например, в порядке наследования). На переход акций в закрытом акционерном обществе распространяются ограничения, предусмотренные п. 5 ст. 99 ГК.

2. ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ

2.1 Народные предприятия как эффективная форма демократизации собственности

Устойчивой тенденцией мирового социально-экономического развития второй половины ХХ века стала тенденция демократизации отношений собственности. Развитие глобального процесса демократизации властно-хозяйственных отношений и, прежде всего, на микроэкономическом уровне посредством раздела хозяйственной власти между капиталом и трудом либо ее перехода к работникам обусловлено рядом причин.

Экономических: необходимость повышения конкурентоспособности фирмы на основе создания дополнительных стимулов к труду в условиях перехода к инновационному типу производства, требующего нового типа работника - ответственного, инициативного с высокой трудовой моралью (таковым не может стать работник, полностью отчужденный от участия в управлении производством и распределении его результатов); настоятельная потребность уменьшения экономических "издержек" трудовых конфликтов.

Социально-политических: необходимость противодействовать концентрации хозяйственной власти в руках узкого слоя крупнейших собственников, развивающей и углубляющей классовую поляризацию в обществе; потребность в уменьшении масштабов и остроты противостояния труда и капитала в сфере производства; стремление интегрировать работников в существующую систему; необходимость для государства и правящего класса принимать в расчет сдвиг, происходящий в сознании значительной части трудящихся развитых и многих развивающихся стран и выражающийся в растущем понимании ими того, что принятие решений, касающихся условий, организации их труда, распределения его результатов и т. п., не должно и не может более оставаться исключительной привилегией работодателей; действия наемных работников и их организаций, направленные на повышение роли труда в управлении производством.

Поиск концепции взаимоотношений работника и предприятия, в наибольшей степени отвечающей особенностям отечественного менталитета, национальным традициям - актуальная задача, стоящая перед российским обществом.

Ситуация на промышленных предприятиях в настоящее время далека от стабильной и характеризуется активным протеканием процессов, затрудняющих нормальное функционирование предприятий. Между коллективом и администрацией предприятий углубляется разрыв, начавшийся в период отмены внешних ограничений на распределение заработной платы, усилившийся в период первого этапа приватизации и закрепившийся в настоящее время в виде различных интересов руководства и остальных работников предприятия.

Данные обследования российских предприятий на предмет условий и возможностей создания в России высокоэффективных предприятий говорят о следующем.

Все директора обследованных предприятий считали, что самое губительное влияние на развитие промышленности оказывает процесс снижения качества человеческих ресурсов производства. Среди причин на первое место они ставили нравственный кризис общества, проявляющийся в господстве атмосферы цинизма, несправедливости и наживы.

Мнения генеральных директоров полностью подтверждаются научными исследованиями. Они показывают, что у массы рабочих происходит замена высоких социальных потребностей уровнем низших физиологических, причем степень упрощения приближается к деградации. Значительно ослабела идентификация работника с коллективом, конкуренцией и эгоистическим индивидуализмом разрушаются отношения товарищеской взаимопомощи и сотрудничества, ухудшается взаимопонимание руководителей и подчиненных.

Если судить в целом по характеру российских реформ и их последствиям, то создается впечатление, что власть не понимает, или плохо понимает, что экономика - это не только финансовый и материальный капитал, но также люди и культура. В России абсолютизируется роль финансового и материального капитала и недооценивается роль того, что сегодня в экономической науке принято называть "человеческим капиталом": профессиональными знаниями, квалификацией, талантами и творческим потенциалом работников.

Понятие "эффективного собственника", т.е. собственника, заинтересованного в долгосрочном развитии предприятия, в современных условиях может найти свое адекватное воплощение не столько в лице внешних инвесторов - крупных банков или финансовых компаний - сколько в лице трудовых коллективов самих предприятий.

Сегодня под высокоэффективными предприятиями понимаются организации, которые увеличивают свою конкурентоспособность за счет использования внутренних резервов, повышая мотивацию работников и ориентируя их на улучшение работы предприятия. На таких предприятиях люди рассматриваются как наиболее ценный ресурс из всех, которыми располагает организация. В таких случаях предела для эффективного использования самого ценного ресурса производства нет, как показывает мировая практика создания высокоэффективных предприятий. Эта практика свидетельствует: когда люди отождествляют свой интерес с интересами своих организаций и государства, у них появляется огромная творческая энергия, способная творить чудеса.

Формирование на предприятиях социального климата с такими чертами как общее осознание целенаправленности работы коллектива, общая ответственность за результаты труда, справедливость оплаты труда и распределения доходов от реализации продукции и имущества предприятия, влияние каждого работника на принятие решений и результаты деятельности предприятия в целом является в сегодняшних обстоятельствах необходимым условием формирования необходимых элементов гражданского общества в стране в целом. Не пройдя "воспитательного этапа" - создания микроэкономического аналога гражданского общества на предприятиях, мы не сможем создать такое общество в макромасштабе.

В результате упоминавшихся выше исследований предприятий с различными формами собственности, главной целью которых являлась определить, какая из форм в наибольшей степени способна создавать эффективное производство на основе развития у работников и менеджеров высокой внутренней мотивации к труду, выяснилось следующее. Оказалось, что наибольшей степенью соединения личного интереса с интересом повышения эффективности и прибыльности организаций обладают предприятия, которые принадлежат работникам - собственникам, внутренним акционерам. Сегодня в России предприятия с собственностью работников существуют, в основном, в форме народных. Исследования народных предприятий в России далеко не исчерпаны. Они составляют социальный сектор экономики, который противопоставляет себя частнокапиталистическому и государственному секторам экономики.

Для российских предприятий с собственностью работников характерно следующее:

- благоприятный для развития нравственных партнерских отношений доверия между менеджерами и рядовыми работниками морально-психологический климат;

- практическое отсутствие антагонизма в отношениях на производстве и сколько-нибудь острых социальных конфликтов;

- добросовестное и творческое отношение к труду;

- инвестиционная активность и высокие темпы технического переоснащения за счет, в основном, собственных финансовых ресурсов;

- более высокие, чем на предприятиях с частнокапиталистичекой и государственной формой собственности, производительность и качество труда;

- высокая степень социальной защищенности работников, начиная с гарантий занятости;

- постепенная замена бюрократического, иерархического управления управлением на основе принципов и нравственных ценностей, уменьшения затрат на содержание аппарата надзора за персоналом, а также ряд других особенностей и преимуществ.

На народных предприятиях, руководимых менеджерами с новым управленческим мышлением, в результате обследования было обнаружено: а) активное техническое переоснащение, в основном за счет собственных финансовых ресурсов; б) высокие показатели роста производительности труда и улучшения качества продукции; в) приоритетную ориентацию не на получение краткосрочной прибыли, а на потребителя; г) высокую степень социальной обеспеченности работников; д) практическое отсутствие антагонизма в отношениях на производстве и сколько-нибудь острых социальных конфликтов.

Но самое главное - народные предприятия занимаются сокращением иерархических ступеней управления и осторожным переходом от автономии на рабочем месте к работе автономными бригадами. Постепенным вовлечением работников в управление они добиваются развития трудовой этики на производстве и новой культуры собственности.

Народные предприятия отнюдь не избавлены от опасности перерождения в традиционные организации. Эти опасности потенциально лежат в большой концентрации власти в руках генеральных директоров, которые по закону должны быть и председателями наблюдательных советов, если уставом предприятия не предусмотрено иное. Испытание властью мало кто выдерживает. Обуздать властолюбие менеджеров может только сила солидарности собственников-работников и их готовность эту силу применить для смещения такого директора.

Позиция нынешней российской власти по отношению к народным предприятиям выглядит внешне нейтральной, а порой даже близкой к благоприятной. Так, в своем поздравлении участникам сентябрьской (2003 г.) Конференции Российского союза народных предприятий В.В.Путин отметил "востребованность" народных предприятий "в различных отраслях производства и переработки в условиях современной рыночной экономики" и необходимость "содействовать развитию их потенциала".

Однако, на деле положение совсем иное. Всего, после принятия Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", зарегистрировано не более 150 народных предприятий из-за необычайно жестких условий их образования, отсекающих иные организационные формы предприятий кроме ЗАО.

Основные условия их создания и функционирования следующие:

- народное предприятие должно быть закрытым акционерным обществом, в котором 75% уставного капитала должно принадлежать работникам

- работники-акционеры при увольнении не могут продать свои акции "на сторону". Они обязаны предложить их предприятию, а оно - купить их по выкупной цене

- не допускается покупка акций генеральным директором, его заместителями и помощниками, членами наблюдательного совета и контрольной комиссии НП;

- большая часть решений на общем собрании акционеров принимается по принципу политической демократии "один человек - один голос";

- один работник НП не может владеть количеством акций, номинальная стоимость которых превышает 5% его уставного капитала

- ежегодно работники наделяются акциями дополнительного выпуска пропорционально суммам их зарплаты за прошедший финансовый год

- размер оплаты труда генерального директора не может более чем в 10 раз превышать средний размер оплаты труда одного работника.

Вновь принятые работники наделяются акциями в зависимости от трудового вклада, не ранее чем через три месяца и не позднее двух лет после приема на работу. Не допускается скупка акций генеральным директором, его заместителями, членами Наблюдательного совета и Контрольной комиссии народного предприятия, что с одной стороны, стимулирует руководящий персонал в возможно большей степени использовать механизмы безвозмездного (за счет чистой прибыли) наделения акциями всех работников, с другой, способствует созданию атмосферы доверия между руководителями и рядовыми работниками.

Концепция закона была разработана на основе принципов программы наделения акциями работников (ИСОП), разработанных в США и других странах с развитой рыночной экономикой. В США в конце 2003 года было 8,5 млн. рабочих-акционеров, занятых в 10000 компаний с программами наделения работников собственностью. Стоимость акций, принадлежащих работникам, составляет свыше 600 млрд. долларов. Согласно опросам, более половины американских рабочих хотели бы работать на предприятиях, принадлежащих работникам-собственникам, а не на частных. Три четверти покупателей и клиентов предпочли бы покупать продукцию не у традиционных частных компаний, а у компаний с собственностью работников.

Закон о создании программ наделения работников акциями (ИСОП) был принят в начале 70-х годов, прежде всего, из идеологических соображений, как вызов советскому социализму. Конгресс тогда признал, что в США слишком мало капиталистов, слишком много наемного труда и слишком велика концентрация собственности в руках 1% населения, а это опасно для капитализма в принципе. Поэтому необходима демократизация собственности.

Мировой опыт показывает, что без поддержки государства собственность работников не может стать влиятельным социальным сектором экономики. Она будет находиться на ее периферии. Как утверждает Национальный центр собственности работников США, "убедительные свидетельства впечатляющих успехов предприятий с программами ИСОП обеспечивают им широкую поддержку в конгрессе. Очень мало членов конгресса активно выступают против идеи наделения рабочих собственностью".

Главное отличие народного предприятия от других форм хозяйствования - в наиболее полном контроле работающих над его финансовыми потоками и относительная защищенность от внешнего "поглощения".

 

2.2 Эффективность функционирования народных предприятий в России и их влияние на региональное развитие

В России в условиях отсутствия реальной государственной поддержки число народных предприятий увеличивается медленно. В целом практика создания в России такой организационно-правовой формы бизнеса, как народное предприятие (НП), пока не получила значительного распространения. За прошедшие годы после вступления в действие закона об акционерных обществах работников, было зарегистрировано всего около 150 народных предприятий. Численность занятых на этих предприятиях, составляет около 42 тысяч человек, или 0,01 % от общего числа работающих в сфере производства товаров и услуг (для сравнения: в США аналогичный показатель составляет порядка 10-15%).

Одними из наиболее успешно работающих народных предприятий являются Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат (НКБК) и Подольский кабельный завод, который первым в Московской области был преобразован в НП. Эти предприятия не один год входили в число ста лучших предприятий России по показателям экономической эффективности. К примеру, вклад бумажного комбината в Набережных Челнах в бюджет города составляет две пятых, притом, что в городе расположены такие крупнейшие предприятия как "КамАЗ" и "Электромаш". Уже через два года после образования НКБК прирост товарной продукции на комбинате увеличился с 9,3 до 23 %, объемы производства выросли в сопоставимых ценах на 34%, доля в общем объеме выпускаемых в стране гофротары и бумаги в 2001 г. составила 16,3 и 43,2% соответственно. При этом на техническое перевооружение, что следует отметить особо, в 2000 году, например, было направлено из собственных средств 21,2 копейки на рубль товарной продукции.

Еще более показательна социально-экономическая сторона деятельности НКБК. Она не идет ни в какое сравнение с состоянием дел в подавляющем большинстве коммерческих организаций других организационно-правовых форм. На комбинате не бывает задержки выдачи заработной платы, а ее средний уровень постоянно повышается. В 2001 г. он составил 9300 рублей, в 2004 г. уже достиг 14 тыс. рублей, одного из самых высоких уровней в регионе. Заметную долю в доходе работников составляют дивиденды, которые также выплачиваются в срок. Пенсионерам выплачивается дополнительно по 450 рублей ежемесячно к пенсии.

Большой вклад помимо бюджетных вливаний осуществляет предприятие и в социальное развитие города Набережные Челны. Макрорайон предприятия выглядит лучше, чем любой другой в городе. НКБК содержит большой жилой фонд, объекты соцкультбыта, детские сады, профилакторий, базу отдыха, услуги которых предоставляются своим работникам за весьма умеренную цену. И хотя по нынешним временам для комбината это весьма дорогое удовольствие, оно окупается сторицей: заинтересованным отношением работников к делам предприятия и активным участием в управлении, добросовестным трудом, отсутствием текучести кадров.

Комбинат явился инициатором оказания помощи правоохранительным органам города. С целью совместной борьбы с преступностью и охраны общественного порядка в микрорайоне Бумажников комбинат оборудовал общественный пункт охраны правопорядка и взял на себя все расходы по его содержанию.

На Подольском кабельном заводе только за три года - с 2000 по 2003гг. - объемы производства выросли в пять раз в действующих ценах, а в сопоставимых ценах - в три раза при сокращении численности работников на 15%.

В рейтинге среди предприятий "Машиностроения и металлообработки" в 1999 г. "Подольсккабель" занял восьмое место в стране, а среди предприятий машиностроительного комплекса Московской области по показателю "экономическая эффективность" - первое. На заводе внедрена и сертифицирована на соответствие международному стандарту система качества, обеспечивающая высокую конкурентоспособность и гарантированный сбыт произведенной продукции. Ее постоянными потребителями являются крупнейшие нефтяные компании и многие другие предприятия России и ближнего зарубежья. С 1998 по 2003 годы на инвестиции направлено 144 млн. рублей из собственных средств предприятия, из них за годы народного предприятия - 124 млн. рублей или 86,3%.

Хотя Подольск достаточно развитый промышленный город, в котором есть предприятия по 6-8 тысяч работников "Подольсккабель", на котором работают всего 1,7 тысяч работников, обеспечивает больше половины всех налоговых поступлений в бюджет города.

Так же, как и на Набережночелнинском КБК, здесь уделяется большое внимание социальной сфере. Работники завода получают хорошую зарплату и дивиденды, обеспечены бесплатным питанием, им оплачиваются путевки, лечение, выдается материальная помощь, в том числе на приобретение жилья. Имеется свой детский сад и оздоровительный лагерь, оплата услуг, в которых минимальна. Не забывают и пенсионеров. Им выплачиваются ежеквартальные и разовые пособия, а к праздникам вручаются бесплатные подарки. В течение 12 лет подряд не было сбоев в выдаче работникам заработной платы, которая за 2000-2003 годы возрастала по отношению к предыдущему году на 170, 140 и 110% соответственно. За эти годы экономика России и города получили 150 млн рублей дополнительных налогов, начисленных на заработную плату, средний уровень которой составил в 2002 году 8497 рублей, тогда как на промышленных предприятиях Подольска он был равен 6200 рублям.

В настоящее время на заводе работает 1500 человек. Социальные выплаты работникам завода производятся за счет прибыли и ежемесячно составляют в среднем сумму в 1 320 тысяч рублей. Ежегодные расходы на содержание объектов социальной сферы составляют около 10 млн. рублей.

На НКБК и "НП Подольскабель" при достаточно высоких заработках удалось сохранить стабильность занятости, избежать текучести кадров. Предприятия, по сути, сами содержат жилищный фонд и объекты соцкультбыта, как правило, не передавая их на баланс местных властей.

Похожая картина складывается и на других народных предприятиях. Так, например, Волгоградская кондитерской фабрика ЗАО НП "Конфил" 85% прибыли направляет на развитие производства, на модернизацию производственных фондов. Соотношение годового фонда заработной платы к выплатам в бюджеты всех уровней составляет один к трем.

Народное предприятие - это еще и социальное предприятие, прежде всего, потому что квинтэссенцией его экономической конструкции является ежегодное вознаграждение работников акциями пропорционально суммам их заработной платы за предыдущий год. Чем лучше работает тот или иной сотрудник, тем больше у него накапливается акций перед уходом на пенсию. Чем эффективнее работает само предприятие, тем выше цена этих акций и, следовательно, больше сумма денег, которую он (работник) получит за них при увольнении. По сути, в народном предприятии уже реализуется одна из форм накопительной пенсии, о которой сегодня так много говорят. Например, после завершения работы на Набережночелнинском картонно-бумажном комбинате и на "Подольсккабеле" пенсионеры получают единовременно от 200 до 500 тысяч рублей от продажи предприятию своего пакета акций. На Старооскольском механическом заводе (Белгородская обл.) уходящие на пенсию ветераны-рабочие получают за свои акции до 200 000 рублей.

Опыт работы заводов по модели народного предприятия позволяет определить возможные способы решения острых социально-экономических проблем не только отдельных работников, но и предприятия в целом. Данный опыт с успехом может использоваться не только на предприятиях России, но и на уровне муниципальных образований, городов, регионов и Российской Федерации в целом. Ведь общественное самоуправление неотделимо от самоуправления производственного.

Как показывает практика, создание народных предприятий особенно эффективно в случае, если это градообразующее, социально значимое для области, для территории предприятие. При переводе градообразующего предприятия в закрытое акционерное общество работников совладельцами предприятия становятся практически все трудоспособные жители города, а значительная часть налогов начинает поступать в местный бюджет. При этом город сохраняет квалифицированные кадры и перспективы развития. Малые города заинтересованы именно в таком развитии событий Народное предприятие, как правило, добросовестный партнер, для всех органов власти, прежде всего, для местных. Такое предприятие, обеспечивая значительное количество рабочих мест, достойную оплату труда своим работникам, оказывая им весь спектр социальных услуг, сполна платит налоги различным уровням власти, оказывает дополнительную материальную помощь региону. В небольшом городе Кимры народное предприятие Кимрская швейная фабрика им. М. Горького помимо исправной выплаты налогов за счет своих средств поддерживает городскую больницу, ряд других социально значимых объектов.

К сожалению, положительных примеров, когда региональные власти целенаправленно проводят политику по демократизации собственности в регионе чрезвычайно мало. Исключение составляет Кабардино-Балкария, где при активной позиции региональной власти было создано сразу 91 народное предприятие.

 

3. ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ МЕРЫ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ НАРОДНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

В качестве первоочередных на государственном уровне видятся следующие меры:

1. Исключение запрета на создание народного предприятия только в акционерной форме.

2. Возможность образования в ходе приватизации государственного и муниципального имущества народного предприятия, равно как производственного кооператива (артели) и других форм предприятий с демократической системой хозяйственной власти.

3. Снижение нижнего порога численности работников народных предприятий при их создании до пяти человек (как в производственном кооперативе), с целью увеличения их числа.

4. Запрет совмещения постов генерального директора и председателя наблюдательного совета (такое совмещение исполнительной и контрольной власти не только противоречит принципам производственной демократии, но и создает почву для различного рода злоупотреблений).

5. Сохранение основных завоеваний закона о народных предприятиях, например, принципа "один человек - один голос" при решении большей части вопросов жизни народного предприятия.

6. Существенное расширение сферы полномочий контрольной комиссии и обеспечение представительства в ней профсоюзов, других органов работников - как акционеров, так и не акционеров.

7. Введение прямого запрета на продажу либо отчуждение принадлежащих работнику народного предприятия акций, в том числе в форме дарения стороннему физическому или юридическому лицу.

8. Установление системы льгот при создании и становлении народного предприятия: возможность выкупа его работниками в рассрочку за счет будущих прибылей предприятия государственного или муниципального пакета акций, а также предоставление налоговых льгот финансовым организациям при кредитовании ими этой операции.

9. Федеральная поддержка региональных инициатив по созданию предприятий с демократической системой хозяйствования в различных их формах в качестве одной из заявленных М.Фрадковым главнейших задач правительства России в социально-экономической сфере, направленных на повышение конкурентоспособности отечественных компаний.

Среди первоочередных мер на уровне отдельного народного предприятия можно предложить:

1. Внесение изменений и дополнений в устав народного предприятия и другие его внутренние нормативные акты в целях усиления демократических начал в его построении. Речь идет об установлении более жестких ограничений, во-первых, размеров пакета акций, который может принадлежать работнику-акционеру по сравнению с нормами федерального закона. Во-вторых, оплаты труда генерального директора народного предприятия также по сравнению с нормами федерального закона (не более чем в 10 раз выше по сравнению со средним размером оплаты труда одного работника). К такому решению пришли, например, на "Конфиле". Там же было установлено, что его генеральным директором может быть только работник данного предприятия.

2. Голосование "единым пакетом" акций работников на общем собрании акционеров в соответствии с ранее принятыми ими коллективными решениями. Эта функция может быть возложена на представителей работников-акционеров - физических или юридических лиц, например, профкома предприятия.

3. Привлечение (в случае необходимости) представительным органом работников - как акционеров, так и не акционеров, экспертов (специалистов) к участию на постоянной или временной основе в подготовке и принятии важнейших управленческих решений, а также контролю за их выполнением с целью противодействия возможным злоупотреблениям руководителей своим должностным положением.

4. Создание и функционирование постоянно действующей системы обучения работников и их представительных органов основам экономических знаний и навыкам участия в управлении народным предприятием.

5. Организация совместно с другими народными предприятиями и, желательно, при участии и активной поддержке региональных и местных органов власти так называемых инкубаторов - некоммерческих организаций, которые призваны оказывать правовую, образовательную, консультационную и иную помощь предприятиям, вставшим или собирающимся встать на путь демократизации хозяйственной власти на производстве.

Народные предприятия должны занять свою нишу в отечественной экономике, в которой они могут и должны доказать свою эффективность по сравнению с иными формами хозяйствования. Если народные предприятия смогут выйти за акционерные рамки и на деле станут предприятиями, управляемыми их работниками, то при наличии благоприятных условий в стране - идеологических, политических и экономических, они способны обеспечить высокую конкурентоспособность экономики России. В современном мире, где господствуют высокие технологии, культ силы и ощущается острый дефицит нравственных и моральных принципов, только на базе подлинно народных предприятий может быть создана сильная, социально устойчивая и нравственно ориентированная экономика, способная обеспечить независимость России и будущее ее коренных народов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня ни развитие долевой собственности работников на компании, в которых они заняты, ни инвестирование средств во взаимные фонды и различные финансовые организации не становятся методами разрушения традиционной системы частной собственности. Заявление о том, что наемные работники являются главными получателями доходов и выгод от вложений капитала столь же далеко от истины, как и утверждение, согласно которому собственность занятых и участие в принятии решений являются одной из новых вех в истории бизнеса. Все отмеченные выше явления, во-первых, не способны преодолеть отчуждение работника от средств производства, что, на наш взгляд, выступает фундаментальной чертой частной собственности; во-вторых, они оставляют человека зависимым от организации, обусловливая продажу им своей рабочей силы (пусть даже коллективному собственнику) в качестве условия получения его дохода; в-третьих, в работнике не пробуждаются новые мотивы и стимулы, которые были бы способны возвысить его над материальными потребностями; в-четвертых, подобные изменения не вызывают перемен в характере взаимодействия друг с другом отдельных хозяйственных субъектов, остающихся элементами системы экономических отношений.

Не будучи действенными инструментами преодоления прежних хозяйственных форм, отмеченные явления имеют значение в ином аспекте. Они не столько устраняют роль традиционных форм собственности, сколько модифицируют представления о таковой, делая ее не более чем юридической фикцией. Подобные представления способны изменить ситуацию в не меньшей степени, чем реальные хозяйственные трансформации. В настоящее время институт собственности претерпевает в современном обществе фундаментальное изменение; если прежде права собственности являлись экономическим базисом нарастания индивидуализма, и, более того, определяли отношения между индивидами, то сегодня они не связаны так жестко с отдельными личностями, становясь все более и более "невидимыми" и не определяя статуса человека и социальные различия столь непосредственно, как это делало традиционное богатство. Таким образом, изменения, состоящие скорее в эволюционном замещении представлений о современной собственности как о частной представлениями о ней как об ограниченной рядом сформировавшихся в ходе социального прогресса обстоятельств, не модифицируя существенным образом самого феномена частной собственности, лишают таковой его значения детерминанты общественной иерархии. В этой ситуации достижение материального богатства перестает жестко ассоциироваться с социальным успехом, а неэкономические мотивы получают возможности для своего развития, формирующие основу системы индивидуальных и коллективных интересов, свойственную постэкономическому сообществу. Основной составляющей социальной структуры становится не принцип собственности, а принцип организации, не владение, а пользование, не возможность присвоить, а способность применить те или иные средства и условия производства. Данная ситуация меняет все; она создает новую модель сочетания личных и социальных интересов, соотношения индивидуализма и коллективизма, и, как следствие, рождает ту дихотомию частной и личной собственности, которая характеризует новое общественное состояние.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации от 23 декабря 1993 года.

Гражданский кодекс РФ. Часть 1. от 30.11.94 г. №51-ФЗ

Гражданский кодекс РФ. Часть 2. от 26.01.96 г. №14-ФЗ

Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"

Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769 "О мерах по обеспечению прав акционеров",

Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. № 1250 "О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров"

Указ Президента РФ от 31 июля 1995 г. № 1325 "О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров"

Специальная литература

Акционерное дело / под ред. В.А. Галанова. - М.: Финансы и статистика, 2003.

Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А. П. Сергеева и Ю.К.Толстого. - М.: Инфра-М, 2005.
Долинская В. В. АО: общая характеристика и основные проблемы В. В. Долинская // Закон.-2004.-N 9. - С. 47-55.
Елькин С.К. Правовое регулирование имущественных отношений акционерных обществ // Государство и право.-2006.-№1.-С.28-32.
Залесский В.В. Законодательство об акционерных обществах. // Право и экономика.-2002.-№7.-С.14.
Иванова Т.М. Предпринимательское право. - М.: Юриспруденция, 2006.

Иваньков А.Е., Иванькова М.А. Экономическая теория. - М.: Юриспруденция, 2005.
Камышанский В. П. Ограничения права собственности АО // Закон.-2004.-N 9. - С. 74-77.
Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: регулирование внутрифирменной деятельности. - М.: Инфра-М, 2005.
Керемецкий Я. Путь к справедливости // Независимая газета.-2004.№16.-С.6.
Комментарии к Гражданскому Кодексу РФ. Ч. 2. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2005.
Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". / Под ред. Г.С. Шапкиной. - М.: Юстицинформ, 2002.
Никологорская Е.И. Особенности распоряжения акционерной собственностью // Закон.-2005.-№11.-С.56-59.
Никологорская Е.И. Уставный капитал акционерного общества и его соотношение со смежными понятиями // Гражданское право.-2005.-№1.-17-19.
Парамонов Ф.И. Механизм формирования и управления предприятиями с коллективной формой собственности. - М.: Фазатрон, 2000.
Попов В. Д. Собственность и управление в российском крупном бизнесе // Менеджмент в России и за рубежом.-2004.-N 5. - С. 138-141.
Свирцова Р. Акции - ваш капитал // Газовая промышленность.-2003.-N 5. - С. 14-15.

Спиридонов И.А. Мировая экономика. - М.: Инфра-М, 2006.

Тимошина Т.М. Экономическая история России. - М.: Юстицинформ, 2003.
Экономика / под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. - М.: Проспект, 2005. - 840 с. [/sms]

12 сен 2008, 15:24
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.