Последние новости
03 дек 2016, 15:27
Украинские силовики стягивают минометы, танки и реактивные системы залпового огня (РСЗО)...
Поиск



» » » » Реферат : Организация профилактики стоматологической помощи в здравоохранении


Реферат : Организация профилактики стоматологической помощи в здравоохранении

Реферат : Организация профилактики стоматологической помощи в здравоохранении

Содержание

Введение

1. Анализ состояния дел в отрасли

2. Организационные аспекты профилактики стоматологических заболеваний

3. Анализ деятельности стоматологической клиники

3.1. Результаты анкетирования стоматологических пациентов с использованием опросника для сбора анамнеза

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность.

Повышение эффективности управления отечественным здравоохранением основано на развитии стратегически важных для страны социально-экономических направлений.

Все проблемы развития здравоохранения отражаются в стоматологической службе - наиболее массовой и востребованной у всех групп населения. Для современной стоматологии характерно организационно-экономическое лидерство в ряду медицинских специальностей, оказывающих все виды помощи – от первичной до высокотехнологичной. По стоматологии, единственной в этом ряду, в поддержку развития профильных видов помощи издано, согласно академику В.К. Леонтьеву, “рыночных приказов” (2004).

Несомненно, что в отличие от многих профильных служб, в которых организационная структура медицинской помощи (МП) неадекватна новым потребностям общества и, как правило, неэффективна и затратна, стоматологическая помощь стабильно находится на уровне научно-технического прогресса (И.В. Анисимова, М.С. Козуб, 1999; С.А. Заславский, 2004; А.И. Николаев, Л.М. Цепов, 1995; Ю.Л. Образцов, 1996; D.E. Barmes, 1993) с высоким качеством обслуживания, особенно, в крупных структурах (В.Г. Бутова с соавт., 2000; В.А. Димарчук, 2004; А.Е. Степанов, 2005).

Цель исследования.

[sms]

Организация профилактики стоматологической помощи в здравоохранении.

Задачи исследования:

1. Провести анализ работающей стоматологической службы.

2. Проанализировать состояние дел в отрасли

Теоретической основой исследования стали научные труды российских ученых. По вопросам экономической эффективности медицинских учреждений использовались работы А.В. Алимского, В.Г. Бутовой, А.И. Вялкова, Ф.Н Кадырова, В.Н. Кораблева, Н.Б. Кузьминой, В.К. Леонтьева, Н.Г. Малаховой, А.В. Решетникова, В.М. Савковой. По проблемам управления здравоохранения привлекались материалы, освещенные в публикациях А.В. Алимского, А.И. Вялкова, С.А. Галесы, В.Г. Дьяченко, В.Н. Кораблева, В.К. Леонтьева, А.В. Ленской, А.В. Решетникова и др.. По вопросам маркетинга в медицине рассматривались труды В.Г. Дьяченко, П.А. Леуса, Н.Г. Малаховой, А.В. Решетникова, СБ. Улитовского и др.

В работе использовались нормативные и законодательные акты, справочные издания, статистические и аналитические данные о процессах формирования рынка стоматологических услуг, результаты опросов и анкетирования, проводимых в ходе исследования.

 

1. Анализ состояния дел в отрасли

Реформирование системы здравоохранения сопровождается формированием маркетинговых отношений в медицине и фармации. С развитием рынка медицинских и фармацевтических услуг в обществе все большее практическое значение приобретает концепция социальной ориентации медицинских программ. Среди них профилактика, в том числе профилактика стоматологической патологии, занимает центральное место. В этом контексте особый интерес для системы здравоохранения представляет изучение соотношения между факторами, влияющими на общественное здоровье и ресурсами практической стоматологии, определяющими реальные возможности организаций здравоохранения [7].

Дефицит бюджетного финансирования отрасли не может обеспечить население достаточным объемом бесплатных стоматологических услуг на мировом качественном уровне. При этом нет дифференцированного подхода к оплате труда медицинских работников и реальной мотивации для рационального использования финансовых ресурсов. В то же время материальный достаток жизни наших граждан не позволяет перейти на повсеместное использование исключительно платных стоматологических услуг.

Одной из важнейших задач в улучшении состояния стоматологического здоровья является обеспечение населения качественной медицинской помощью [2]. Мы считаем, что именно качество будет определять в дальнейшем не только уровень стоматологического здоровья пациента, но и здоровье всего организма в целом, ведь факт влияния состояния здоровья зубов на развитие системной патологии на сегодняшний день доказан и остается неоспоримым.

Несомненно, что в соответствии с ростом стоматологической заболеваемости увеличиваются и расходы на лечение. Это обусловлено использованием большего количества стоматологического материала и необходимостью использования дорогостоящего зубопротезирования. В случае возникновения осложнений стоматологических заболеваний расходы на лечения увеличиваются в еще большей степени.

Стоимость лечения одного зуба значительно больше, чем затраты на профилактику возникновения стоматологических заболеваний. Поэтому в условиях значительного дефицита ресурсов здравоохранения вопросы профилактики звучат сегодня наиболее остро. Следовательно, профилактика в стоматологии в условиях рынка стоматологических услуг становится базисом в реализации ресурсосберегающих технологий в масштабах всего государства.

Исходя из особенностей динамики показателей, ключевую роль в предупреждении стоматологических болезней должны выполнять регулярные профосмотры. Тем более что на практике уже получены конкретные результаты. Так, внедрение программы профилактики болезней периодонта привело к снижению их распространенности в среднем на 75 % [1]. Соответственно, значительно снизились и расходы на лечение этих заболеваний. Значительным снижением распространенности стоматологических заболеванием объясняется высокая экономическая эффективность профилактических мероприятий. Следовательно, реализация программ профилактики (особенно первичной) будет способствовать решению многих проблем, как в современной стоматологии, так и в государстве. Поэтому профилактическое направление в стоматологии начинает широко внедряться в практику [1].

Представленный материал обосновывает необходимость проведения общеоздоровительных мероприятий на всех исследованных производствах. В том числе своевременное выявление и лечение сопутствующих общих заболеваний; оздоровление в санаториях и профилакториях; профилактическая витаминизация с применением витамина С, В1, А, микроэлементов. Обязательной частью является стоматологическое просвещение в комплексе с мероприятиями индивидуальной и профессиональной гигиены, демонстрацией способов эффективной очистки зубов и использование паст, обладающих наименьшей абразивностью, санацией полости рта и протезированием [1]. Несомненно, что особенности стоматологической заболеваемости у различных контингентов населения требуют применения различных МТ. Поэтому для получения максимальной результативности в практической стоматологии необходимо не только дать характеристику показателям общественного здоровья и ресурсам здравоохранения, но и определить медико-организационные резервы повышения качества и эффективности МТ [2]. Нет сомнения, что улучшение состояния здоровья населения в значительной мере зависит от экономического потенциала страны, уровня использования в широкой практике высоких технологий и новейших достижений науки (G.N. Pakhomov, 1999).

Новая политическая ситуация, сложившаяся в нашей стране, с четкой ориентацией на развитие демократии и рыночной экономики обеспечила возможность расширения международных контактов во всех сферах деятельности, включая здравоохранение. Благодаря этому особый толчок получила клиническая стоматология, поскольку ее развитие полностью зависит от степени и возможности реализации передовых достижений в смежных отраслях науки и техники. Глобализация, которая неоднозначно воспринимается в различных частях света, сыграла положительную роль в становлении и развитии новой Стоматологической ассоциации России, ставшей полноправным членом ведущей международной профессиональной федерации. Именно от того, что врачи-стоматологи смогли увидеть в других странах и внедрить у себя новые методы лечения больных с использованием самого современного оборудования и материалов, у них появились новые интересы и стремление к познанию международного опыта. Вместе с тем, мы полагаем, что в многочисленных изданиях по стоматологии еще недостаточно освещаются глобальные тенденции в стоматологии, которые в конечном итоге определяют спектр новых методов профилактики и лечения стоматологических заболеваний.

Полноценных эпидемиологических данных, которые отвечали бы тем требованиям подобного рода исследованиям в нашей стране, никогда не существовало. Это обстоятельство условлено, прежде всего, экономической целесообразностью проведения столь широкомасштабных осмотров населения, а с другой стороны трудностями использования единой методики повсеместно и в сравнительно короткие сроки. По сути, первая попытка провести национальное эпидемиологическое обследование была осуществлена Э.М. Кузьминой и ее сотрудниками по инициативе стоматологической программы ВОЗ лишь в 1996 году и при поддержке ряда заинтересованных спонсоров. Однако она удалась лишь частично, поскольку обследованием было охвачено немногим более половины из всех административных регионов страны. К тому же полученные результаты, основанные на весьма большом количестве данных, не были востребованы министерством здравоохранения по прямому их назначению, а именно, для планирования развития стоматологической службы в стране. На этом также отразились изменения в сфере управления здравоохранения и полная децентрализация финансирования системы здравоохранения. Поэтому реализовать идею полноценного национального стоматологического обследования населения России вряд ли будет когда-либо возможным.

Тем не менее, полученные Э.М.Кузьминой и ее сотрудниками данные в результате проведенного изучения распространенности стоматологических заболеваний представляют большой интерес. В целом они указывают на стабилизацию уровня распространенности основных стоматологических заболеваний — кариеса зубов и заболеваний пародонта при сравнении с данными, опубликованными различными авторами, проводившими подобные исследования два-три десятилетия тому назад. В тоже время П.А. Леус на основании сравнения собственных данных, полученных в 1986 году, и данных эпидемиологического исследования 1995 года, утверждает, что в стране явно прослеживается тенденция снижения КПУ.

На этом основании можно полагать, что уровень КПУ зубов за последние десятилетия не претерпел существенных изменений. При этом характерной особенностью для большинства жителей России является преимущественное поражение жевательных поверхностей моляров. Об этом убедительно свидетельствуют данные исследований, проведенные Кузьминой (1997). Полученные ею результаты, при согласии автора, оформлены в виде графика и представлены на рис. 1.

 

Из приведенного рисунка видно, что наиболее часто кариесом зубов поражаются жевательные поверхности первого и второго моляров (красный цвет). Поэтому раннее лечение этих зубов в детском возрасте в значительной мере сократили бы потребность взрослого населения в стоматологической помощи населения и особенно по поводу острых инфекций челюстно-лицевой области, вызываемых осложнениями кариеса зубов. За последние годы в связи с улучшающейся гигиеной полости рта, снижается частота кариеса на губных поверхностях зубов в пришеечной части. В тоже время, основной локализацией кариеса являются:

— слепые ямки язычной поверхности верхних резцов;

— боковые поверхности верхних резцов;

— фиссуры и ямки жевательной поверхности эмали моляров и премоляров;

— бороздки на щечной и язычной поверхности моляров;

— участки щечной поверхности моляров, прилежащих непосредственно к десне и проксимальные поверхности.

При отсутствии профилактики или некачественном лечении стоматологических заболеваний, разрушение пораженных кариесом зубов неизбежно, а во многих случаях и это приводит к тяжелым осложнениям, называемым в хирургической практике одонтогенной инфекцией.

На этом основании можно сформулировать следующие, основополагающие стоматологические проблемы, существующие сегодня в Российской Федерации:

— увеличивается число летальных исходов в результате осложнений стоматологических заболеваний в связи с поздним обращением пациентов к врачам, а также по причине некачественного оказания помощи больным, в том числе и по неотложным показаниям. Нет сомнения, что большую роль играет тяжелое экономическое положение отдельных групп населения;

— отмечается высокая заболеваемость с временной потерей трудоспособности, требующая содержания около 6000 больничных коек по стране для лечения болезней, возникновение которых можно предупредить у большинства пациентов;

— высокая распространенность кариеса зубов;

— некачественная стоматологическая помощь в большинстве стоматологических поликлиник, в том числе по неотложным показаниям;

— отсутствие целевых коммунальных профилактических программ с использованием фторида;

— недостаточный уровень осведомленности населения о важности профилактики и раннего лечения стоматологических заболеваний.

— качественные фторидосодержащие зубные пасты по своей стоимости недоступны для большой части населения.

Добиться резкого улучшения стоматологического статуса большинства населения нелегкая задача, но она выполнима

2. Организационные аспекты профилактики стоматологических заболеваний

Повышение уровня индивидуального и общественного здоровья населения – цель профилактики любых заболеваний. Сохранение здоровья – это процесс создания возможностей увеличить контроль над факторами, определяющими здоровье, и тем самым улучшить его. Укрепление здоровья включает в себя не только информирование и обучение населения или совершенствование умений и навыков отдельных людей, но также действия, направленные на изменение социальных, экологических и экономических условий с тем, чтобы смягчить их воздействие на общественное и индивидуальное здоровье.

Стоматологические аспекты здоровья – дело не только специалистов стоматологического профиля. Поэтому важна организация эффективных рабочих отношений между различными структурами, врачами других специальностей, представителями дошкольных и школьных детских учреждений, сотрудниками санитарно-эпидемиологической службы, средствами массовой информации, административными службами.

Механизм организации стоматологической профилактической помощи предполагает: определение потребности населения в профилактической стоматологической помощи; анализ распространенности факторов риска развития стоматологических заболеваний; оценку организации профилактической деятельности учреждений стоматологического профиля; анализ системы управления и финансирования профилактической деятельности; установление стратегических целей, задач и приоритетов в организации профилактики; модернизацию организации системы оказания профилактической помощи населению.

Оценка и прогноз потребности населения в профилактике проводится с использованием: демографических показателей (возрастно-половая структура населения территории, соотношение между сельским и городским населением в сравнении с аналогичными российскими показателями соседних территорий); данных о распространенности риск-факторов среди конкретных контингентов населения; данных о стоматологической заболеваемости населения по результатам эпидемиологического обследования; показателей, характеризующих состояние окружающей среды, влияющих на стоматологические аспекты здоровья (содержание фторидов в питьевой воде, условия труда, загрязнения воздушной и водной среды и т. п.).

Источниками информации могут быть данные официальной отчетности (медико-статистической, санитарно-гигиенической, экономической, экологической, и др.) и результаты эпидемиологического обследования.

Наибольший интерес при определении потребности населения в профилактике представляет изучение распространенности факторов риска развития заболеваний. Выявление факторов риска развития заболеваний проводится методом социологического опроса, организуемого на основе случайных выборок, с использованием верифицированных вопросников и экспертной оценки. Социологический опрос проводится среди различных групп населения. Анкетирование должно быть направлено на выявление данных, характеризующих образ жизни населения территории, и факторов, влияющих на его здоровье. Вопросы анкеты должны быть направлены на выявление отношения к здоровью, знаний, умений, навыков, источников информации о здоровье.

Ситуационный анализ основных стоматологических заболеваний получают в результате сбора эпидемиологических данных в пределах пяти лет. Эпидемиологические сведения позволяют оценить распространенность и интенсивность основных стоматологических заболеваний, выявить потребность их профилактики и лечения, сравнить состояние заболеваемости в различных регионах, ставить измеримые цели для параметров стоматологических аспектов здоровья, определять задачи для стоматологической службы. Стоматологическое обследование осуществляется в строгом соответствии с методологией ВОЗ. Данные обследования фиксируются в стандартные формы, пригодные для компьютерной обработки.

Оценка организации профилактической деятельности учреждений здравоохранения проводится главными стоматологами органов управления для определения соответствия сложившейся системы организации профилактики потребностям населения, эффективности существующей структуры, выявления неэффективных секторов и разработки предложений по совершенствованию профилактической помощи населению. При проведении анализа учитывается: степень доступности стоматологической профилактической помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий обеспечения населения бесплатной медицинской помощью; качество профилактической стоматологической деятельности; эффективность использования кадрового потенциала и материально-технических ресурсов (оборудования, расходных материалов и др.). На завершающем этапе оценки организации профилактической стоматологической помощи населению определяются фактические затраты на ее оказание. В результате вырабатываются предложения по коррекции программы государственных гарантий.

Анализ системы управления и финансирования стоматологической профилактической помощи проводится Департаментом охраны здоровья населения совместно с территориальным фондом ОМС и страховыми компаниями. По результатам анализа разрабатываются предложения по совершенствованию систем управления и финансирования профилактики. Формированием же стратегического направления развития профилактической помощи населению области занимается областной медицинский совет, в структуре которого создан комитет и рабочие группы по профилактике и формированию здорового образа жизни.

Выбор технологии профилактики зависит от целевой группы населения, приоритета профилактического стоматологического вмешательства, медицинской, социальной и экономической целесообразности. Конкретные профилактические технологии должны соответствовать принципам медицины, основанным на доказательствах, и иметь строгие оценки эффективности и результативности. Приоритетными должны стать те виды профилактических стоматологических вмешательств, которые окажутся наиболее эффективными в снижении заболеваний в конкретных целевых группах населения. Они направлены на группы риска и включают мероприятия, эффективные в предупреждении возникновения и развития заболеваний среди этих групп. Все возможные виды таких профилактических стоматологических мероприятий для каждой конкретной группы должны быть, по возможности, учтены и перечислены.

На основании изучения потребности населения в профилактических стоматологических услугах, анализа данных социологического опроса о распространенности факторов риска среди населения, изучения структуры организации профилактической стоматологической помощи проводится экспертная оценка потребности в данном виде деятельности. При проведении экспертизы используются стандарты технологий первичной, вторичной и третичной профилактики стоматологических заболеваний, разработанные нами.

Важным аспектом организации профилактической помощи населению является обеспечение качества профилактических стоматологических услуг. Критерии профилактического стоматологического вмешательства могут быть медицинскими или социальными, а также основанными на достоверных различиях при сравнении различных методов. Результаты профилактических вмешательств оцениваются по критериям результативности, адекватности и доступности профилактической помощи. Параметрами оценки при этом являются: показатели стоматологических аспектов здоровья населения; показатели (характеристики) поведенческих, социальных и биологических факторов риска и факторов риска окружающей среды; удовлетворенность потребностей; показатели объема выполненных профилактических стоматологических мероприятий; внедрение новых технологий профилактики и др. Количественные показатели результативности сравниваются с исходными или запланированными.

Результативность профилактики представлена динамикой числа лиц с факторами риска поведенческого, социального и биологического характера, изменением характеристик стоматологических аспектов здоровья населения (удельный вес лиц с полностью сохраненными зубами, удельный вес лиц со здоровым пародонтом и т. п.), а также заболеваемости и соотношения методов лечения по конкретным нозологическим формам. Не последняя роль в оценке принадлежит также улучшению гигиенического ухода за полостью рта и снижению частоты осложнений.

Таким образом, представленный комплексный подход к планированию и организации профилактики стоматологических заболеваний позволит добиться оптимальных результатов для каждого конкретного региона.

3. Анализ деятельности стоматологической клиники

С целью анализа обеспечения качества стоматологической помощи проанализированы сводные счета-фактуры. Данная документация отражает один из важных элементов подсистемы обеспечения консультационно-стоматологической помощи (КСП) - количество пломб, поставленных из различных пломбировочных материалов. В настоящее время на российском стоматологическом рынке широко представлены самые различные пломбировочные материалы: цементы, пластмассы, композиты химического и светового отверждения, в последнее время стали использоваться конденсируемые материалы класса рackable.

    Анализ полученной информации свидетельствует, что стоматологическая помощь, предоставляемая населению в рамках программы профилактики, обеспечивается в основном отечественными пломбировочными материалами, которые почти в трети случаев представлены цементами - 34,60±0,06%. Цементные материалы: "Цинк-фосфатный", "Фосцин", "Фосцин бактерицидный", "Цемент-висфат", "Висцин", применяются не только для постоянного пломбирования, но и для временного, изготовления прокладок, пломбирования каналов, используются также силикатные и силикофосфатные цементы: "Силицин-2", "Силидонт-2", "Лактодонт". В связи с широким распространением композитных пломбировочных материалов, полимерных иономерных цементов нового класса - компомеров ("Стион", "Витакрил") выпуск силикатных и силикофосфатных цементов значительно сократился. Однако, из-за ограниченности финансовых средств, вынуждены пользоваться ими. Несколько реже, в 27,32±0,05% случаев, для изготовления пломб применяют отечественные композитные материалы химического отверждения ("Комподент", "Эстерфилл", "Призма АОЗТ") и композиты светового отверждения ("Призмафил", "Эстерфил-фото", "Фолакор-С"). Иногда, в 3,97±0,02% случаев, прибегают к пломбированию отечественными пластмассами. Крайне редко используются металлосодержащие материалы в 2,06±0,01% случаев. Пломбы из высококачественных импортных композитов составляют только четверть (26,42±0,05%) всех поставленных пломб. Незначителен удельный вес пломб выполненных из импортного цемента - 4,57±0,02, импортной пластмассы - 0,92±0,01%, импортных металлосодержащих материалов - 0,14±0,005%.

    Внедрение новых технологий в практику врачей-стоматологов позволяет резко повысить качество и эффективность лечебно-профилактической помощи, но новые технологии дорогостоящи и требуют значительных финансовых средств. Отсутствие достаточного финансирования государственных медицинских учреждений приводит к противоречию между применением дешевых пломбировочных материалов и обеспечением высокого качества стоматологических услуг.

    При анализе счетов-фактур выявился факт отсутствия в перечне медицинских услуг, выполняемых при оказании стоматологической помощи, в рамках Программы услуги "прокладка". Данная услуга расценивается и учитывается как пломба, в результате чего общее количество пломб, поставленных из цемента, возрастает практически вдвое, так как в качестве прокладки чаще всего используется цемент. По нашему мнению, существует настоятельная необходимость внесения в "Московский городской реестр медицинских услуг" наименование "прокладка", поскольку это приводит к искажению официальной отчетности, увеличению числа пломб и средней стоимости лечения, затрудняет расчет ряда качественных и количественных показателей.

    Механизм обеспечения качества стоматологической помощи, должен заключаться в рациональном использовании имеющихся кадровых, материально-технических ресурсов и применении совершенных медицинских технологий для получения адекватных результатов в оказании лечебно-диагностической и профилактической стоматологической помощи населению. Нельзя забывать, что целью обеспечения качества медицинской помощи является обеспечение прав граждан на получение медицинской помощи, объем, качество и условия которой гарантированы Московской городской программой обязательного медицинского страхования. Адекватная система управления качеством стоматологической помощи должна не столько реагировать на конечный результат, сколько предотвращать негативные последствия медицинской деятельности.

Памятуя о том, что пациент находится в постоянном поиске наиболее подходящих условий, мы должны предложить ему такую услугу, которая будет максимально соответствовать его ожиданиям. В понимании пациента такая услуга представляется наиболее качественной. И речь здесь идет не столько о цене услуги, сколько о множестве других ее характеристик: место предоставления услуги, время, гибкость записи, наличие очередей, дополнительный сервис, внимание персонала, сочувствие, ощущение безопасности, цена и так далее. Цена выступает как один из противовесов этим характеристикам. Если по мнению пациента его затраты (время, деньги, усилия) на получение услуги превышают ее полезность, услуга считается неподходящей. Перечень и важность критериев оценки качества услуг для разных людей различны.

Для выполнения и координации работ по всем областям стоматологической специальности в социальном и лечебно-профилактическом направлениях в Стоматологическом отделе приняты инновационные меры - в 2001 году открыто отделение детской стоматологии и в 2003 году отделение профилактики. Экспериментальный метод использован при создании этих структур и клинико-статистический анализ для характеристики их работы.

Кибернетическая модель системного управления включила “вход” (ресурсы отрасли, потребности потребителей стоматологических услуг и целевые установки социально ответственного бизнеса), “процесс” (инновационные управленческие технологии) и “результат” деятельности СВС. Особые требования предъявлены к “обратной связи” в системе управления, которая является информационным сигналом о системной эффективности. Для ее достижения разработаны отраслевые адаптации современных управленческих технологий, внедренных в деятельность СВС.

Материалы и методы исследования: разработана анкета, выясняющая основные предпочтения пациентов относительно совсем незначительных на первый взгляд нюансов общения и внешнего вида врача-стоматолога . Был произведен опрос 577 учеников 2–11 классов лицея:

Возраст

Мальчики

Девочки

Всего

6-8 лет

20

14

34

9-11 лет

75

53

128

12-14 лет

94

105

199

15-18 лет

100

116

216

итого

289

288

577

Результаты: 53,7% опрошенных обращаются к стоматологу по необходимости, 21,0% – 1–2 раза в год, 12,6% (в основном ученики младших классов) не обращались к стоматологу никогда. Критериями выбора стоматологической клиники наиболее часто служат рекомендации знакомых (35,1%), хорошая оснащенность (27,4%), авторитет конкретного врача (21,8%). Согласно представленным в анкете ситуационным расшифровкам типов людей по темпераменту 45,9% опрошенных хотели бы лечиться у врача, модель поведения которого напоминает сангвиника, 37,3% предпочитают врача-флегматика, 9,1% – меланхолика, 7,7% – холерика. Предпочтения относительно пола и возраста распределились так: мужской пол врача – 18,2%, женский пол – 44,5%; возраст врача до 25 лет – 14,0%, от 25 до 35 лет – 37,7%, от 35 до 50 лет – 21,1%, старше 50 лет – 0,9%. Для 37,3% опрошенных не имеет значения пол врача, для 26,2% – возраст. Интересна динамика выбора цвета рабочей одежды врача – с возрастом предпочтение белого цвета заметно снижается с 77,4% в младших классах до 26,0% в старших. 33,5% опрошенных считают необходимым наличие у стоматолога медицинских перчаток, 33,4% – медицинского халата или хирургического костюма. С возрастом снижается (с 11,4 до 2,6%) число считающих необязательным наличие у врача-стоматолога каких-либо элементов спецодежды. Определенный интерес представляет изменение выбора тех или иных необходимых или недопустимых качеств стоматолога с возрастом опрашиваемых.

“Рабочие часы”. В данную колонку заносилось количество фактически отработанных врачом рабочих часов. При этом в качестве норматива было установлено, что врач стоматолог работает 6 часов в смену. Таким образом, в представленной нам для анализа отчетности за 29 рабочих дней каждый врач отработал соответственно 174 рабочих часа. Необходимо отметить, что данные, заносимые в эту колонку, должны были совпадать с данными табеля учета рабочего времени.

“Стоимость выполненных работ”. В данную колонку заносились данные о стоимости всех выполненных врачами работ без учета категории пациентов. Анализ представленной нам информации по данному разделу был существенно затруднен по причине использования врачами старого варианта технологического прейскуранта, где все услуги отражены не как лечение тех или иных нозологий, а как этапы некоторого технологического процесса. Эти затруднения связаны, прежде всего, с тем, что из-за раздробленности стоимости лечения любой нозологии, её окончательная цена может отличаться у разных пациентов в несколько раз, при этом это не влечет за собой существенного увеличения времени.

Таблица 2. Стоимость работ

 

Обратите внимание, что при лечении примерно одинакового количества основных стоматологических нозологий разница в стоимости выполненных работ очень существенная. В результате стоимость пломбирования одного зуба 8 числа составила 77 у.е., 4 числа – 36 у.е., а 2 числа – 64 у.е. Объяснить данный факт можно было бы тем, что 8 числа производилось лечение многоканальных зубов, а 4 и 2 числа - одноканальных. В таком случае количество вылеченных зубов 8 числа должно было быть меньше, поскольку сложные работы требуют большего времени. Мы же видим, что общее количество зубов, завершенных пломбированием, 8 числа составило 13 ед. против 11 ед. 2 и 4 числа. Другим возможным объяснением могло бы служить разное количество “Прочих работ”, однако их число также существенно не отличается. Третьим объяснением указанного несоответствия может служить ошибка врача при заполнении отчетности. В графу “пломб по поводу пульпита” и “пломб по поводу периодонтита” врач заносит не только данные о зубах с проведенным эндодонтическим лечением, но и об установке пломб на зубы, в которых эндодонтическое лечение было проведено ранее, а в данный день лишь устанавливали пломбу. Таким образом, мы можем с уверенностью сказать, что лишь введение максимально укрупненного прейскуранта, в котором стоимость каждой процедуры жестко увязана с требуемым количеством временем, позволит объективно оценивать производительность и качество работы врачей.

“Всего талонов” В данный раздел было занесено количество реально пришедших на прием пациентов. При этом за 100% загрузку в среднем принималось 8 талонов в смену.

“Из них первичных” В данный раздел заносились данные о первичных пациентах. Под ними необходимо понимать всех впервые обратившихся за помощью пациентов в данном году. Очень важно следить за двумя основными показателями. Во-первых, за равномерным распределением первичных пациентов, а, во-вторых, за изменением процента санированных пациентов от количества первичных.

“Пациенты коммерческие”, “Пациенты корпоративные” и “Пациенты льготные”.

Проанализировав структуру пациентов у 8 врачей за 29 рабочих дней, мы сделали несколько ключевых выводов. Всего на приеме в клинике побывало 1000 пациентов. Среди них 300 - коммерческих, 300 - корпоративных и 400 - льготных. Поскольку они распределялись между всеми врачами, но при этом объем лечения и соответственно время, требуемое для лечения пациентов различных категорий разное, то в результате загрузка врачей отделения значительно колебалась. Это приводило или к простою или к перегрузке и снижению объёмов помощи каждому пациенту.

Было предложено закрепить за каждым врачом соответствующую категорию пациентов и норму талонов на прием. Для льготных пациентов – 12 талонов в смену, для корпоративных - 8 талонов в смену, для коммерческих – 6 талонов в смену.

“Пломб всего”, “По поводу кариеса”, “По поводу периодонтита”, “По поводу пульпита”, “Подготовка зуба к пломбированию” и “Прочие работы”.

При анализе данных разделов обратило на себя внимание следующее. При общей стоимости выполненных работ на сумму 100 000 у.е. завершено пломбированием 1500 зубов. То есть на каждую пломбу, включая осложненный кариес, приходилось не более 66 у.е. При этом произведено 3000 “прочих работ” и 200 зуб “подготовлен для пломбирования”. Все эти работы также имеют стоимость и, значит, в случае их учета при делении общей выручки стоимость пломбирования одного зуба будет существенно ниже 66 у.е. Эта средняя стоимость лечения и пломбирования 1 зуба включает в себя дорогие пломбы коммерческим пациентам, пломбирование каналов при осложненном кариесе, дешевые пломбы для льготных и корпоративных пациентов. С учетом стоимости данных работ по прейскуранту, % осложненного кариеса и % коммерческих пациентов полученная цифра представилась нам слишком заниженной. Другими словами, приличные показатели общей выручки достигались во многом благодаря дополнительным работам, а не за счет завершения лечения зубов пломбированием. В результате отделение в среднем ставило 0.92 пломбы в одно посещение пациента. Это впоследствии существенно влияет на количество санированных пациентов, а, значит, и на скорость лечения контингента.

“Санировано”, “Продолжают лечение” и “Отказались от лечения”

Проанализировав данные по эти разделам, мы предложили установить норму санаций для врачей, прикрепленных к льготным и корпоративным клиентам. Например, для врача, работающего с льготными пациентами, норма должна составлять не менее 4 санаций в день на врача, а с корпоративной клиентурой - норма не менее 3 санаций в день на врача. Для врачей, работающих только с коммерческими пациентами, данную норму устанавливать не имеет смысла.

Здесь мы приводим индивидуальные графики оценочных коэффициентов по двум врачам: "Врач 1" и "Врач 2".

 

Рис. 2. Врач 1

 

Рис. 2. Врач 2

“Жирные” линии на графиках демонстрируют нам допустимый интервал колебания расчетного (стандартного) коэффициента, показывающего расчетный уровень производительности труда врача при загрузке менее 100% процентов. Совпадение этих линий характерно для 100%-й и выше загрузки врача, когда допустимых интервалов стандартного коэффициента не должно быть. Тонкая линия на графике соответствует колебаниям значения фактического коэффициента. Когда линия фактического коэффициента располагается выше линий стандартного, это свидетельствует о низкой производительности труда. Когда значения фактического коэффициента располагаются между двумя линиями стандартных коэффициентов, это говорит о приемлемом уровне производительности. Расположение линии фактического коэффициента ниже уровня стандартного характерно для повышенного уровня производительности и попытках врача компенсировать неполную загрузку.

Сравнивая два графика, мы можем с уверенностью сказать, что доктор “2” работал с низкой производительностью только 4, 5, 9 и 18 числа. При этом загрузка в течение 29 дней практически всегда была не полной.

Доктор “1” работал также в условиях не полной загрузки, однако низкая производительность присутствовала 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 14, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Ни в один из дней стремления компенсировать не полную загрузку не наблюдалось. Об этом свидетельствует тот факт, что линия фактического коэффициента никогда не опускалась ниже линии стандартного.

Сравнивая два вышеприведенных графика, мы можем сказать, что, если для доктора “1” низкая производительность труда является скорее исключением, то в случае с доктором “2” это приобретает характер негативной тенденции.

Для более детального анализа работы отделения мы предложили обратить внимание на такие показатели аналитической отчетности, как “Количество пломб на одно посещение”, “% осложненного кариеса”, “Посещений на одну санацию”.

“Количество пломб на одно посещение” - данный показатель в условиях не полной загрузки должен быть больше 1, поскольку это означает, что каждому пришедшему пациенту ставится как минимум одна пломба. Это в свою очередь приведет к увеличению количества санаций и, соответственно, ускорит процесс освобождения мощностей отделения.

“Процент осложненного кариеса” не должен превышать уровня 30% и быть не ниже 15%. Превышение верхнего предела может свидетельствовать либо о неаккуратной работе врача при препарировании кариозных полостей, либо о депульпировании зубов с целью подготовки к протезированию. Снижение показателей ниже 15% может свидетельствовать о нежелании или неумении врача производить лечение осложненного кариеса.

Для определения критического объема продаж и запаса финансовой прочности стоматологической клиники осуществим классификацию затрат на постоянные и переменные, используя данные Формы № 2 Отчета о прибылях и убытках

Таблица 3. Отчет о прибылях и убытках

Наименование

Код

Показатель

За отчетный период

За аналогичный период пред. года

1

2

3

4

Доходы и расходы по обычным видам

Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей)

010

443 844

220 114

в т.ч. - оказание услуг по терапевтической стоматологии

011

287 054

145 678

- оказание услуг по ортопедической стоматологии

012

156 790

74 436

Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг

020

(230 450)

(142 796)

в т. ч. -оказание услуг по терапевтической стоматологии

021

(147 890)

(93 456)

- оказание услуг по ортопедической стоматологии

022

(82 560)

(49 340)

Валовая прибыль

029

213 394

77 318

Коммерческие расходы

030

(15 120)

(12 400)

Управленческие расходы

040

(159 419)

(95 224)

Прибыль (убыток) от продаж

050

38 855

(30 306)

Прочие доходы и расходы

Проценты к получению

060

 
 
Проценты к уплате

070

(15 000)

 
Доходы от участия в других организациях

080

 
 
Прочие операционные доходы

090

(15 000)

 
Прочие операционные расходы

100

(1800)

(1800)

Внереализационные доходы

120

 
 
Внереализационные расходы

130

 
 
Прибыль (убыток) до налогообложения

140

37 055

(47 106)

Отложенные налоговые активы

141

 
 
Отложенные налоговые обязательства

142

 
 
Текущий налог на прибыль

150

8 893

 
Чистая прибыль (убыток) отчетного периода

190

28 162

47 106

СПРАВОЧНО

 
 
 
Постоянные налоговые обязательства (активы)

200

 
Базовая прибыль (убыток) на акцию

 
 
 
Разводненная прибыль (убыток) на акцию

 
 
 
Расчет себестоимости стоматологических услуг (строка 020)

Элементы затрат

Терапевтическая стоматология

Ортопедическая стоматология

Отч. год

Пред. год

Отч. год

Пред. год

Прямые расходы, в т.ч.

147890

93456

82560

49 340

- материальные расходы

42 866

23 356

12 680

8350

- расходы на оплату труда, включая единый социальный налог

68 624

33 700

28 798

17 890

- прочие

36 400

36 400

41 082

23 100

Рассчитаем базовые показатели для определения критического объема продаж и запаса финансовой прочности стоматологической клиники :

Маржинальный доход = Выручка от продаж – Переменные расходы МДотч = 443 844 – 230 450 = 213 394

МДпр = 220 114 – 142 796 = 77 318

Удельный маржинальный доход = Маржинальный доход/Выручка от продаж

Удельный МДотч = 213 394 / 443 844 = 0,48

Удельный МДпр = 77 318 / 220 114 = 0,35

Удельные переменные расходы (на 1 рубль выручки) = Себестоимость / Выручка от продаж

Удельные переменные расходы отч = 230 450 / 443 844 = 0,52

Удельные переменные расходы пр = 142 796 / 220 114 = 0,65

Постоянные затраты = Коммерческие расходы + Управленческие расходы + Проценты к уплате + Операционные расходы (банковское обслуживание)

Постоянные расходы отч = 15 120 + 159 419 + 1800 = 176 339

Постоянные расходы пр = 12 400 + 95 224 + 15 000 + 1800 = 124 424

Критический объем продаж (точка безубыточности, порог рентабельности) - это уровень сбыта, при котором финансовые поступления от продаж покрывают расходы, обеспечивая минимальный уровень реализации, при котором нет убытка, но нет и прибыли.

3.1. Результаты анкетирования стоматологических пациентов с использованием опросника для сбора анамнеза

С июня 2003 г. по настоящее время был опрошен 691 пациент, в том числе 271 мужчина и 420 женщин, которым проводилось стоматологическое лечение на клинической базе кафедры. В таблице 4 представлена поло-возрастная структура опрошенных стоматологических пациентов.

Таблица 4. Структура опрошенных стоматологических пациентов с учетом возраста и пола

Возраст

до 20 лет

20–29 лет

30–39 лет

40–49 лет

50–59 лет

60 лет и старше

Пол пациентов

М

Ж

М

Ж

М

Ж

М

Ж

М

Ж

М

Ж

 
55

89

118

132

31

49

29

62

14

37

24

51

Всего

144

250

80

91

51

75

Как видно из таблицы, в нашем исследовании наиболее многочисленными оказались первые две возрастные группы (пациенты в возрасте до 29 лет). В совокупности они составили 394 человека, то есть более половины от всей выборки. Таким образом, среди опрошенных преобладали пациенты молодого возраста. Это отражает структуру пациентов студенческого приема.

Так, в нашем исследовании (Рис. 3) практически здоровыми (по данным опроса) оказались 257 пациентов (а это всего лишь 37,2% от общего числа опрошенных), при этом остальных 434 пациента (62,8%) можно было отнести к группе риска (все эти пациенты были отягощены одним или несколькими сопутствующими заболеваниями и нуждались в особом подходе при проведении стоматологического лечения).

 

Рис. 3 Распределение пациентов по группам здоровья

По результатам использования опросника была также проанализирована распространенность различных сопутствующих заболеваний и других факторов риска у стоматологических пациентов. В таблице 4 представлены эти данные (сопутствующие заболевания и другие факторы риска перечислены в том же порядке, в котором они упоминаются в опроснике). На рис. 4 представлены наиболее распространенные сопутствующие заболевания.

 

Рис. 4 Частота выявления у стоматологических пациентов наиболее распространенных сопутствующих заболеваний и состояний (по результатам использования опросника)

Среди всех сопутствующих заболеваний наиболее часто пациенты отмечали аллергическую отягощенность (25,5% пациентов). Лекарственная аллергия (Рис. 5) имела место у 15,1% пациентов. Среди них аллергию на новокаин отмечали 7,4% пациентов, на лидокаин - 0,7%, на другие местные анестетики - 0,4%. Помимо местных анестетиков наиболее часто указывалась непереносимость следующих групп препаратов: антибиотики (чаще всего пенициллиновые, а также тетрациклины и эритромицин), нестероидные противовоспалительные средства (аспирин, анальгин, парацетамол и другие), хлор- и йодсодержащие препараты.

Группа сердечно-сосудистых заболеваний оказалась второй по распространенности, частота выявления – 23,9%. Гипертоническую болезнь указали 19,7%, пониженное артериальное давление и склонность к обморокам – 17,8%, другие сердечно сосудистые заболевания (ишемическая болезнь сердца, сердечная недостаточность, аритмии) – 8,7%, врожденные или приобретенные пороки сердца – 2,0%.

Следующей из наиболее распространенных групп сопутствующих заболеваний у стоматологических пациентов оказались заболевания органов желудочно-кишечного тракта (частота – 15,6%)

Также следует отметить и другие заболевания, требующие особой тактики стоматологическоой профилактики, а именно: хронические заболевания почек – распространенность 7,5%, заболевания щитовидной железы – 6,8%, ревматизм (ревматоидный артрит) – 6,5%, бронхиальная астма – 5,1%, нарушения свертываемости крови – 4,0%, сахарный диабет – 3,5%, нарушения мозгового кровообращения – 2,0%, глаукома – 1,6%, эпилепсия – 0,4% соответственно. Причем многие опрошенные оказались отягощены не одним, а несколькими сопутствующими общесоматическими заболеваниями.

 

Рис. 5 Распространенность лекарственной аллергии на различные препараты, применяемые в стоматологии (по результатам использования опросника)

  Кроме указанных заболеваний следует обратить внимание на распространенность хронических форм вирусных гепатитов – по нашим данным она составила – 0,7%.

В дополнение к приведенным данным 16,4% пациентов отмечали, что принимают какие-либо лекарственные препараты в настоящее время. 8,1% указали, что им проводилось лечение гормональными препаратами; 3,3% - подвергались действию радиации и токсических веществ.

Таблица 4. Распространенность сопутствующей патологии и других факторов риска у стоматологических пациентов по результатам использования разработанного нами опросника

Состояния, указанные в опроснике

Количество выявленных случаев

Частота выявления в процентах

Аллергические реакции

176

25,5%

Бронхиальная астма

35

5,1%

Гипертоническая болезнь

136

19,7%

Гипотонические состояния

123

17,8%

Другие сердечно-сосудистые заболевания

60

8,7%

Сердечно-сосудистые заболевания (все)

165

23,9%

Пороки сердца

14

2,0%

Нарушения свертываемости крови

28

4,0%

Заболевания щитовидной железы

47

6,8%

Сахарный диабет

24

3,5%

Ревматизм, ревматоидный артрит

45

6,5%

Гепатит В, С, D

5

0,7%

Заболевания ЖКТ, печени

10 8

15, 6%

Хронические заболевания почек

5 2

7,5%

Глаукома

11

1,6%

Эпилепсия

3

0,4%

Нарушения мозгового кровообращения

14

2,0%

Беременность, период лактации

4

0,6%

Действие радиации и токсических веществ

23

3,3%

Лечение гормональными препаратами

56

8,1%

Прием лекарств в настоящее время

113

16,4%

Лекарственная непереносимость:

104

15,1%

Антибиотики

29

4,2%

Новокаин

51

7,4%

Лидокаин

5

0,7%

Другие местные анестетики

3

0,4%

Другие препараты

30

4,3%

Поливалентная аллергия

5

0,7%

Как уже отмечалось, кроме различных сопутствующих заболеваний фактором риска также является повышенная тревожность и страх перед лечением. В нашем исследовании опрошенные пациенты по эмоциональному восприятию стоматологического лечения распределились следующим образом: неприятное отношение к посещению стоматолога и страх перед лечением отмечают 18,4% пациентов; 41,4% - расценивают свое состояние во время визита к стоматологу как немного тревожное; 30,4% - относятся к стоматологическим манипуляциям безразлично и, наконец, для 9,8% опрошенных визит к стоматологу является приятным событием .

Совокупные ресурсы позволяют постоянно наращивать объем работы. За 2005 год было принято 35908 пациентов, нуждающихся в санации полости рта, с оптимальной структурой показателей первичных посещений (1/4 от общего числа), которая на 93,3% представлена лечебной работой и на 6,7% - консультативной. Темп прироста за 2002-2005гг. выработки УЕТ в день составил +66,6%, посещений на санацию –5,1%, соотношения неосложненного кариеса к осложненному +56,1%.

В целом, показатели, характеризующие качество стоматологической помощи, имели за 2002-2005гг. положительную динамику и составили в показателях наглядности: по преобладанию количества пломб при неосложненных кариесах к осложненным – 200%; законченности постоянной пломбой начатого лечения зуба – 111,0%; преобладанию количества наложенных пломб над количеством произведенных удалений зубов – 93,6%.

Представлена положительная динамика показателей объема работы по оказанию хирургической и ортопедической помощи (в 2005 году число пациентов, нуждавшихся в хирургическом лечении, составило 4532, из них 15,7% первичных; в ортопедическом – 11020, что на 2/3 превысило уровень 1999 года). Взят ориентир на концепцию технологического обновления. В частности, мы имеем современнейшие компьютерные установки мирового уровня для проведения ортопедии циркониевыми протезами. Внедрение новейшего направления потребовало специального обучения сотрудников, в том числе, за рубежом.

С этой целью вычислена статистическая закономерность частоты каждой из манипуляций при квалифицированном и общем приемах (табл. 4).

Таблица 5. Количественные приоритеты видов стоматологической помощи

Стоматологическая помощь терапевтическая

Частота манипуляций (%)

Приоритет

профильный прием

общий прием

Лечение пульпита, а также депульпирование зуба с последующим пломбированием

30,1

18,6

33

Лечение периодонтита

6,8

4,2

27

Распломбировка канала

4,2

2,6

24

Пломбирование стеклоиономером

3,0

1,9

22

Пломбирование самоотверждаемым композитом

7,8

4,8

28

Пломбирование фотокомпозитом

35,5

21,9

34

Установление корневого анкера

9,5

5,9

29

Установление парапульпарного штифта

0,9

0,5

17

Запечатывание фиссур герметиком

2,2

1,4

20

хирургическая

 
 
 
Кюретаж патологического кармана закрытый

37,8

7,7

31

Кюретаж патологического кармана открытый

28,0

5,7

29

Удаление зуба с подвижностью 3 степени

7,7

1,6

22

Удаление зуба

6,3

3,3

24

Сложное удаление зуба с отслоением лоскута

3,1

0,6

17

Удаление сверхкомплектного, ретенированного, дистопированного зуба

0,7

0,1

10

Пластика перфорации верхнечелюстного синуса

0,1

0,02

0

Лечение альвеолита

0,1

0,01

0

Остановка кровотечения

0,1

0,01

0

Вскрытие периостита, дренирование

1,8

0,4

16

Вскрытие маргинального абсцесса

0,2

0,04

0

Коронаротомия, коронароэктомия

0,6

0,1

8

Первичная хирургическая обработка раны

0,04

0,01

0

Резекция верхушки зуба

0,3

0,06

3

Цистэктомия с резекцией верхушки зуба

2,4

0,5

14

Цистотомия

0,1

0,01

0

Удаление доброкачественных опухолей и опухолеподобных структур

0,2

0,04

0

Альвеолэктомия

0,2

0,01

0

Гемисекция

0,4

0,08

5

Пластика уздечки губы или языка

0,4

0,09

5

ортопедическая

 
 
 
Снятие искусственной коронки

19,7

3,5

25

Изготовление культевой вкладки

5,1

0,9

20

Изготовление металлопластмассовой конструкции

0,3

0,05

1

Изготовление металлокерамической конструкции

73,4

13,1

32

Изготовление полного или частичного съемного протеза

0,9

0,2

12

Изготовление бюгельного протеза

0,5

0,09

5

Примечание: цена шкалы приоритетов: 34 балла(34- максимальное значение показателя; 0 - встречается крайне редко).

В дискриминантном клинико-статистическом исследовании использован термин “Приоритет”, в условных единицах отражающий частоту применения манипуляций. Вес “приоритета” дает информация о структуре стоматологического приема и звеньях, требующих особого внимания при клинической деятельности в СВС.

Государственные обязательства рассматриваются как базовые. Но, к сожалению, они могут быть оценены всего по III категории медицинской структуры. В случаях оказания не только узкопрофильной, но и комплексной стоматологической помощи (хирургия, ортодонтия) – клиника относится ко II категории. I категория характеризует с высоким, соответствующим международному уровню, стандартом стоматологической помощи. В ЛПУ I категории можно не только компенсировать, но и реально восстановить утраченное здоровье. Если требуется специальная помощь, то это будет кабинет или Поликлиника II категории. Пациенты, которым необходима комплексная помощь по оздоровлению полости рта, включая реставрацию, протезирование, пародонтологию, имплантологию и т.д. – направляются в Поликлинику I категории.

Самостоятельным элементом организационной функциональной модели СВС является ее социальная ответственность.

Динамика этого процесса к 2005 году отражена на рис. 6.

 

Рисунок 6. Уровень прироста в 2005 г. неработающих по прикреплению к АПУ и здравпунктам (блок А) и страхованию по ДМС (блок Б).

Особо хотелось бы подчеркнуть, что высоким темпами растет охват программами ДМС пенсионеров-ветеранов – ежегодно более чем в половину от уровня предыдущего года. Следующий по интенсивности процесса контингент – дети (рост более чем на треть). Таким образом, делаем акцент на крайние возрастные группы, когда очень важно сохранить стоматологическое здоровье (дети) и восстановить утраченное с годами (пенсионеры-ветераны отрасли).

Детство требует совсем других подходов. Разработаны самостоятельные концепции оказания стоматологической помощи детям (до 18 лет).

Отделение “Детская стоматология” организовано 01 ноября 2001 года в филиале № 2 Поликлиники. За годы работы ее объемы и технологические возможности постоянно наращивались и на 01.01.2005г. прикрепленный контингент составил 3831 детей, из которых 16,4% наблюдались в Образовательном Центре компании (фактически это школа).

Наши данные согласуются с характеристикой Н.В. Морозовой (2001), назвавшей стоматологическую помощь детям одним из наиболее организованных объектов управления в системе охраны здоровья детского населения. Эффективное диспансерное наблюдение позволило достичь довольно хорошего уровня стоматологического здоровья детей – в 2004 г. 35,4% из них имели здоровые зубы, что выше показателей за 2002 и 2003 гг., соответственно, на 1,6% и 2,6%. Стабилизация кариозного процесса отмечена у 25,2%.

В качестве профилактических мероприятий почти 20% принятых пациентов – детей проведена герметизация фиссур, флюоризация, а также минерализация твердых тканей зубов высокодисперсными препаратами кальция.

С участием врачей отделения детской стоматологии разработан “План исследования ребенка при отборе контингента на диспансеризацию у стоматолога”, рассчитанный на использование в СВС. В соответствии с полученными данными осмотра и исследования ребенка во время санации врач формирует три группы детей для диспансерного наблюдения в строго отведенные сроки. Группа активного наблюдения невелика (3,5% в общей структуре), но обеспечена особым вниманием. В ней преобладают (по убывающей) декомпенсированный кариес, деминерализация, гипоплазия, травма зубов и парадонтопатии.

Из 1073 детей, прошедших диспансеризацию в 2003 - 2005году, у 27,4 из 100 осмотренных выявлена аномалия прикуса. Вызывает особую тревогу, что почти у 2/3 имела место сформировавшаяся аномалия и только в 27,2 % случаев начальная форма. Таким образом, явно страдает превентивная направленность диспансерных осмотров и соблюдение принципа раннего выявления заболеваний. При корректировке схем диспансерного наблюдения эта ситуация учтена.

Объем и качество профилактической работы оценивается по полноте охвата определенных контингентов работающих предварительными и периодическими медосмотрами, а также по организации и проведению диспансеризации прикрепленных контингентов.

Для поддержки этой деятельности разработан алгоритм отбора стоматологических больных на диспансерное наблюдение. Диспансерному наблюдению у врачей-стоматологов подлежат больные с множественным прогрессирующим кариесом зубов и его осложнениями, флюорозом, пародонтитом, хроническими гингивитами и стоматитами, хейлитами, глоссальгией, одонтогенными невралгиями тройничного и лицевого нервов, хроническими остеомиелитами костей лица, хроническим воспалением слюнных желез, предраковыми заболеваниями челюсти и полости рта, врожденными расщелинами челюстно-лицевой области, зубочелюстными аномалиями, врожденными и приобретенными деформациями челюстей.

Система контроля выстроена в соответствии с общими требованиями системы здравоохранения в России, но имеет и свою специфику. Элементами системы контроля КМП являются:

ежедневный контроль полноты и правильности заполнения врачом-стоматологом медицинской документации;

ежедневный контроль качества постановки пломбы, фиксации внутриканального штифта и обтюрации канала по анализу R-снимков;

ежемесячный контроль точного выполнения и соблюдение врачом-стоматологом использованных методик лечения зубов;

еженедельный и ежемесячный разбор на врачебных конференциях замечаний по оформлению документации и соблюдению методик лечения.

Заключение

1. Анализ состояния управления, организации и уровня оказания стоматологической помощи позволил научно обосновать приоритеты системы управления и оптимизации структуры стоматологической службы отрасли как эффективного социально ориентированного бизнеса.

2. Разработанные в стоматологическом отделе Поликлиники методики лечения, и требования к их обеспечению, позволили обосновать корпоративные стандарты стоматологической помощи, соответствующие мировому уровню.

3. Внедрение в деятельность стоматологической службы направления социальной ответственности позволило увеличить за счет пенсионеров-ветеранов и детского населения процент прикрепления в 2004 г. на 14,1%, в 2005 г. на 15%.

4. Внутренним резервом совершенствования стоматологической помощи явилась система управления качеством, основанная на регламентах вневедомственного контроля, системе повышения мотивации персонала, соблюдении норм медицинского права при защите интересов пациентов, и внедрении современных информационных технологий, обеспечивающих деятельность стоматологической ведомственной службы.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. При формировании диспансерных групп следует ориентироваться на систему показаний и противопоказаний, разработанных в настоящем исследовании, учитывать возможные сопутствующие заболевания и внезапные состояния. Программы профилактики должны иметь в своей основе эффективные оздоровительные и восстановительные схемы, и лишь при этом условии они востребованы у населения.

2. “Человеческий фактор” следует учитывать как ключевой в системе защиты прав пациентов и при формировании высокого уровня корпоративного профессионализма в компании. Материалы медицинского права следует использовать на всех ступенях дополнительного профессионального образования для повышения правовой грамотности медицинского персонала.

3. Оказание платных стоматологических услуг следует использовать как источник развития стоматологической службы на идеях социально ответственного бизнеса.

 

 

Список литературы

Зубов С.В., Кудрина В.Г. О возможностях телемедицины в информатизации ведомственного здравоохранения // Бюлл. НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко: Тематический выпуск, Москва, 2000. – С. 51 – 54.
Кудрина В.Г., Роль информатизации в совершенствовании медицинской помощи на уровне ведомственных служб // Экология человека, №4, 2000. – С. 36-37.
Андреева Т.В. О создании единого информационного пространства ведомственного здравоохранения (на примере стоматологической службы ОАО “Газпром”) // Сборник научных трудов “Теоретические и прикладные проблемы современного здравоохранения и медицинской науки”. – Москва, МГИУ, 2001. – Часть 2. – С. 221-225.
Дубинская Е.Л., Гончарова О.В., Потребности организаторов ведомственного здравоохранения в образовательных услугах // Материалы Всероссийской научно-практической конференции “Информационные технологии в системе модернизации здравоохранения – 2005” (Москва, ВВЦ, 15-18 марта 2005г.). – Москва, 2005. – С. 15-16.
Спицына В.И., Стоматологическая служба газонефтяной промышленности. Методическое пособие. – Москва, 2005. – 283 с.
Арутюнов С.Д., Чумаченко Е.Н., Гветадзе Р.Ш., Зубов С.В., Мохов А.В. Экспериментальное обоснование параметров и прочностные характеристики новой конструкции эндодонто-эндооссального имплантата // Стоматология. - №5 – Том 84, 2005. – С.58 – 62.
Заславский С.А., Опыт и перспективы совершенствования охраны стоматологического здоровья работников сти // Стоматология для всех. –№2 (31), 2005. – С. 36- 38.

[/sms]

12 сен 2008, 12:38
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.