Последние новости
04 дек 2016, 21:59
Все ближе и ближе веселый праздник – Новый год. Понемногу начинают продавать...
Поиск

» » » » Сочинение: Почему Н.В. Гоголь заканчивает комедию «Ревизор» немой сценой?


Сочинение: Почему Н.В. Гоголь заканчивает комедию «Ревизор» немой сценой?

Сочинение: Почему Н.В. Гоголь заканчивает комедию «Ревизор» немой сценой?Вс. Мейерхольд, известный режиссер, подменял в финале пьесы актеров куклами. Это символизировало омертвение тех, кто еще мгновение назад дышал и жил. Однако многие режиссеры, театроведы и литературоведы не соглашались с такой подменой: Гоголь всегда сравнивал немую сцену с «живой картиной» — в «живой картине» жизнь остановле­на, но не исчезла. Герои поражены ужасом, но не преврати­лись в мумии. Какими путями комедия пришла к этой немой сцене?

Гоголь стремился написать «высокую общественную ко­медию» в духе Аристофана. Для этого нужно было построить сюжет не на семейно-бытовой коллизии сватовства и не на любовном треугольнике, а на важном событии из жизни це­лого города. В комедиях Аристофана («Облака», «Птицы» и другие) сочетаются грубый комизм и гротеск с социальным пафосом, политической сатирой, литературной пародией. Часто в смешном виде изображаются «отцы города». Особое значение придается завязке конфликта: она должна появ­ляться с самых первых реплик героев и немедленно вовле­кать в действие всех персонажей, так что «ни одно колесо не должно оставаться как ржавое или не входящее в дело» (Н.В. Гоголь). Это требование выполняется в «Ревизоре» — сначала возникает завязка («К нам едет ревизор»), а затем экспозиция (мы знакомимся с чиновниками и от них узнаем, как обстоят дела в городе). Есть в комедии и любовный тре­угольник, и сватовство, но эта линия чисто пародийная и на­ходится на периферии сюжета.
Другой важной задачей Гоголя было написать глубоко на­циональную по духу комедию, чтобы русский зритель увидел в ней себя. По мнению Гоголя, это было насущным требова­нием читателя в то время («Ради Бога, дайте нам русских ха­рактеров, нас самих дайте нам»). Такая комедия могла бы носить определенный сатирический заряд («Я хотел собрать в одну кучу все дурное в России и за одним разом... посмеять­ся надо всем»). Хлестаков не плут и не притворяется нарочно ревизором. Это происходит как бы случайно, помимо него. В основе комического сюжета — не плутни, а абсурдность и противоестественность самой действительности (словами Бе­линского — «призрачной нашей действительности»).
[sms]
Это меняет весь глубинный смысл комедии. Здесь роль обманщика играет сама жизнь, или надо говорить о самооб­мане чиновников. Поэтому проходная эпизодическая фигура «унтер-офицерской вдовы» (о которой говорится, что она «сама себя высекла») — своего рода эмблема. Постоянная тема Гоголя — абсурдность жизни, ее  «призрачность» (В.Г. Белинский) или «миражность» (Ал. Григорьев). Глубо- ко символично, что название комедии Гоголя указывает не на мнимого ревизора, а на настоящего, который является главным действующим лицом комедии. Его отсутствие на протяжении всего действия (он не появляется даже в фи­нальной сцене — о приезде ревизора сообщает жандарм) при­дает всему происходящему фантасмагорический оттенок.
 
Все действия и реплики персонажей в действительности об­ращены к нему (Н.В. Гоголь: «В голове всех сидит ревизор»), но самого ревизора нет, вместо него какой-то Хлестаков, и это создает типичный для Гоголя эффект значимого отсутст­вия (ср. отсутствие носа, шинели в петербургских повестях, отсутствие настоящих крестьян у Чичикова, в «Мертвых ду­шах»), который лежит в основе гоголевской фантасмагории.

Социальная структура города у Гоголя — простейшая схема, пирамида с вершиной — городничим, дальше — его семья, потом — чиновники, помещики, купцы, мещане, ре­месленники и другие жители города. Город — символ любой крупной социальной иерархической структуры (государства, целого мира).

В городе есть что-то фантасмагорическое, начиная уже с неопределенности его местоположения на карте России («Да отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не дое­дешь»). Очевидно, что такие персонажи не могли бы встре­титься в реальной жизни. Можно сказать, что это провинци­альный русский город, но в кривом зеркале гротеска и сатиры.

Можно рассматривать город в «Ревизоре» одновременно и как гротескную карикатуру на бюрократическое государст­во. Многие понимали смысл комедии именно так. Император Николай I отозвался о пьесе: «Ну и пьеска! Всем досталось, а мне — больше всех».

Формально интрига происходит между Хлестаковым и чиновниками, а на самом деле чиновники взаимодействуют не с Хлестаковым, а с отсутствующим ревизором. Название комедии «Ревизор» красноречиво указывает на этого персо­нажа, который так и не появляется на сцене. Между тем он-то и составляет «цель и смысл комедии». Ревизор подменен Хлестаковым, поэтому в ходе развития действия между ге­роями устанавливаются ложные, мнимые, «призрачные» (как сказал бы Белинский) или «миражные» отношения. Ис­ходя из этого, можно сказать, что в комедии две главные ин­триги.

Одна настоящая: «К нам едет ревизор». Эта завязка появ­ляется в самой первой фразе и захватывает всех действую­щих лиц (Гоголь считал такое энергичное начало очень важ­ным требованием для комедии). Можно понимать эту завязку в символическом смысле — мистический страх перед ревизором как проявление «одичалой совести» (М,Е. Салты­ков-Щедрин). После завязки — экспозиция (сообщения чи­новников о положении дел для зрителя — это знакомство с чиновниками). Кульминационный момент — сообщение почтмейстера о том, что Хлестаков не ревизор, чтение письма Тряпичкину и слова городничего («Над кем смее­тесь...»). Развязка — приход жандарма (с сообщением о при­бытии настоящего ревизора) и немая сцена.

Другая интрига — «миражная» (водевильные взаимоот­ношения Хлестакова с чиновниками). Завязка здесь — сооб­щение Бобчинского и Добчинского, что ревизор — это Хле­стаков. Кульминационные моменты — сцена вранья Хлеста­кова (и композиционно параллельная ей сцена хвастовства городничего), сцена получения взяток, сцена «сватовства» Хлестакова с пародийным любовным треугольником (он, жена и дочь городничего). Развязкой для Хлестакова являет­ся его отъезд, а для городничего — момент, когда он чувству­ет себя посрамленным («Надул, проклятый...»). Действие развивается, таким образом, между двумя письмами, что придает композиции кольцевой характер.

В отношении заключительной «немой сцены» нет едино­го мнения исследователей, ее можно интерпретировать по-разному. Одна из возможных интерпретаций — наконец по­явился настоящий, честный ревизор, и чиновников настигло справедливое возмездие. Известно, однако, что честных чи­новников, в том числе и ревизоров, не бывает, об этом гово­рит многолетний опыт городничего, и вся пьеса доказывает эту идею. Следовательно, вряд ли стоит надеяться, что этот, новый ревизор окажется лучше прежнего. Кроме того, в пье­се не сообщается, что «приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник» — это именно ревизор (тем более что ожидаемый ревизор должен быть «инкогнито»). То есть тревога может опять оказаться ложной. Но если этот чинов­ник не ревизор, тогда вообще непонятно, кто он и с какой це­лью приехал. Он путешествует в сопровождении жандарма и требует к себе городничего. Если этот жандарм нужен для того, чтобы арестовать городничего, то это необъяснимо — ведь следствия еще не было, как не было самой ревизии.

Впрочем, очевидно, что городу не нужна ревизия со сто­роны: он ревизовал себя сам на протяжении пьесы. Поэтому не случайно реплика жандарма вызывает такой шок у дейст­вующих лиц: прибывший чиновник в самом деле может ассо­циироваться с небесной карой, которой страшатся персона­жи комедии. Этому способствует и то обстоятельство, что объявляющего о нем жандарма нет в списке действующих лиц. Все это придает особую, мистическую окраску концовке пьесы.

Примечательно, что чиновник прибывает из Петербурга: это соответствует общему колориту образа Петербурга в пье­се как города таинственного, заоблачного, «миражного», ко­торого никто из жителей города не видел, существующего в некой особой реальности.

Подведем итоги. Прежде всего, возникает вопрос: кто главный герой «Ревизора» —- городничий или Хлестаков? По этому вопросу в литературоведении высказаны разные мне­ния. Можно посчитать главными действующими лицами и городничего, и Хлестакова. Но совершенно бесспорно, что в комедии, наполненной лжецами, мошенниками и пройдоха­ми, было одно незаметное честное лицо, как говорил Гоголь: «Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во все продолжение ее. Это честное, благородное лицо был — смех». С помощью смеха казнил Гоголь пороки совре­менного ему общества и защищал высокие идеалы человече- ского достоинства. Писатель настолько широко обобщил факты жизни, настолько проник в их глубину, что комедия вышла далеко за пределы конкретного места и времени.

Н.В. Гоголь различал три вида смеха: легкий смех, слу­жащий для праздного развлечения и забавы людей; смех, по­рождаемый желчным, болезненным расположением; «смех, который весь излетает из светлой природы человека». Писа­тель спрашивал: «Или, думаете, даром нам дан смех, когда его боится и последний негодяй, которого ничем не прой­мешь? боится даже и тот, кто ничего не боится! Значит, он дан на доброе дело. Скажите: зачем нам дан смех? Затем ли, чтобы так, попусту, смеяться? Если он дан нам на то, чтобы поражать все, позорящее высокую красоту человека, зачем же прежде всего не поразили мы то, что порочит красоту соб­ственной души каждого из нас?»

Именно таким, «излетающим из светлой природы челове­ка» смехом насыщена гоголевская комедия «Ревизор».[/sms]
28 ноя 2007, 10:43
Читайте также
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 100 дней со дня публикации.